Иван Ефремов. Том 8

[alex_dragon]

С 2017 года издательство "Престиж Бук" в серии "Ретро библиотека приключений и научной фантастики" выпустило семь томов сочинений Ивана Антоновича Ефремова, куда вошли как известные рассказы, повести и романы, так и малоизвестные произведения, в том числе статьи, разного рода публикации и письма. Все тома украшены цветными и черно-белыми иллюстрациями художников: А. Побединского, Г. Тищенко, Г. Яремчук и др., и сопровождаются предисловиями, послесловиями и редакторскими комментариями. Эти книги стали подлинным украшением библиотек поклоников творчества Ефремова.
И вот в конце февраля 2022 года увидел свет восьмой том, изданный от имени С.А. Юхневской. Долгожданный том. Оформлен он чуть по-другому, но примерно тот же цвет переплета, то же золотистое ляссе и золотое тиснение, тот же подход к внутреннему художественному наполнению.
Что ждет читателя в 480-страничном томе с необычным названием "Мои женщины"? В советское время, да иногда и сейчас, Ефремова ругали за излишнюю эротичность, воспевание женского тела, женской телесной красоты, оттого некоторые ранние издания, например, "Таис Афинской" содержат досадные лакуны. В новой книге эта пресловутая эротичность предстает перед читателем в новом свете. Мир знает Ефремова как ученого-палеонтолога, писателя-фантаста, мыслителя, но он был очень разносторонней личностью. Свой опыт экспедиционной жизни (а где он только не побывал... Каспий, Урал, Сибирь, Япония, Тянь-Шань, Дальний Восток, Китай, Монголия...) Иван Антонович отражал в рассказах о необыкновенном, а встреченных им людей - в персонажах и образах "Туманности Андромеды", "Лезвия бритвы" и т.д. На своем жизненном пути он пересекался со многими женщинами (как Ефремов пишет в одном из рассказов, их было тридцать четыре), в которых неожиданно и страстно влюблялся. Причем зачастую эти встречи для тех женщин были судьбоносными, ведь Ефремов не только любил их, но и помогал в устроении жизненного пути, а то и спасал от смерти.
В книге представлено четырнадцать рассказов под общим названием "Женщины в моей жизни" - четырнадцать женщин в жизни Ефремова. С 1923 года, с первых подростковых опытов, и до 1950 года, когда женатый Иван Антонович нашел наконец настоящую любовь и спутника жизни в лице Таисии Иосифовны Юхневской, но был непрочь из-за врожденной высокой страстности "завертеть" и на стороне. Для читателя, воспитанного на высоком слоге и чистых образах ефремовских романов о будущем и настоящем, необыкновенном и героическом, эти четырнадцать разновеликих рассказов, один из которых к тому же незаконченный, станут подлинным потрясением. Такого Ефремова никто еще из широкой публики не читал, не видел, не знал. Да, откровенное и подробное изложение физиологических процессов многократных соитий может шокировать многих, хотя что еще такого мы не видели на экранах наших телевизоров... С другой стороны, читая описания ефремовских похождений, совсем не испытываешь никакой брезгливости, отторжения или животности. Наоборот, мы видим чистоту и высокое чувство женской красоты, ее обожествление. Поистине, эта любовь - воплощение высшего.
Иван Антонович в одном из рассказов пишет, что этот сборник должен стать своеобразным напутствием для молодежи в том, как надо любить, чтобы не было ошибок и разочарований: "Мне хочется, чтобы те, кто не имел настоящего опыта или еще очень молод или несчастен, извлекли пользу из моих воспоминаний. Слишком дико и нелепо мы умалчиваем о важнейших и прекраснейших сторонах нашей жизни, слишком невежественна наша молодежь в сфере половой любви, слишком пренебрегаем мы эмоциональной стороной жизни. И в результате, после тысячелетнего опыта и тонкого искусства страсти в древние времена и на Востоке, мы, ведущая на Земле раса цивилизованнейших людей, нисколько не выше обыкновенных животных в вопросах страсти. Но человек - не животное, и расплата неминуема!"
Сюжеты многих рассказов настолько закручены, настолько захватывающие, что по ним можно снимать фильмы, целый сериал из жизни Ефремова - описания людей, природы, событий мастерски поданы читателю. Все персонажи яркие, объемные, характерные. Практически всегда автор дает множество якобы второстепенных подробностей, описаний природы, которые на самом деле играют важную роль и позволяют увидеть мир его приключений во всей красе. Это и Ленинград двадцатых с покинутыми домами и заброшенными двориками. Это и долины Киргизии с контрабандистами и женским бесправием. Это и японские обычаи и традиции. Это и необычные и зачастую жестокие нравы жителей Севера и Дальнего Востока.
Исходный материал представлял собой пачку листов в папке, на части которых текст был напечатан на машинке, а на части написан от руки. Учитывая, что почерк Ефремова крайне трудно разобрать, что строки писались вплотную друг к другу, становятся понятны те трудности, с которыми пришлось столкнуться редакторам и издателям при подготовке книги. Но надо отдать должное, расшифровать удалось все, кроме пары слов на одной схеме. В исходнике есть наклеенные на листы вырезки из журналов с изображениями женщин (иногда обнаженных), в которых присутствуют ефремовские приписки, что та или иная женщина похожа на персонажей этих четырнадцати рассказов или других произведений. Некоторые из этих вырезок воспроизведены в книге. Как и несколько планов-схем местностей, где происходили события рассказов, для понимания читателями последовательности событий в географических привязках.
Кроме того, в книгу вошли избранные письма Ивана Антоновича Таисии Иосифовне Юхневской с 1952 по 1966 год, два варианта зарисовки "Огромные заиндевелые березы", список основных дат жизни и творчества, а также обширное предисловие от редакции, содержащее интересные пояснения, комментарии и историю рукописи. В самом тексте книги есть много важных постраничных сносок по упоминаемым в рассказах персонажам, местностям и предметам.
К книге прилагается небольшая брошюрка с цветными иллюстрациями И. Коржева и И. Анашкиной к рассказам. Два художника постарались представить свое видение персонажей. Несмотря на разную технику изображения, можно заметить, что образы некоторых женщин у них практически совпадают.
В общем, эта книга настолько необычна, настолько уникальна, что обязательно вызовет самые разные, зачастую противоположные мнения критиков, исследователей и рядовых читателей. "Мои женщины" можно уверенно назвать книгой года, сенсацией и даже литературной бомбой.
От себя дополню, что к изданию я тоже имею некоторое отношение - в выходных данных среди корректоров стоит моя фамилия. Но пара-тройка опечаток все же проскользнула. Уж простите, если их встретите - очень интересно было читать сами столь необыкновенные рассказы, поэтому опечатки пролетали мимо.
В завершении приведу несколько фотографий издания. Если вас смущают изображения обнаженной женской натуры, не смотрите.
Книга "Мои женщины" и прилагаемая брошюра с иллюстрациями.


Форзац с портретами главных персонажей рассказов.


Титульные страницы. Да, исходная папка с рукописями имеет английский подзаголовок "Women in my life". К сожалению, на стадии корректуры английский подзаголовок не был вынесен на титул, поэтому явную ошибку исправить не было никакой возможности - в книге вместо "women" (женщины) стоит "woman" (женщина). Недоглядели.


Выходные данные. Приятно видеть свою фамилию в них.


Один из разворотов. Совершенно нечитаемый почерк Ефремова и рисунок женщины с пояснением.


Еще один разворот. Текст напечатан на машинке. Вклеены вырезки.


Разворот брошюры с иллюстрациями И. Коржева к письмам.


Две иллюстрации И. Коржева к рассказам "Е.П.М." и "Старуха".


Сравните с иллюстрациями И. Анашкиной к тем же рассказам.


Задняя обложка брошюры с перерисовкой Ефремовым обнаженной женщины.


Еще раз взглянем на брошюру и книгу, изданные малым тиражом.


Вот такая красота во всех смыслах!

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[zogin.livejournal.com]

1. Раскулачивание и рабочей аристократии и мелкой буржуазии по всему свету идёт.

Я полагаю так. Чтобы понять грядущие формы пролетарской диктатуры нужно посмотреть на тенденции в самом пролетариате. И что же мы видим?

- в связи с НТП и концентрацией капитала идёт раскулачивание оказавшейся лишней рабочей аристократии, мелкой буржуазии и прочих кративных

- Семьи не могут себе позволить купить квартиру, да и не считают это нужным, поскольку это ограничивает мобильность, да и мешает свободно развестись. Да и вопрос личного автотранспорта видимо в ближайшие десятилетия решится в сторону беспилотников и громадных таксопарковых корпораций. То есть и тут идёт раскулачивание по всем статьям

- Распадаются устойчивые трудовые коллективы. Растёт текучка. Классический пролетариат всё больше переходит к временной занятости и переходу в разряд прекариата

- Растёт вообще доля незанятых в производстве. Не только учитываемых как безработные, но и всяких пенсионеров, социальщиков и т.д.

Всё это в совокупности ведёт к тому, что всё большую долю в мировом пролетариате будут представлять плебс (санкюлоты). Ожидать от них организации Советов по производственному признаку невозможно. Для этого должны существовать устойчивые коллективы. А их становится всё меньше. Поэтому и теряют социальную роль классические профсоюзы, а с ними и забастовочное движение.

Так что по всей видимости будующие формы пролетарской диктатуры примут форму охлократии. А охлократия обычно вызывает к жизни якобинские и цезаристские наздстройки. Вот партию санкюлоты организовать способны. Притом партию небуржуазного типа. А чего-то на манер тамплиеров - ордена меченосцев. Притом религиозная составляющяяя тут факультативна. Она может быть, а может и нет. Вот такая организация уже сможет претендовать на власть не разделяемую ни с какими другими социальными силами. Естественно она и будет преобразовывать всё общество по своему образу и подобию.

Поэтому я предлагаю обратить особое внимание на заёмных работников, доля которых по данным Гая Стэндинга в мировом пролетариате уверенно растёт. Если они преобразуют всё общество по своему образу и подобию, то можно ставить вопрос о ликвидации прямого найма (дажее государством), о ликвидации частной собственности на должность, о ликвидации касты начальства вообще концептуально, о невозможности буржуев подкупать рабочую аристократию, о ликвидации буржуазного гражданского общества и как следствие возможности отказа от такой формы государственности, как буржуазная демократия, о возможности создания "интернационала" нового типа, который как я уже сказал будет больше напоминать тамплиеров, чем традиционные интернационалы и многое другое.

2. Раскулачена в ближайшее время будет и олигархия. Но не восставшим пролетариатом, а обычными евробюрократами, международными чиновничье-финансовыми структурами. смотри мой давний пост https://zogin.livejournal.com/50243.html "О тезисе капиталистического абсолютизма". Написанный в ответ товарищу lqp (там ссылка на его пост есть) Суть такова - не отдельные капиталисты будут эксплуатировать пролетариат а совокупный мировой капитал персонифицированный в международных чиновничье-финансовых структурах будет эксплуатировать весь класс пролетариата с помощью государств и бюрократии. Дело тут ещё вот в чём - административное решение способно творить такие чудеса, как например заставить работать экономику при отрицательной норме прибыли, сломать и подчинить себе национальные суверенитеты. В итоге бывшие олигархи станут столь же бесправны перед чиновничье-финансовым монстром, как и пролетариат. Только жить будут побогаче.

И вот видимо в таких условиях будет разворачиваться мировая революция.

[evgeniy-kond.livejournal.com]

Не надо причислять непроизводительных работников к "промежуточным слоям", тем более к м/б. Большинство непроизводительных работников (в социологическом, но не политэк. смысле) пролетарии.
И не надо представлять классы как монолитные единства - разные слои как пр-та, так и бурж. имеют разные интересы.
Так, фин. кап. в настоящее вр. господствует над промышленным. Рост капитала происходит как рост фин. пузырей.
Борьба за возврат промышленности в США, напр., - это борьба пром. капитала с финансовым, и проблема с прибыльностью промышленности м.б. решена за счет фин. капитала - пузыри лопнут и кто-то останется у разбитого корыта.

[tres-agudo.livejournal.com]

Что думаете насчет Латинской Америки? Будет центр пытаться схватиться за нее, как за соломинку, компенсировать ею потерю Азии (в частности по рынку труда) и выставить в будущей войне против Азии?

[aziopik.livejournal.com]

Несколько замечаний:
1. В предложении про имманентную демократичность мраксизма явно по смыслу всего пассажа допущена сакраментальная ошибка, впрочем свойственная и белоленточной сволочи, которая тоже путает демократизм с либерализмом.
2. Не бывает "перенасыщенных" рынков. Закон Сэя не позволяет. Бывают искажения рынка государственным насильственным вмешательством. Чтоб два раза не вставать, по тем же причинам не бывает и "кризисов перепроизводства". Сомневающимся в качестве домашнего воркшопа предлагается полностью удовлетворить материальные и иные потребности всего одной супруги имеющегося под рукой коммуниста или даже беспартийного.
3. Мраксистский классовый анализ ошибочен. Настоящее деление между классами - это не пролетариат и буржуазия, а нетто-доноры и нетто-реципиенты процесса государственного перераспределения национального богатства. Сидящие на пособии негритянские люмпены и crony-капиталисты одинаково привержены интересам эксплуатации с помощью государства трудящихся и предпринимателей.
4. На рынке не бывает неэквивалентного обмена. В процессе рыночного обмена обе стороны остаются в выигрыше (ценность носит субъективный характер, не забываем), иначе бы сделка попросту не произошла. Если речь идет о насильственном навязывании государством нежелаемого никем из тягловых экономического поведения, то и надо прямо и точно об этом говорить, а не валить с больной головы политиков на здоровую - капитализма.
5. Прибавочная ценность не извлекается из эксплуатации рабочей силы. Это бы противоречило посылкам первого тома "Капитала" о выравнивании нормы рентабельности в различных отраслях промышленности. На это внутреннее противоречие мраксизма наш фюрер обратил внимание еще в позапрошлом веке. После этого мистическая мраксова доктрина уже никогда не могла рассматриваться в качестве научной теории.

[alekoksan.livejournal.com]

Вы опять таблетки забыли принять?

[cryptocotyle.livejournal.com]

И что же плохого в мещанском счастье?

No title

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь tres_agudo сослался на вашу запись в своей записи «No title (https://com-n-com.livejournal.com/39075.html)» в контексте: [...] https://alex-dragon.livejournal.com/463719.html [...]

[d-nielli.livejournal.com]

предчувствием третьей мировой, как решения проблем капитализма, это вы у Лазарева заразились. Капиталистам Китая не выгодно воевать против Капиталистов "Запада". Во-первых, капиталисты ведь не просто будут устранять конкурентов, а будут убивать и потребителей тоже. Во-вторых, такая война неизбежно ядерная (из-за очевидной удаленности стран), а значит - не избирательного действия, и вместе с потерей потребителя, будет потеряно и производство.

Т.е. в гипотетической война "за рынок" победитель останется и без производства, и без рынка. В чем же тогда прелесть такой войны? Что производитель условной ПепсКолы, на руинах своего завода будет радоваться тому, что завод КокаКолы лежит в руинах? и при этом новые заводы строить некому, потому что значительная часть потребителей/рабочих утрачена.

Во многом Лазарев просто занимается переносом эпохи первой мировой на современность и не видит своих ошибок, считая что капитализм - это условный буржуй с правом собственности на завод, и он во все времена одинаков, равно как и сами времена существования такого капиталиста. Проблема в том, что первая мировая война возникла между деградирующими империями и их привилегированным классом в лице аристократов. "Капиталисты" безусловно сделали все, чтобы война оказалась кровавой и бессмысленной с точки зрения этого класса, но и другой альтернативы у капиталистов не было, так как в эпоху первой мировой не существовало мира потребления, и единственным потребителем всего капиталистического производства выступала как раз аристократия со своим устаревающим миром империй. Т.е. все эти заводы Круппа всего лишь играли роль статистов.

В данный момент массовое производство поддерживается массовым потреблением, а не требованием аристократии. Если баланс качнуть - на пример устроить войну за дополнительную продажу КокаКолы в стране, где сильны позиции ПепсиКолы, то это приведет к гибели потребителей, к их обнищанию и как следствие - или полной потерей данного рынка, или потерей гораздо больших средств для его восстановления. Никто не согласится на такую ерунду как еще большие траты в ходе и так довольно дорогой войны.

Т.е. все противоречия между капиталистами будут решаться либо мирно, как например Трамп (президент страны "а вы видили их госдолг?" по версии некоторых лиц) "уговорил" Китай на выравнивание баланса торговли. Либо через локальные кризисы, если мы доживем до мира антиутопий. Третья мировая война маловероятна - я не припомню ни одной войны которую лично устроили купцы и банкиры против других купцов и банкиров после 19 века.

Так что новое появление пролетариата времен начала 20 века просто не возможно. Нельзя в эту реку войти дважды.

[d-nielli.livejournal.com]

китайцы трудолюбивы, а индейцы латинской америки - нет. Кроме того, населения ЮВА вообще (Китай, Вьетнам, Тайланд, Индонезия и т.д. и т.п.) куда как больше населения стран латинской америки, которое еще нужно отучить жевать коку.

[d-nielli.livejournal.com]

ей не нужен космос

[cryptocotyle.livejournal.com]

1) Не ей, а ему.
2) А зачем вам, собственно, космос?

Пока не разработаны нормальные технологии жизни в нём - нечего туда соваться. Хватит орбиты. На которой эти технологии можно и апробировать. А остальное можно изучать автоматическими станциями.

Собственно, интерес для человека представляет только Марс. Ну и Луна частично. Остальное - мимо. На Меркурии жарко. На Венере жарко и дожди из серной кислоты. Далее идут газовые гиганты. Да, у них есть твёрдые спутники, но жить там не ахти. Про Плутон вообще умолчу.

Будем надеяться, что идеи Алькубьерре что-то дадут и в ближайшие века (а может даже и десятилетия) создадут сверхсветовой двигатель.

Кстати, банальный вопрос: а что, космос можно покорять только аскетам с голой жопой? И что-то Гагарина за его полёт наградили вполне по-мещански.

[alex_dragon]

Марс как раз интересен больше из романтических соображений, как аванпост, как лаборатория, как место для туризма — этакий очень Большой Каньон. Но жить там один хрен нельзя — слишком малая сила тяжести, значит только вахтовый метод. А вот Меркурий — из космогонических соображений там должна быть очень интересная геология, большая концентрация металлов, короче, он представляется весьма перспективным с точки зрения промышленного освоения.

[cryptocotyle.livejournal.com]

Марс вполне реально терраформировать. По некоторым подсчётам - даже на уровне нашего развития.

"Но жить там один хрен нельзя — слишком малая сила тяжести", - ну не как на астероидах.

На Меркурии сила тяжести один в один как на Марсе, если уж на то пошло. А вот жить там нельзя.

[cryptocotyle.livejournal.com]

Да, кстати: Плеск звёздных морей читали?

[d-nielli.livejournal.com]

это замкнутый круг: не разработаны технологии - нечего там делать, нечего там делать - нет смысла разрабатывать технологии.

с мещанским менталитетом/счастьем его не разорвать, потому что нет смысла тратить деньги на то, что вряд ли принесет деньги. Поэтому "богатые" США проспали момент, когда СССР "с голой жопой" вывел спутник на орбиту. При том, что у богатых США был дядя Вернер, а у СССР ничего, кроме некоторых частей фау-2.

[alex_dragon]

Так в том-то и дело, что его террофармировать смысла особого нет — раз там всё равно не жить постоянно. А Меркурий — понятно, что это по любому вахта, но условия там примерно как на Луне, кроме, понятно, дневной стороны. Ну так и на Луне всё равно придётся в грунт зарываться. Так что яйца почти те же, вид в профиль. Зато полезных ископаемых там концентрация должна быть сильно выше, чем в более внешних планетах.

[d-nielli.livejournal.com]

нет

[cryptocotyle.livejournal.com]

А почему бы и не жить?

"но условия там примерно как на Луне, кроме, понятно, дневной стороны", - он таки вращается. Понемногу - но вращается.

"Зато полезных ископаемых там концентрация должна быть сильно выше, чем в более внешних планетах", - и что ж это за ископаемые, что их будет там рентабельно добывать?

[cryptocotyle.livejournal.com]

Почитайте. Там описано коммунистическое будущее. Довольно мещанское.

[cryptocotyle.livejournal.com]

Вы читать умеете? Я же написал: технологии вполне достаточно апробировать на орбите. Что, для гидропонных ферм есть разница, где их испытывать - на орбите или у Плутона?

"потому что нет смысла тратить деньги на то, что вряд ли принесет деньги", - ага, только чего-то сейчас весьма тратят бабло на всякие межпланетные станции и роверы.

"когда СССР "с голой жопой" вывел спутник на орбиту", - ракеты нужны были СССР как ср-во доставки ядрёных бомб в случае войны. США же хватало бомбардировщиков и ракет в Европе. Штаты могли запустить человека в середине 50-х - просто посчитали, что это смысла не имеет, зато дорого.

Ну и вспоминаем:
1961 - Гагарин.
1962 - Новочеркасск.

Ну да, на людей пофигу. Главное - понты. А людишки поголодают. Бабы новых нарожают если что.

[d-nielli.livejournal.com]

США же хватало бомбардировщиков и ракет в Европе. Штаты могли запустить человека в середине 50-х - просто посчитали, что это смысла не имеет, зато дорого. - я выделил главное о чем я и говорил. И с гидропонными фермами этот же принцип работает, вне зависимости что там оправляют в космос. Зачем тратить на них деньги, если это дорого и смысла никакого нет. Ровер хотя бы позволяет сделать красивую картинку марса для налогоплатильщика.

А на счет новочеркасска - потом не значит в следствии. Но речь тут даже не о том, что нужно бросить все и жить в проголодь. Это вы манипулируете - ставите заведомо неприемлемый выбор, и если вернуться к истории космической гонки, то в США, которая закончила ее Аполлонами, никто от голода почему-то не умер, американского новочеркасска не произошло. Зато, как только противник не стал повышать ставки - умерла программа Аполлон.

Очевидно, что ровное сидение на жопе вредно, а мещанство - это в целом путь в никуда. Приятный, я не спорю, но тупиковый.

[d-nielli.livejournal.com]

да ладно, не хотите же вы сказать что гипотетическое будущее обязательно должно быть таким, как написано в какой-то книге? Это ж через чур.

[alex_dragon]

Потому что на Марсе проблемы со скелетом будут, наверняка с сердечно-сосудистой системой, и ещё бог знает чем.

> он таки вращается.

Ну и что? Всё равно же внутрь зарываться. Если вам так интересно, как это пытались в фантастике обрисовать — Сергей Павлов, «Лунная радуга», там освоение Меркурия весьма красочно описано. Хотя и с некоторой чрезмерной перегрузкой всякой экзотикой. Но что касаемо самой идеи промышленного освоения — вполне себе.

> и что ж это за ископаемые

Скорее всего там высокая концентрация тяжёлых элементов, в частности пресловутого золота, платины и около того, вообще тяжёлых металлов там должно быть много.

> что их будет там рентабельно добывать?

Смотря что вы вкладываете в понятие рентабельности. В капиталистичесеом смысле — не будет никогда. А при коммунизме это будет определяться характером освоения космического пространства, то есть если люди будут летать далеко и много — то понадобится внеземная инфраструктура и промышленность, чтобы не таскать с Земли в космос, а строить на местах. В смысле из пространства на Землю таскать — тоже не имеет особого смысла, потому что на Земле и так многое и ближе, и легче добывать. Кроме может быть каких-то особо редких соединений и материалов, обработать которые можно только в космосе.

[cryptocotyle.livejournal.com]

"Потому что на Марсе проблемы со скелетом будут, наверняка с сердечно-сосудистой системой, и ещё бог знает чем", - может и не будут. И почему бы не развить генную инженерию в этом направлении? Да собственно - какая генная инженерия? Просто костюм на себе со свинцовыми вкладками таскать для утяжеления - и всё.

"Смотря что вы вкладываете в понятие рентабельности", - соотношение затрат к выхлопу. Рентабельность есть везде и всегда, даже безо всяких капитализмов. Она есть и без человека. Просто именуется выгодой. Вот лев может ловить мышей, чтобы наесться. Но потратить энергии больше, чем получит. Т.е. жрать мышей ему тупо невыгодно. Так и здесь.

Да, а как при коммунизме планируется распределение ограниченных благ между людьми? Да и как вообще планируется распределение благ? По потребностям? Вне зависимости от вклада? Ну тогда люди будут идти в дворники, а не в лётчики или во врачи.