тайны уральских подземелий (книга)

[alex_dragon]

Всеволод Михайлович Слукин
11.02.1936, Свердловск — 01.07.2021, там же
советский учёный-геофизик, писатель

ТАЙНЫ УРАЛЬСКИХ ПОДЗЕМЕЛИЙ
Редактор Л. Г. Золотарева
Художник В. П. Воинкова
Художественный редактор Н. Н. Данилова
Средне-Уральское книжное издательство, 1988
Скачать с облака
Книга старая, скромно изданная, поэтому качество скана так себе, но текст и схемы читабельны. OCR-слой есть.


Предисловие
Из истории подземного дела
В недрах Перми Великой
Подземные палаты прикамских цитаделей
Загадки Верхотурского холма
Узлы тобольских подземелий
Кунгурские рукотворные пещеры
Пыскорский лабиринт
Пермские люки
Подземные тайны горнозаводского Урала
Тагильские тайники
Салдинские подземные этажи
Невьянское чудо
Верхнетагильский «паучок»
Суксунская обманка
Сысертские загадки
Кыштым потаенный
Екатеринбург подземный
Кукуйский тоннель и другие
Подземные пути зауральских городов
Далматовские хитрости под землей
Потаенные ходы Юшки Соловья
«Ирбит под землю не стремится»
Секретные ходы южноуральских укреплений
Чусовской эксперимент, или Вместо послесловия
Словарь терминов
Литература

Предисловие
Эта книга посвящена старому Уралу. Тема ее неожиданна. Она возникла на перекрестье нескольких наук — истории, археологии, архитектуры, геофизики и геологии. Подземелья... От этого слова веет тайной, загадками. И действительно, в книге, которую вам предстоит прочитать, рассказывается много интересного о подвалах знаменитой Невьянской башни, тайных ходах харитоновского дома — сегодняшнего Дворца пионеров в Свердловске.
Однако автор, справедливо отдавая дань старинным преданиям и легендам, изучает подземные сооружения как важную часть архитектуры и строительства прошлого. Действительно, без тайных выходов за стены городских укреплений, без продуманной системы водоснабжения, включавшей глубокие колодцы, спуски к родникам, крепости (в том числе и на Урале) не строились. Но Урал с его заводами и здесь внес новые черты в это интересное искусство. Здесь сооружались тоннели-водоводы, по которым устремлялась вода на колеса, приводившие в движение многочисленные механизмы в молотовых, кузнечных, плющильных, доменных цехах. Прямо к заводским поселкам подходили штольни рудников, горные выработки, существенно пополняя число подземных сооружений. О том, какое воздействие эти старинные, часто уже давно забытые шахты оказывают на нашу сегодняшнюю жизнь, свидетельствует пример пермских строителей. Столкнувшись со случаями неожиданных провалов, просадок фундаментов в районах новостроек, они заказали историкам Пермского университета специальное исследование, чтобы узнать, где находились старые рудники и шахты, оказавшиеся со временем на территории растущего города.
В. М. Слукин успешно сочетает в своей книге две темы: первая — собственно историческая, посвященная обстоятельствам появления городов Приуралья и Урала XVI—XVII веков, памятников заводской и гражданской архитектуры XVIII — первой половины XIX века, вторая— поисковая, экспедиционная. Автор непосредственно причастен к ней. Им предложены геофизические методы розыска подземных пустот, обследования подземных частей архитектурных сооружений.
Написать эту книгу было непросто: письменных документов— обычного и надежного путеводителя в мир прошлого — у автора было немного. Подземные сооружения— не та тема, о которой бы много писали. Тот, кому их строили, как правило, не был заинтересован в распространении этих сведений. Поэтому автору пришлось самому участвовать в создании, как говорят историки, источниковой базы своей книги. Она создавалась по крупицам старых краеведческих публикаций, опросам многих людей, по данным (результатам) геофизических разведок. Совокупность выявленных автором данных и дала возможность написать эту работу.
Разнообразные исследования тесно переплетены в книге с заботами и тревогами о спасении и сохранении исторических памятников для будущих поколений. Особенно актуально звучит тема спасения памятников горнозаводской архитектуры, заводского производства, горного дела на Урале.
Существенное достоинство книги состоит, по моему мнению, и в том, что она приобщает читателя к краеведческому поиску, заставляет его заново взглянуть на прежде привычные факты. Пример автора свидетельствует, что часто именно письма краеведов, воспоминания старожилов становились путеводной нитью для будущих разысканий,
...Взглянуть на привычное по-новому, увидеть в обыкновенном, примелькавшемся следы прежней жизни, с уважением отнестись к прошлому — вот, пожалуй, главный смысл этой интересной книги.

Рудо́льф Ге́рманович Пихо́я
27.01.1947, Полевской, Свердловская область
ныне доктор исторических наук, профессор, работает в Институте российской истории РАН, (факультет истории, профессор кафедры истории российской государственности), также в Центре изучения новейшей истории России и политологии (ведущий научный сотрудник)

#библиотекаViveLiberta, #библиотекаИстМат, #скачатьбесплатно

Comments

[stansult.livejournal.com]

хм.. а если в борделе люди погибнут - не жалко, что ли?

[erema-o.livejournal.com]

Они не дети, знали, где находятся. О правилах противопожарной безопасности все слышали.

[stansult.livejournal.com]

а, ну верно, пусть тогда подыхают

[erema-o.livejournal.com]

Это Ваша интерпретация.

[stansult.livejournal.com]

это не интерпретация, а утрирование

[stansult.livejournal.com]

если глупая бабуся переходит на красный - не тормозите, давите её

[alex_dragon]

Передёргиваешь. А то многие сидящие за рулём могут вспомнить свои седые волосы, когда у тебя в кабине жена и ребёнок, а тут такая умница перед капотом выскакивает из ниоткуда. А сворачивать некуда — перекрёсточки тоже гении проектировали.

а тут такая умница перед капотом выскакивает

[stansult.livejournal.com]

так в том-то и дело, что я признаю, что она дура
прикол в том, что она не заслуживает за это смерти на месте

[alex_dragon]

С одной стороны, правила пожарной безопасности — это не совсем предмет заботы посетителей.

А с другой — получается, что мы как в лесу, ещё и заминированном, здесь тоже свои правила выживания, куда можно ходить, куда нельзя, а куда можно, но лучше не злоупотреблять. Мир стал неуютен даже у нас дома.

Насчёт понимали — тут даже не знаю, что сказать. Вспомнилось, как на работе одна женщина, сочная такая пышнотелая блондинка (не знаю уж, крашеная или нет), возраста где-то около моего или на пару лет младше меня, т.е. около тридцати лет на тот момент, с некоторыми следами ещё сохранившейся детской непосредственности в лице, рассказывала коллегам, как они с семейством по случаю какого-то события посетили ресторан — то ли день рождения чей-то справляли, то ли свадьбу, всё как положено: шоу, викторины, «Верка Сердючка». Так раньше рассказывали про посещение театра. Для неё это было реально событие культурной жизни.

Понимаешь, что с точки зрения подавляющего большинства произошло: люди культурно проводили время, НОРМАЛЬНО, как надо, можно и даже должно, они были в своём праве, а тут вот такая фигня случилась, невинно пострадали. Это ведь больше всего по нервам бьёт во всяких ЧП: когда в самой невинной и повседневной, ничем не угрожающей обстановке погибают ни за что.

Я вот вчера почитал немного, видео и из новостей посмотрел, и которое МЧС снимало (двор, заваленный трупами — это, конечно, жутковато). Меня реплика насторожила про одну погибшую женщину: «Она идти и не собиралась, ей фактически навязали пригласительный на корпоратив» или что-то в таком духе. То есть посещение таких мероприятий — это в некоторых кругах фактически служебная обязанность. Мне на «Аквариумистике» как-то случай рассказали, что мужика-охранника фактически выжили с работы за то что с сослуживцами в регулярно случавшуюся баню (читай: бордель) ходить отказывался. Он им сказал, что жену любит. Его не поняли. Оторвался от коллектива.

[erema-o.livejournal.com]

Каждый выбирает для себя женщину, религию, дорогу...

[stansult.livejournal.com]

знаешь, я не пойму, о чём у нас спор
по-моему, всё просто: люди погибли, мне их жалко, я позволил себе отреагировать
я не понимаю, как какие-то подробности их жизни (где они отдыхают и как развлекаются) могут влиять на то, что их менее или более жалко, что нужно менее или более скорбеть и соболезновать их родственникам...

меня всегда возмущает вот это "сами виноваты" в подобных ситуациях
потому что даже если и "сами виноваты" (что в данном случае тоже чушь), какое это имеет отношение к простой оценке факта - произошла трагедия, гибель людей?

при чём тут рассуждения о том, зачем и кто ходит в подобные места

[stansult.livejournal.com]

не говоря уже о том, что (мне это казалось бесспорным) - кто мы, чтобы других судить? боги? святые?

[ajnar.livejournal.com]

Тут жалость совершенно не при чем.
Вот у нас в райцентре одном две девочки умерли от ожогов вчера. Дети. Причина банальна - нет ожогового, лекарств, врачей и самолет никто за ними не гонял. Зачем гонять - пиара тут не сделаешь много.
Мне этих девочек жаль, а что толку..
А траур - это мероприятие, в данном случае официальное.
И не будь его, у кого-то и мысль может появиться - а вообще-то,
бухать и зажигать в борделе является ли такой важной ценностью, за которую не жалко сгореть?
Как же такое допустить?

жалость совершенно не при чем

[stansult.livejournal.com]

кому как
мне жалко невинно погибших, что в райцентре, что в борделе
люди в борделе имеют не меньше прав жить, чем в райцентре

а то, что политики играют на шумных делах - я слышал и читал, это не новости
от того, что траур кому-то выгоден, трупы трупами быть не перестанут

Re: жалость совершенно не при чем

[-socialist.livejournal.com]

В борделе не люди, а б*ди. Право называть человеком еще заслужить надо.
Я сейчас никоим образом не обсуждаю их право на жизнь, а лишь констатирую факт отличия людей от б*дей, коими являются посетители и порстоянные обитатели борделей. Право жить они естественно имеют. Но вот уважения не заслуживают. Не говоря уж о симпатиях.

Re: жалость совершенно не при чем

[logpoint.livejournal.com]

"Одни и те же люди выказывают равную способность к злодеянию и добродетели... Поэтому меня смешит любая категорическая нравственная установка" (с) С. Довлатов.
Ну это так, просто для цитаты :) То, что вы смешны, и без Довлатова понятно :)

В борделе не люди, а б*ди

[stansult.livejournal.com]

> В борделе не люди, а б*ди. Право называть человеком еще заслужить надо.

ага, читал и такое
цыгане, негры, евреи, геи и т.п. - тоже не люди

Re: жалость совершенно не при чем

[alex_dragon]

Мельчаем, Стас, мельчаем. Вот на днях Тихонов умер. Траур, однако же, никто не объявлял.
А в кабаке угореть — это предмет для национального траура. Масштаб-с. Обычно такое объявляется, когда предполагается, что страна понесла совершеннейшую какую-то утрату непостижимую, горе всенародное в каких-то исключительных обстоятельствах. То есть, получается, что «Курск» потонул, что забухали и по пьяни кабак сожгли и угорели — это всё равноценно, это случаи одного ранга, это одинаковой степени достоинства поведение и обстоятельства. То есть сдохнуть в бардаке — это не менее пристойно и достойно, чем погибнуть исполняя долг, защищая людей. Извини, это не вопрос жалости. Это вопрос вообще понимания человечности нами.

Re: жалость совершенно не при чем

[ajnar.livejournal.com]

Именно так. Пусть Тихонов один. Но, скажем, погибших на СШ ГЭС было совсем не мало и эти люди не прожигали под выпивку, а занимались производительным трудом. То есть именно тем, что государство должно бы пропагандировать, как занятие достойное. Но общенационального траура не объявлялось. То есть даже, не то, что равноценно, а угореть в шалмане этом оказалось почетней, чем на рабочем месте. С точки государства.

[sotaketh.livejournal.com]

просто у чиновников есть негласное правило, по которому траур объявляется в том случае, когда погибло более 100 человек..

про Тихонова

[stansult.livejournal.com]

он уважаемый человек, но (слава богу) уважаемых и хороших людей много
они, к сожалению, умирают практически каждый день
даже всенародно любимые умирают часто
так что ежедневный траур - нереально

Re: жалость совершенно не при чем

[stansult.livejournal.com]

я согласен - неясно, каковы параметры траура
может, как тут написали, если более 100 человек погибло
наверняка есть какие-то
и я думаю, что как ни бюрократично, но параметры эти и должны быть какими-то статистическими, количественными...

я глубоко убеждён, что было бы безнравстенно и чудовищно сортировать по качественному признаку, по кому скорбеть и соболезновать (это, по-моему, определение - что есть траур), а по кому нет

то есть - так-с, эта кучка людей чего делала перед смертью? угу... тэкс... о! они защищали! будет траур

та-а-ак... а эти.. хм, погудеть собрались? нету траура. сгорели и хрен с ними
в ресторан пошли - надо быть готовыми сгореть, это ж как дважды два

так. а вот эти? просто мимо проходили? но среди них же рецидивист, да и вот эта баба подозрительно молода и симпатична - может, блядь? не, не будем скорбеть

давай комиссию по траурам заведём, они будут судить людей после смерти, чего они достойны, а чего нет

ценностью, за которую не жалко сгореть

[stansult.livejournal.com]

хм... то есть, всё-таки бухавшие - виноваты? достойны смерти?

Re: ценностью, за которую не жалко сгореть

[alex_dragon]

Понимаешь, Стас, дело не в том — достойны или недостойны. А в том что недостойно, непристойно, просто обидно — сдохнуть в кабаке.

Вспомнил давнюю дискуссию по схожему поводу...

[-socialist.livejournal.com]

"...мне приходится напоминать мои истинные слова и отношение к этой трагедии. (речь шла об Норд-Осте). Ты утверждаешь, что мне не жалко заложников, т.к. они не соответствуют моим представлениям о людях духовных (не исказил твою мысль?). НЕПРАВДА. С самого начала я неоднократно говорил и вынужден вновь и вновь настойчиво тебе повторять из раза в раз, что мне жалко их всех, НО…жалко не так как тебе. Я, действительно, БОЛЬШЕ жалею людей духовных, сознательных, думающих, чем обывателей тупо жующих ТВ-жвачку и гогочущих на концертах петросянов и прочих степаненков… Да, все – люди. И думающие и гогочущие. И среди последних немало порядочных неплохих людей, а среди первых – не очень хороших…Я не хожу и не делю всех специально на духовных и недуховных. Но независимо от общечеловеческого (в хорошем, неде*мократическом смысле этого слова) подхода к людям, существует еще и субъективный. И мне больше жаль людей, которые живут не просто так, а пытаются развиваться, совершенствоваться, идти вперёд (естественно, не в материальном, а духовном смысле). Я говорил, что захват заложников в филармонии или библиотеке задел бы меня больше. Я переживал за тех, кто был в Норд-Осте, но степень переживания могла быть другой. И мне больше жаль защитников Белого Дома, журналистов ведущих репортаж, тех, кто выносил раненых, чем зевак с пивом… Потому, что первые, помимо жалости, вызывают еще и уважение. Жаль всех ( кроме подонков рукоплескавших расстрелу Белого Дома и самих палачей…), но больше мне жаль тех, кого я ещё и уважаю.
Это разные вещи: – делить на тех, кто достоин и недостоин жалости (то, что ты зачем-то упорно пытаешься мне приписать) и – жалеть в разной степени (можно критически относиться и к этой позиции, но не надо её подменять).
Может, для тебя эта разница и непринципиальна, а для меня она существует:
1)Жалость к тем, кого уважаешь.
2).Жалость к обывателям.
Да, первых я жалею больше. И зачастую, их смерть для меня является трагедией, в то время, как смерть вторых вызывает лишь сожаление."