![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Поглядел «Не смотрите наверх». Комедия говорите? Сатира? Больше похоже на документалку. Ни фига не смешно — как будто газету почитал. Лет десять назад, поди, от восторга бы подвывали, а сейчас воспринимается скорее как репортаж, как в той присказке: «Кто в армии служил — тот в цирке не смеётся». Дурдом — наши суровые будни.
Ну уж не знаю, уже и в ихнем Голливудске прям с холма флагом машут. Чем дальше — тем всё более открыто и прямо, без аллегорий. Причём с фильмом будет ровно так, как в нём самом показано — погалдят, лайкнут, палец вверх Ди Каприо поставят — «мужжик!» — и через неделю забудут.
Правда, пишут, что дескать без аллегорий не обошлось, мол, под кометой надо понимать глобальное потепление — и тогда в контексте такой повесточки сюжет обретает некий определённый смысл. Но как по мне — даже если авторы и имели в виду именно это, то показали они вовсе не про то, а вполне себе правдиво отразили в первую очередь некую социальную симптоматику — чем подобные произведения и ценны. Само собой, тут можно выставить ставшую фактически трафаретной претензию к буржуазному искусству — можно как под копирку практически про любой подобный фильм писать, что даже в лучших своих произведениях оно именно что описывает симптомы и как максимум ставит диагноз, а вот никаких рецептов лечения даже не пытается обсуждать, не то что предлагать или тем более утверждать. На это кишка всегда была тонка. Впрочем, вряд ли приходится таковых ждать — как страусы и зайцы физически летать не могут, так и отрасль, глубже макушки погрязшая в пресловутых капиталистических отношениях, не может отрицать принципы собственного существования из самой себя. Так что с паршивой овцы хоть шерсти клок. Благо что шерсть в данном случае вполне качественная. Во всяком случае вечерок можно скоротать.
Кстати, если кто ещё не — не выключайте сразу с началом титров. Там будут ещё вкрапления, одно по ходу и в конце, после них.
Несколько позабавило, что фильм выпущен под лейблом «Нетфликс». То есть вроде как для очень большого экрана не заходит, а только для телевизионной по сути постановки. Так и хочется задвинуть чё-нить конспирологическое, насчёт того что побоялись-де делать кинособытие. Но скорее всего, может они и верно прикинули, что в кинотеатрах по-большому может и не взлететь, а так — вполне себе. Киношка всё-таки довольно тяжеловесная, на любителя, судя по всему многим нудной кажется. Это вам не «Фантомас». Но, ещё раз говорю, я посмотрел с определённым удовлетворением. Как своего рода публицистику. То есть то что пересматривать не станешь, но как увиденное в своё время на своём месте будешь полагать.
no subject
no subject
У Шумила кстати там всё что сохранилось - сохранилось из-за ремонтных роботов, которые к тому же ремонтировали друг друга. По логам потом выяснил, что фактически базу отстравивали заново несколько раз.
И да, есть такая вещь. Например, железнодорожная автоматика 60-х годов - на РЕЛЕ, релюшки размером с полбуханки чёрного, провода - 1мм квадратный, в шелковой+пластиковой изоляции - так вот, через какие-то 50 лет - рассыпается в руках в труху. Там если какой контакт в монтаже отвалился или закоротил, начинают чинить - и под руками начинает рассыпаться всё, и починить нельзя - надо заменить просто всё.
И это оборудование, которое регулярно обслуживали и держали в помещении в нормальных земных условиях.
Поэтому любое произведение, где автоматика уровня банального выключателя пережила 100 лет - это абсолютная фантастика.
no subject
Надо делать поправку на:
- подвижные части и износ
- доступные на момент постройки материалы и технологии
- целесообразность и стоимость создания "вечных" вещей для массового использования.
no subject
И камера тоже отключилась по невозможности работать дальше. Просто компьютер (и таймер штатного отключения) сдохли раньше.