![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Всё как всегда уже убежало — ведь это было аж два месяца назад! В прошлой жизни можно сказать. Тема больше неактуальна и уже непопулярна. У всех очередное обострение ковидобесия на языке. А я только решил написать что-то по поводу. Вообще пишу сейчас редко, потому что по жизни тошно. Легко и много в блоги пишется, когда жизнь более-менее стабильна и ты если не в шоколаде, то хотя бы не думаешь о том, что действительно легче удавиться, чем думать на что жить и ждать очередную платёжку за коммуналку как приговор — отчего бы и не пописать. Имея же ворох реальных проблем — не где-то в туманности Андромеды, а здесь и сейчас — как-то по-другому начинаешь смотреть на досужий трёп. Я не говорю даже что все эти отчёты об очередных посещённых курортах, котики, прикольчики и рецепты пончиков и так раздражали не по-детски, а и как бы высокоинтеллектуальные или политические рассуждения в блогах — это тоже по сути досужий обывательский трёп.
Вот так же трепались и улюлюкали, когда случился исход из Кабула. Многие откровенно изгалялись. Кто-то на серьёзных щах рассуждал об эпическом поражении Америки, кто-то постил картинки для сравнения с бегом из Сайгона в 75 году, в том числе пресловутый вертолёт на крыше якобы посольства. Между прочим, насколько я знаю историю этой фотографии, конкретно на ней не посольство, а другое здание. Некоторые чуть ли не до потолка прыгали, злорадно сравнивая метавшихся по кабульскому аэропорту людей с южновьетнамскими прихвостнями американцев и вообще всячески намекая, что это коллаборационисты, пособники и всё такое, потому жалеть их нечего. Сколько яду пролилось по поводу пресловутых переводчиков! Сколько было назидательных рассуждений, что де вот кто-то там предался ложным идеям, погнался за миражом, пошёл в услужение к колонизаторами, а теперь мечутся как нашкодившие школьники. Видео с падающими с самолёта людьми вызвало прямо-таки пароксизм восторга. Знаете, ребята, это выглядело довольно постыдно. Хорошо рассуждать, когда у вас над головой не каплет, под жопой тепло, а холодильник работает по прямому назначению и в нём есть что холодить. А у меня всё перед глазами стояли кадры с болтающимся за бортом самолёта телом. Даже не думал, что такое физически возможно — чай не этажерка времён начала авиации, зацепиться за современный самолёт надо ещё ухитриться.
Я так скажу: настоящие прихвостни летают внутри самолётов, в мягких креслах, а не снаружи на брючном ремне и к отправлению приезжают загодя на лимузинах, а не мечутся по аэропорту и не цепляются буквально за шасси. Во Вьетнаме Сайгон брала армия социалистического Вьетнама — пусть тот социализм и был больше по названию, чем по сути, но эти люди двигались вперёд и тогда у них была альтернатива и было будущее, было за что бороться — всё было впереди, в то время как за Южным Вьетнамом для большинства населения будущего не было, он им не мог ничего дать, кроме консервации их нищеты и бесправия. Кабул же «освобождали» во всём вьетконгу противоположные басмачи — отрыжка реакции, говно этого мира, которое по духу если кому и близко, то как раз тем силам, которые пытались сохранить Южный Вьетнам. Но если выбирать из говен — то это то, что ещё хуже американцев. Я вот думаю: тот несчастный человек неужели не понимал, что его ждёт, даже если он сумеет не упасть с самолёта? Что вполне может быть: с образованием масс там после победы над проклятыми коммуняками туго и физику с географией имеют возможность постичь далеко не все. Но мне сдаётся, что более всего им двигало отчаяние. Подумайте на досуге о том, что для людей на нашей планетке есть вещи пострашнее такой ужасной смерти, что лучше так испытать судьбу, чем остаться. Это уже веет не просто страхом, а ужасом, какой-то хтонической тьмой.
Злорадствующих и рассуждающих о коллаборационизме стоило бы спросить: а какая альтернатива была у тех людей? Не в эмпиреях сферического вакуума, а для конкретных людей, живущих в Афганистане? В конкретно-исторических условиях. Им было кого предать, они кому-то или чему-то изменили? Нельзя предать то, чего нет. Страны типа Афганистана определяются не положительно — это вот те-то и те-то земли, которые входят туда-то и туда-то, а негативно — это то что не входит ни туда, ни сюда, осталось за границами остальных и вот эти остатки полагается называть как некий субъект, который на самом деле субъектностью-то и не обладает. Там нет единого государства, единой власти и единой нации. Там вообще никакой нации нет ни в каком понимании оной. Нет субъекта, который можно было бы защищать или предать с точки зрения иностранного диванного патриота.
Вот что они должны были сделать? Дубоголовые начётчики рассуждают, насколько я понимаю эту логику, в том духе, что надо было не оккупантам продаваться, а вступать в ряды какой-нибудь Красной Гвардии и вести борьбу на всех фронтах и с империализмом внешним, и с внутренней реакцией. Очень хорошие, очень правильные рассуждения. Вот только проблема в том, что делать это было некому. Да просто посмотрите на календарь, на данный момент большинство людей в сознательном возрасте, особенно в трудоспособном, Демократическую Республику Афганистан застало в лучшем случае в детстве — а её-то всего десяток или около того лет было, а многие родились уже позже, и кроме войны за всю жизнь ничего не видели. Они в принципе не могли ничего выбирать, потому что обо всех высоколобых штудиях понятия не имеют, про бороду Маркса и не слыхали. Страна эта была глубочайшей аграрной провинцией мира, нищей и неграмотной, и там что переворот и свержение короля, что Апрельская революция — это вещи для многих преждевременные, к которым они совершенно были не готовы ни в каком виде, там неоткуда взяться в достаточном количестве сознательным и понимающим, осознавшим классовый интерес и всё такое. А немногие понявшие что-то постоянно выбивались войной, а после крушения СССР и падения вслед за ним просоветского режима для них и вовсе не осталось почвы, социальной базы. Так что на этом фоне даже и пресловутые американцы с их опереточной демократией — это офигенно прогрессивно.
Но опять же, можно вымучивать рассуждения про прогресс и прочие высокоумные вещи, но если рассудить по житейски, от земли, то для множества людей кто там власть взял, чья жопа на троне, американская, не американская — это пустой звук, ни о чём, когда кругом разруха, разлад, бесконечная резня банд — и нет работы, потому что главари этих банд и их бандиты менее всего беспокоятся о том на какие шиши податное быдло жить будет, их волнуют полуфеодальные разборки, в этом их смысл жизни. Контроль над маковой плантацией — это серьёзно, и может быть какому-нить крестьянину даже и лучше иметь над головой какого-то «сюзерена», чтобы хоть какой-то порядок и хоть какие-то фиксированные правила, какая-то определённость. Сохой же он как-нибудь прокормится. А вот на что жить горожанину, у которого маковых полей нет? Американцы там, не американцы, оккупанты они, колонизаторы, империалисты — это всё ни о чём для того, кому жрать нечего и перспектив никаких. Появились американцы с союзничками, появилась какая-то инфраструктура обеспечения их пребывания там — для многих людей появилась и работа, а значит средства к существованию их семей. Вы на серьёзных щах полагаете, что они должны были кушать не мочь, а изо всех сил бороться с оккупацией? Ребята, против кого-то бороться получается тогда, когда есть за что бороться. Когда альтернативы имеются, пресловутое светлое будущее на горизонте. Для афганцев этого светлого будущего нет, есть только вот это безумное настоящее, в котором надо выживать. Альтернатива для них не «мир Полдня», а вот те бородачи, которые могут только давить и душить со всей изобретательностью. Это мы тут, у которых за спиной что-то было и мы можем сравнивать и так, и этак и думать о том, что у нас хотя бы был выбор, а там так думать почти и некому, за отсутствием обстоятельств и условий для такового выбора. И предъявлять что-то этим людям — по-моему, просто глупо. При том что сами-то живём при совершенно фантасмагорическом устройстве и при том бойцовскими качествами не отличаемся.
Кто пеняет-то, люди, которые фактически сами на положении населения оккупированной территории? Пеняющий-то телефончик свой после жаркого вечера написания бурных постов выключит да пойдёт спать, чтобы на следующий день ударно трудиться на тех самых буржуев-империалистов-эксплуататоров, приносить им очередную толику прибыли. Вам бы подумать о том, как бы самим на положении цепляющихся за шасси улетающего самолёта не оказаться. А для большинства даже этого не будет, бечь некуда.
И по поводу американцев. Знаете, вот все эти вопли в духе «Акела промахнулся» выглядят… ну не то что бы визгом Табаки, но как минимум тоже неумно. Орать про поражение американского империализма вы будете тогда, когда ни один самолёт с авианосца подняться не сможет, а те выйти из портов или на дне гнить будут. Вообще, в оценке всей этой истории я согласен во многом, как ни странно, с Митиной — при всём моём ироническом к ней отношении, по данной тематике я склонен к ней прислушаться, один из немногих трезвых голосов по поводу.
Я вообще не понимаю, на каких основаниях можно говорить о «поражении Америки». И в чём? Военное поражение? Их бородачи что ли победили? Штатовские войска когда им приказали — пришли, точно так же как приказали — так и ушли. Что такое военное поражение потомки людей, бравших Берлин, должны бы как-то лучше понимать. Я что-то не заметил зелёного (или какое там) знамени над конгрессом, ни засевших и отстреливающихся последними патронами в развалинах Пентагона американскими солдатами.
Какое ещё? Политическое или тем паче — как модно выражаться — «цивилизационное поражение»? Дескать насаждали, насаждали цивилизацию, несли, несли свет демократии, а она возьми рухни в одночасье от плевка раньше, чем тот плевок долетел? Ребята, прежде чем нести высокопарно про «провал либеральной модели», задайтесь вопросом: а каковы вообще были цели этой войны? Собирался ли кто-то что-то там насаждать, нести какой-то свет и всё такое прочее? Вы всерьёз что ли за пропагандонами повторяете всю эту чушь? Это там, вашингтонские пропагандоны, обосновывая очередную гуманитарную бомбардировку, могут надувать щёки и на серьёзных щах рассказывать про идеалы, на страже которых стоит Америка. В то время как на самом деле в Вашингтоне глубоко похер что там будет с демократией и идеалами в очередном Гондурасе. Вашингтону не наплевать на прибыли уважаемых людей. А с этим было всё в порядке — двадцать лет бюджет пилили и доили, как российским доярам и не снилось, которые рядом с попилами того бюджета дети малые, слаще морковки ничего не пробовавшие и письку в туалете теребящие супротив взрослого ходока, который два раза в одной постели не спит. И если бы не поменялась конъюнктура — то всё бы точно так же продолжалось бы как предыдущие двадцать лет в том же формате и все были бы только довольны.
Между прочим, о колониализме. Вот тоже утверждение несколько странное. Колонии вообще-то нужны для того чтобы их грабить — без экивоков говоря. Эксплуатировать природные и людские ресурсы и сбывать товары из метрополии. Что из этого имело место быть? В и так нищем и разорённом Афганистане грабить как-то особо нечего. Сам по себе в существующем виде он никакого коммерческого интереса не представлял и не представляет. Те природные ресурсы, которые могут потенциально представлять интерес, требуют значительных инвестиций. И если каким-то корпорациям такое действительно нужно, то они закрепляются как-то более основательно и политика в регионе проводится несколько иная. Однако, что-то там разрабатывать пробовали более всего китайцы и на том пока что имеют одни убытки, потому что банально невозможно обеспечить безопасность добычи и какие-то гарантии стабильности, а с кем договариваться, если страну никто в целом не контролирует? Вообще, единой власти там нет и не было никогда. Ну, правда, говорят, что-де американский интерес там на самом деле те самые пресловутые маковые плантации — говорят, за время американского присутствия на мировом рынке опиатов Афганистан занял даже не то что доминирующее, а исключительное положение с долей в 90%, но что-то мне подсказывает, что это нишевой интерес отдельных участников процесса, который не определяет действия американской военной и политической машины в целом. А определяет та самая конъюнктура, которая в свою очередь определяется более всего внутриполитическими и экономическими раскладами в самих США. Кусок военного бюджета вполне себе стоит посылки войск в какую-нибудь экзотическую страну под благовидным предлогом и таковая посылка вовсе не значит, что имеется какой-то интерес в той стране как таковой или что это обязательно некий ход в какой-то большой «геополитической» игре с дальним прицелом.
Пока был СССР — у американского ВПК был один большой хороший повод в лице «мирового коммунизма» доить бюджетную сиську, а как он исчез — пропал и повод и тогда поводы пришлось срочно придумывать, за неимением гербовой пишем на простой: тут и защита прав человека и демократии, и свержение нерукопожатных диктаторов, и международный терроризм сгодятся. Но сейчас нарисовалась окончательно реальная «внешняя» проблема — Китай, на который завязаны слишком многие узлы и в виду предстоящей большой драки вполне разумно перегруппировать силы, а уж как повод он годится даже и лучше какого-то там страшного, но весьма фантомного «международного терроризма» хотя бы тем что зрим и конкретен.
Так что сагибам надо было — пришли, стало не надо — ушли. Кто-то думает, что они там ничего не достигли? Я думаю, что они там вполне достигли чего хотели. Просто цели эти не из тех, про которые пишут в официозных газетах. Насрали, оставили после себя бардак и ушли — да. Попользовали местных и выбросили как штопанный гондон — да, как всегда. Проиграли? Что? То что выглядело это не очень престижно — стыд глаза не выест. Да и в чьих глазах-то престиж? Обывателей чужой страны, воинства диванного? Да кого они волнуют-то? Кого чешет это общественное мнение, если это не мнение американского обывателя? Которое-то и чешет тоже весьма относительно. Но с этим-то сплошной профит: «Наши мальчики больше не будут гибнуть в чужом и диком Афганистане, конец всем надоевшей войне хрен знает за что». Американский обыватель получил то что хотел, чего ему напрягаться по поводу какого-то там поспешного бегства, которое ему вполне себе запланированный и долгожданный вывод войск?
Так что хоронить пресловутый американский империализм и плясать на поминках пока что рановато. Он ещё многих из нас переживёт и много на чьих похоронах простудится. Как говорится, враг ещё силён и недооценивать его — мне просто непонятно зачем. Понятно, что многим требуется какая-то психологическая компенсация всего того напряжения и позора даже, которые приходится испытывать по этой блядской жизни, но выдавать желаемое за действительное — это сродни наркомании.
no subject
no subject
no subject
no subject
Поскольку империализм - при всех своих ужасах - ценен тем, что из него можно еще выскочить. Как в 1917 году, да и в 1945 тоже. (Пускай с трудом, с огромными жертвами - но все же.) А вот из той альтернативы, что еще недавно нам казалась существующей: "глобализма", "единого человечества", "цивилизованного мир" - сиречь Торманса ака Железной Пяты - нет.
no subject
no subject
no subject
Торжествовать и злорадствовать тут, конечно, глупо. Но вот изумляться и недоумевать вполне логично. В этом аэропорту собралось много тысяч людей, для которых приход талибов абсолютно неприемлем. Настолько неприемлем, что некоторые из них, бросив всё, что имеют, в нелепой надежде ставят на кон саму жизнь, лишь бы избежать власти умалишённых фанатиков религии и традиций. Эти люди отчаялись, они готовы на всё...
Кроме того, чтобы воевать с талибами. Серьёзно, они лучше разобьются в лепёшку о бетон аэропорта или будут застрелены американскими солдатами, чем возьмут в руки оружие и попытаются защитить себя. Ведь их там, в аэропорту, целая дивизия. Афганская армия деморализована и разбегается перед наступающими талибами, бросая оружие и технику, но этим-то что терять? Если каждый из них взял бы винтовку, засел в укромном месте с хорошим обзором и пристрелил хотя бы одного бородатого террориста — талибское наступление закончилось бы в тот же день.
no subject
«Если бы парни всей земли
Вместе собраться однажды могли,
Вот было б весело в компании такой
И до грядущего подать рукой».
Однако ж что-то не собираются.
С таким же успехом можно спросить: почему, допустим, в РФ или где-то ещё революции не происходит?
Ответ банальный: потому что эти люди не представляют организованной силы. А толпа обывателей против по сути профессиональных военных — тьфу, перестреляют и не заметят. Это даже не смешно.
Те, кто там в состоянии и умении держать ту винтовку — они её уже держали на момент событий. И это как минимум преувеличение, что никакого сопротивления вообще не было. Однако в том-то и проблема, что Афганистан не представляет собой какого-то единого целого. Там множество локальных групп с самими разными интересами и возможностями. И собрать их всех вместе в единый кулак не получается ни у кого. Есть какие-то временные тактические по сути союзы. И человеку грубо говоря из одной деревни далеко не всегда есть желание вписываться за человека из другой. Так что, допустим у солдата формального центрального правительства всегда стоит выбор — или не портить отношения с какими-то уважаемыми людьми из его местности или типа честно выполнять присягу. Столица далеко, а реальная власть в районе у совершенно других людей. Соответственно многим людям по сути ничего не остаётся, как тихо дезертировать и не отсвечивать, потому как в противном случае убьют не только его, но скорее всего всю семью вырежут. А при том местные специфические отношения даже в относительно цивилизованные времена ДРА действовали. Как я читал, доходило до анекдотов: вот есть какой-то чиновник в Кабуле, а сам он откуда-то из глубинки, которая под душманами была. И вот ему приходит вежливое послание: уважаемый имярек, у вас в такой-то деревне есть такая-то недвижимость, домик какой-нибудь, будьте добры, заплатите налог. И платили.
no subject
При этом надо не забывать, что для той Украины, которая сгорела в мае 2014, все эти доводы были точно так же актуальны. До какого-то момента шла привычная, мирная, законопослушная жизнь, а потом раз! — и уже фашистские банды повсеместно захватывают власть при поддержке и/или бездействии милиции, два! — в городах Донбасса формируется антифашистское ополчение, три! — начинаются полномасштабные боевые действия с участием танков, артиллерии и авиации. От мира до войны не прошло и полугода.
Однако для Афганистана все эти соображения не действуют. В стране уже 40 лет, если не больше, идёт непрерывная гражданская война. Стало быть, борьба за выживание уже имеет место, а оружие доступно, наверное, даже детям.
Ваши доводы касательно специфичности местных отношений могут быть верны для чиновников или наёмных солдат правительственных войск, которым пофиг, в принципе, кто там у власти и за кого воевать. И то лишь частично — все эти годы страх за семьи не мешал им как-то воевать с талибами. Однако тем, которые собрались в аэропорту, терять нечего — угрозу их жизням и семьям представляет сам по себе приход талибов, которые откровенно озвучили намерение поубивать тех, кто сотрудничал с американцами или выступал против талибских "ценностей". И эти дикари не шутят — афганцы вряд ли успели забыть предыдущий захват Кабула талибами. Вот и спрашивается: чем тщетно цепляться за шасси улетающего самолёта, не лучше ли записаться в ополченцы и получить возможность посмотреть на вражину через прицел?
no subject
no subject
no subject
no subject
На самом же деле большинство людей вовсе не стремится ни в какие США, да и вообще не хотело бы что-то серьёзно менять в жизни, лишь бы та жизнь не ухудшалась. Как мы знаем, из многих стран регулярно летают самолёты в США и другие богатые страны, и из Афганистана тоже куда-то летали, но за шасси при этом никто не цеплялся. А перемещались на этих самолётах те, кто и так жил в достатке, а хотел жить еще богаче.
no subject
А цепляться за самолёт Москва-Нью-Йорк особого смысла нет, даже если долетишь — просто посадят на обратный рейс да ещё потом и деньги за пролет сдерут.
no subject
Ну вот мы видим, что ни в Москве, ни в каких-нибудь африканских странах никто за самолёты не цепляется, потому как и не долетишь, и долетевшим никто ничего не обещал. Африканцы, правда, на лодках плывут через море. Это тоже глупо, но лодки хотя бы иногда доплывают.
no subject
Ровно как не понимаете, что разница между городским и сельским населением в таких странах ещё резче, на Востоке это вообще издревле — вплоть до того что это могли быть по сути разные этнические группы, городские ремесленники и декхане из каких-то богом забытых кишлаков. А в современной ситуации население крупных городов и тем более столиц в принципе более вестернезировано к тому же, потому что при даже самом отсталом режиме он не в вакууме существует и правительственные институты служат своего рода интерфейсом между внутренним и внешним миром, и волей-неволей нужно какое-то количество людей, умеющих работать по правилам этого интерфейса, исполнять соответствующие обязанности. Соответственно специфика их положения в производственных отношениях формирует и соответствующее мировоззрение, ценности и навыки. В которых владение автоматом, джигитовка или ещё какие подобные искусства — далеко не приоритетны.
А что касаемо тысячи на аэродроме — так там каждый по отдельности, сам за себя. Толпа — не коллектив.
no subject
Население крупных городов, действительно, более цивилизованное, имеет соответствующее мировоззрение и ценности. Тем больше у этих людей причин яростно защищать свои ценности от обезумевших бородатых селюков. А то ведь до абсурда дошло: сначала они без сопротивления отдали талибам полную власть, а потом выходят безоружными на митинги и демонстрации. Против тех самых террористов, которые отправляли к ним смертников со взрывчаткой.
Ну и повторюсь, что никто не ожидал от этих людей в аэропорту сплочённости дореволюционных большевиков или воинского умения спецназовцев, да и в воздушной акробатике, как все видели, они успехов не достигли. Но раз уж они настолько отчаялись, что лезли на верную смерть, раз альтернативы настолько безрадостны — не лучше ли было обратить это отчаяние против непосредственных виновников проблемы? Глядишь, и проблема бы рассосалась.
no subject
no subject
И даже у вас на Украине такого опыта нет. Относительное безвластие продолжалось меньше года, со времени взятия Дебальцево в 2015 установилась линия фронта и боевые действия приняли позиционный характер. Впрочем, не подлежит сомнению, что и владение оружием, и доступ к нему значительно облегчился по обе стороны фронта по сравнению с 2013, например.
no subject
no subject
Тем более, мы знаем, что во многих афганских городах организовывалось ополчение (разбегавшееся перед талибами так же, как регулярные войска). Что мешало организовать такое ополчение в Кабуле для тех, кому бежать уже некуда?
no subject
no subject
Ну взялись, ну организовали даже оборону какого-то квартала. На уровне, максимум, роты, где хоть как-то все непосредственно взаимодействуют со всеми, ну даже человек 8-10 стихийно выделились, как командиры и организовали эту оборону. Дальше что? Пооборонялись, патроны кончились — и?
И нет цели, к которой можно добиться, взявшись за оружие.
О чем и написал 100 раз автор статьи. Для тов. Киреева в том числе. И о разнице опыте афганцев и диванных сидельцев — тоже написал. Но тов. Киреев — чисто классика: "я так вижу".