Про Афганистан, кабульских беженцев и «поражение» Америки

[alex_dragon]

Всё как всегда уже убежало — ведь это было аж два месяца назад! В прошлой жизни можно сказать. Тема больше неактуальна и уже непопулярна. У всех очередное обострение ковидобесия на языке. А я только решил написать что-то по поводу. Вообще пишу сейчас редко, потому что по жизни тошно. Легко и много в блоги пишется, когда жизнь более-менее стабильна и ты если не в шоколаде, то хотя бы не думаешь о том, что действительно легче удавиться, чем думать на что жить и ждать очередную платёжку за коммуналку как приговор — отчего бы и не пописать. Имея же ворох реальных проблем — не где-то в туманности Андромеды, а здесь и сейчас — как-то по-другому начинаешь смотреть на досужий трёп. Я не говорю даже что все эти отчёты об очередных посещённых курортах, котики, прикольчики и рецепты пончиков и так раздражали не по-детски, а и как бы высокоинтеллектуальные или политические рассуждения в блогах — это тоже по сути досужий обывательский трёп.

Вот так же трепались и улюлюкали, когда случился исход из Кабула. Многие откровенно изгалялись. Кто-то на серьёзных щах рассуждал об эпическом поражении Америки, кто-то постил картинки для сравнения с бегом из Сайгона в 75 году, в том числе пресловутый вертолёт на крыше якобы посольства. Между прочим, насколько я знаю историю этой фотографии, конкретно на ней не посольство, а другое здание. Некоторые чуть ли не до потолка прыгали, злорадно сравнивая метавшихся по кабульскому аэропорту людей с южновьетнамскими прихвостнями американцев и вообще всячески намекая, что это коллаборационисты, пособники и всё такое, потому жалеть их нечего. Сколько яду пролилось по поводу пресловутых переводчиков! Сколько было назидательных рассуждений, что де вот кто-то там предался ложным идеям, погнался за миражом, пошёл в услужение к колонизаторами, а теперь мечутся как нашкодившие школьники. Видео с падающими с самолёта людьми вызвало прямо-таки пароксизм восторга. Знаете, ребята, это выглядело довольно постыдно. Хорошо рассуждать, когда у вас над головой не каплет, под жопой тепло, а холодильник работает по прямому назначению и в нём есть что холодить. А у меня всё перед глазами стояли кадры с болтающимся за бортом самолёта телом. Даже не думал, что такое физически возможно — чай не этажерка времён начала авиации, зацепиться за современный самолёт надо ещё ухитриться.

Я так скажу: настоящие прихвостни летают внутри самолётов, в мягких креслах, а не снаружи на брючном ремне и к отправлению приезжают загодя на лимузинах, а не мечутся по аэропорту и не цепляются буквально за шасси. Во Вьетнаме Сайгон брала армия социалистического Вьетнама — пусть тот социализм и был больше по названию, чем по сути, но эти люди двигались вперёд и тогда у них была альтернатива и было будущее, было за что бороться — всё было впереди, в то время как за Южным Вьетнамом для большинства населения будущего не было, он им не мог ничего дать, кроме консервации их нищеты и бесправия. Кабул же «освобождали» во всём вьетконгу противоположные басмачи — отрыжка реакции, говно этого мира, которое по духу если кому и близко, то как раз тем силам, которые пытались сохранить Южный Вьетнам. Но если выбирать из говен — то это то, что ещё хуже американцев. Я вот думаю: тот несчастный человек неужели не понимал, что его ждёт, даже если он сумеет не упасть с самолёта? Что вполне может быть: с образованием масс там после победы над проклятыми коммуняками туго и физику с географией имеют возможность постичь далеко не все. Но мне сдаётся, что более всего им двигало отчаяние. Подумайте на досуге о том, что для людей на нашей планетке есть вещи пострашнее такой ужасной смерти, что лучше так испытать судьбу, чем остаться. Это уже веет не просто страхом, а ужасом, какой-то хтонической тьмой.

Злорадствующих и рассуждающих о коллаборационизме стоило бы спросить: а какая альтернатива была у тех людей? Не в эмпиреях сферического вакуума, а для конкретных людей, живущих в Афганистане? В конкретно-исторических условиях. Им было кого предать, они кому-то или чему-то изменили? Нельзя предать то, чего нет. Страны типа Афганистана определяются не положительно — это вот те-то и те-то земли, которые входят туда-то и туда-то, а негативно — это то что не входит ни туда, ни сюда, осталось за границами остальных и вот эти остатки полагается называть как некий субъект, который на самом деле субъектностью-то и не обладает. Там нет единого государства, единой власти и единой нации. Там вообще никакой нации нет ни в каком понимании оной. Нет субъекта, который можно было бы защищать или предать с точки зрения иностранного диванного патриота.

Вот что они должны были сделать? Дубоголовые начётчики рассуждают, насколько я понимаю эту логику, в том духе, что надо было не оккупантам продаваться, а вступать в ряды какой-нибудь Красной Гвардии и вести борьбу на всех фронтах и с империализмом внешним, и с внутренней реакцией. Очень хорошие, очень правильные рассуждения. Вот только проблема в том, что делать это было некому. Да просто посмотрите на календарь, на данный момент большинство людей в сознательном возрасте, особенно в трудоспособном, Демократическую Республику Афганистан застало в лучшем случае в детстве — а её-то всего десяток или около того лет было, а многие родились уже позже, и кроме войны за всю жизнь ничего не видели. Они в принципе не могли ничего выбирать, потому что обо всех высоколобых штудиях понятия не имеют, про бороду Маркса и не слыхали. Страна эта была глубочайшей аграрной провинцией мира, нищей и неграмотной, и там что переворот и свержение короля, что Апрельская революция — это вещи для многих преждевременные, к которым они совершенно были не готовы ни в каком виде, там неоткуда взяться в достаточном количестве сознательным и понимающим, осознавшим классовый интерес и всё такое. А немногие понявшие что-то постоянно выбивались войной, а после крушения СССР и падения вслед за ним просоветского режима для них и вовсе не осталось почвы, социальной базы. Так что на этом фоне даже и пресловутые американцы с их опереточной демократией — это офигенно прогрессивно.

Но опять же, можно вымучивать рассуждения про прогресс и прочие высокоумные вещи, но если рассудить по житейски, от земли, то для множества людей кто там власть взял, чья жопа на троне, американская, не американская — это пустой звук, ни о чём, когда кругом разруха, разлад, бесконечная резня банд — и нет работы, потому что главари этих банд и их бандиты менее всего беспокоятся о том на какие шиши податное быдло жить будет, их волнуют полуфеодальные разборки, в этом их смысл жизни. Контроль над маковой плантацией — это серьёзно, и может быть какому-нить крестьянину даже и лучше иметь над головой какого-то «сюзерена», чтобы хоть какой-то порядок и хоть какие-то фиксированные правила, какая-то определённость. Сохой же он как-нибудь прокормится. А вот на что жить горожанину, у которого маковых полей нет? Американцы там, не американцы, оккупанты они, колонизаторы, империалисты — это всё ни о чём для того, кому жрать нечего и перспектив никаких. Появились американцы с союзничками, появилась какая-то инфраструктура обеспечения их пребывания там — для многих людей появилась и работа, а значит средства к существованию их семей. Вы на серьёзных щах полагаете, что они должны были кушать не мочь, а изо всех сил бороться с оккупацией? Ребята, против кого-то бороться получается тогда, когда есть за что бороться. Когда альтернативы имеются, пресловутое светлое будущее на горизонте. Для афганцев этого светлого будущего нет, есть только вот это безумное настоящее, в котором надо выживать. Альтернатива для них не «мир Полдня», а вот те бородачи, которые могут только давить и душить со всей изобретательностью. Это мы тут, у которых за спиной что-то было и мы можем сравнивать и так, и этак и думать о том, что у нас хотя бы был выбор, а там так думать почти и некому, за отсутствием обстоятельств и условий для такового выбора. И предъявлять что-то этим людям — по-моему, просто глупо. При том что сами-то живём при совершенно фантасмагорическом устройстве и при том бойцовскими качествами не отличаемся.

Кто пеняет-то, люди, которые фактически сами на положении населения оккупированной территории? Пеняющий-то телефончик свой после жаркого вечера написания бурных постов выключит да пойдёт спать, чтобы на следующий день ударно трудиться на тех самых буржуев-империалистов-эксплуататоров, приносить им очередную толику прибыли. Вам бы подумать о том, как бы самим на положении цепляющихся за шасси улетающего самолёта не оказаться. А для большинства даже этого не будет, бечь некуда.

И по поводу американцев. Знаете, вот все эти вопли в духе «Акела промахнулся» выглядят… ну не то что бы визгом Табаки, но как минимум тоже неумно. Орать про поражение американского империализма вы будете тогда, когда ни один самолёт с авианосца подняться не сможет, а те выйти из портов или на дне гнить будут. Вообще, в оценке всей этой истории я согласен во многом, как ни странно, с Митиной — при всём моём ироническом к ней отношении, по данной тематике я склонен к ней прислушаться, один из немногих трезвых голосов по поводу.

Я вообще не понимаю, на каких основаниях можно говорить о «поражении Америки». И в чём? Военное поражение? Их бородачи что ли победили? Штатовские войска когда им приказали — пришли, точно так же как приказали — так и ушли. Что такое военное поражение потомки людей, бравших Берлин, должны бы как-то лучше понимать. Я что-то не заметил зелёного (или какое там) знамени над конгрессом, ни засевших и отстреливающихся последними патронами в развалинах Пентагона американскими солдатами.

Какое ещё? Политическое или тем паче — как модно выражаться — «цивилизационное поражение»? Дескать насаждали, насаждали цивилизацию, несли, несли свет демократии, а она возьми рухни в одночасье от плевка раньше, чем тот плевок долетел? Ребята, прежде чем нести высокопарно про «провал либеральной модели», задайтесь вопросом: а каковы вообще были цели этой войны? Собирался ли кто-то что-то там насаждать, нести какой-то свет и всё такое прочее? Вы всерьёз что ли за пропагандонами повторяете всю эту чушь? Это там, вашингтонские пропагандоны, обосновывая очередную гуманитарную бомбардировку, могут надувать щёки и на серьёзных щах рассказывать про идеалы, на страже которых стоит Америка. В то время как на самом деле в Вашингтоне глубоко похер что там будет с демократией и идеалами в очередном Гондурасе. Вашингтону не наплевать на прибыли уважаемых людей. А с этим было всё в порядке — двадцать лет бюджет пилили и доили, как российским доярам и не снилось, которые рядом с попилами того бюджета дети малые, слаще морковки ничего не пробовавшие и письку в туалете теребящие супротив взрослого ходока, который два раза в одной постели не спит. И если бы не поменялась конъюнктура — то всё бы точно так же продолжалось бы как предыдущие двадцать лет в том же формате и все были бы только довольны.

Между прочим, о колониализме. Вот тоже утверждение несколько странное. Колонии вообще-то нужны для того чтобы их грабить — без экивоков говоря. Эксплуатировать природные и людские ресурсы и сбывать товары из метрополии. Что из этого имело место быть? В и так нищем и разорённом Афганистане грабить как-то особо нечего. Сам по себе в существующем виде он никакого коммерческого интереса не представлял и не представляет. Те природные ресурсы, которые могут потенциально представлять интерес, требуют значительных инвестиций. И если каким-то корпорациям такое действительно нужно, то они закрепляются как-то более основательно и политика в регионе проводится несколько иная. Однако, что-то там разрабатывать пробовали более всего китайцы и на том пока что имеют одни убытки, потому что банально невозможно обеспечить безопасность добычи и какие-то гарантии стабильности, а с кем договариваться, если страну никто в целом не контролирует? Вообще, единой власти там нет и не было никогда. Ну, правда, говорят, что-де американский интерес там на самом деле те самые пресловутые маковые плантации — говорят, за время американского присутствия на мировом рынке опиатов Афганистан занял даже не то что доминирующее, а исключительное положение с долей в 90%, но что-то мне подсказывает, что это нишевой интерес отдельных участников процесса, который не определяет действия американской военной и политической машины в целом. А определяет та самая конъюнктура, которая в свою очередь определяется более всего внутриполитическими и экономическими раскладами в самих США. Кусок военного бюджета вполне себе стоит посылки войск в какую-нибудь экзотическую страну под благовидным предлогом и таковая посылка вовсе не значит, что имеется какой-то интерес в той стране как таковой или что это обязательно некий ход в какой-то большой «геополитической» игре с дальним прицелом.

Пока был СССР — у американского ВПК был один большой хороший повод в лице «мирового коммунизма» доить бюджетную сиську, а как он исчез — пропал и повод и тогда поводы пришлось срочно придумывать, за неимением гербовой пишем на простой: тут и защита прав человека и демократии, и свержение нерукопожатных диктаторов, и международный терроризм сгодятся. Но сейчас нарисовалась окончательно реальная «внешняя» проблема — Китай, на который завязаны слишком многие узлы и в виду предстоящей большой драки вполне разумно перегруппировать силы, а уж как повод он годится даже и лучше какого-то там страшного, но весьма фантомного «международного терроризма» хотя бы тем что зрим и конкретен.
Так что сагибам надо было — пришли, стало не надо — ушли. Кто-то думает, что они там ничего не достигли? Я думаю, что они там вполне достигли чего хотели. Просто цели эти не из тех, про которые пишут в официозных газетах. Насрали, оставили после себя бардак и ушли — да. Попользовали местных и выбросили как штопанный гондон — да, как всегда. Проиграли? Что? То что выглядело это не очень престижно — стыд глаза не выест. Да и в чьих глазах-то престиж? Обывателей чужой страны, воинства диванного? Да кого они волнуют-то? Кого чешет это общественное мнение, если это не мнение американского обывателя? Которое-то и чешет тоже весьма относительно. Но с этим-то сплошной профит: «Наши мальчики больше не будут гибнуть в чужом и диком Афганистане, конец всем надоевшей войне хрен знает за что». Американский обыватель получил то что хотел, чего ему напрягаться по поводу какого-то там поспешного бегства, которое ему вполне себе запланированный и долгожданный вывод войск?

Так что хоронить пресловутый американский империализм и плясать на поминках пока что рановато. Он ещё многих из нас переживёт и много на чьих похоронах простудится. Как говорится, враг ещё силён и недооценивать его — мне просто непонятно зачем. Понятно, что многим требуется какая-то психологическая компенсация всего того напряжения и позора даже, которые приходится испытывать по этой блядской жизни, но выдавать желаемое за действительное — это сродни наркомании.