(no subject)

[alex_dragon]

Чё-то в ленте много очередного высера, в этот раз некоего Арановского. Все возбудились на утверждение о незаконности СССР, но как-то не очень обратили внимание на другое: получается, что сей высокоучёный и многомудрый муж отрицает правопреемство РФ с СССР. То есть он походя аннулирует не только советское законодательство и подзаконные акты в той их части, которые действует и ныне в РФ, но тем самым РФ выходит и из международных договоров, которые заключал СССР, снимает с себя все его обязательства и отказывается от обязательств других стран перед СССР. И, на секундочку, таким образом РФ отказывается от участия в ООН или как минимум она лишается своего статуса в ООН, в который теперь должна бы вступить на общих основаниях, и от Ялтинских, Потсдамских и около них соглашений между прочим, то есть от итогов войны. Но мало того, таким образом и сама РФ незаконна.

Comments

[vlkamov.livejournal.com]

Арановский.

Сей многоученый тупица забыл про
https://ru.wikipedia.org/wiki/Всесоюзный_референдум_о_сохранении_СССР

Вот Эрефия-то как раз создана незаконно.

Впрочем после 55й статьи КС - собрание рваных гондонов.

[bisey]

Там ещё веселее: он ссылается на бедное-нищщастное Учредительное Собрание, разогнанное большевиками. Эй, а ничего, что с точки зрения законов Российской империи что большевики, что Учредилка - одинаково нелегитимны? Монархизды любят орать про то, что Николай II "ниатрекался" - и в кои-то веки они правы: отречение то воды не держит. Значит, и все последующие действия (акт Михаила Александровича, Временное правительство, созыв Учредительного собрания и т. д.) незаконны.

[alex_dragon]

А вот тут интересно: это он в угоду текущему моменту дежурно языком трепет или что-то тут ещё? Вон Медведев же советские декреты пачкой поотменял, сейчас без конца разговоры о транзите, вон там шут придворный про Верховного Правителя что-то вещал. Напрашивается мысль, не хотят ли они неким образом вообще поменять статус Российской педерации?

[leon-spb67.livejournal.com]

Там еще смешнее. Он признает Российскую республику, которую самовольно провозгласил Керенский, узурпировав власть. :)
Попутно он забыл отказаться от своего диплома и кандидатской, которые получил в незаконном СССР, т.е. незаконно.

[ivanov-su.livejournal.com]

Проблема не в том, что Арановский полный мудак. Проблема в том, что полный мудак работает судьей КС...

[alex_dragon]

А вот тут вопрос: или юрист с приличным стажем дебил полный, который не понимает что он говорит, либо он говорит вполне осознанно. То есть это заявочка такая. После того как Медведев там целую пачку советских документов отменил, я не удивлюсь.

[rdia.livejournal.com]

Власти РФ ходят по охуенно тонкому льду всё время - попробуешь разорвать с СССР окончательно, будешь сосать, как отсасывают власть придержащие на Украине (посмотрите состояния крупнейших олигархов - они же нищие), а попробуешь поддерживать СССР, сразу возникнет вопрос - а где деньги.

[oopk.livejournal.com]

Вряд ли так напишут, постараются учесть возможные последствия. Но скорее всего как обычно не получится, ибо для жёсткой реакции и санкций не нужно обоснований, достаточно поводов. Однако санкции Запада не вызывают неустойчивости власти в России, так что с чего бы им такого бояться?

Может всплеск разговоров о том, что у России не должно быть права вето в Совбезе ООН, будет, но такие разговоры и не стихали.

Из договоров, которые прям-таки выгодны России, другие страны сами бы повыходили, будь они им немилы. Так что угроза расторжения договоров сомнительна.

Долги же и так всем попрощали (или были посланы, например, Украиной: Россия ждёт решения английского суда, нелепо хорохорясь тем, что якобы каждый день долг растёт более чем на полмиллиона долларов).

Т.е. вряд ли будут неожиданности более высокого порядка, чем и так случаются.

[rdia.livejournal.com]

Ну да, это, в общем первая мысль. Но это обычно для капитализма, что власти сами пилят сук, на котором сидят.

[leo-80.livejournal.com]

Ладно бы просто антисоветчик, так ещё и профнепригоден.

[vadim-brilliant.livejournal.com]

Да, а по законам Золотой Орды, вообще вся российская история начиная с Ивана 3-го нелегитимна.

Вообще, полный это пиздёж - законно, не законно. Как будто законы эти все были спущены с небес. А не были созданы людьми, и не без личного и группового интереса.

Прям кругом юристы

[romdorn.livejournal.com]

"в уточнении нуждается замечание о "Российской Федерации как правопреемнике СССР - государства, с деятельностью которого связано причинение вреда...". Трактовать это в смысле универсального (общего) правопреемства по широкому спектру прав и обязанностей не позволяют обстоятельства дела, предмет которого касается причинения и возмещения вреда жертвам политических репрессий." - таким образом, Арановский говорит о неприятии ШИРОКОГО ПРАВОПРЕЕМСТВА, а не того, что РФ не является правопреемником СССР.

"Словом, правопреемство в правоотношениях из причинения вреда спорно само по себе, не считая, впрочем, реорганизации юридических лиц и трансформации публичных образований, включая государства. Их условные личности свободнее допускают перемещение вины и ответственности. Важно, однако, чтобы прежняя и новая государственность не были друг другу в корне чужими и разными, иначе переход вины терял бы этико-юридические и политико-правовые основания. В этой части всего и сомнительнее правопреемство России с коммуно-советской властью, которая и сама изначально себя не связывала правопреемством ни по договорам, ни по законам разрушенной России, ни по обязательствам за старые российские "вины".

Даже в условном юридическом смысле России незачем навлекать на свою государственную личность вину в советских репрессиях и замещать собою государство победоносного и павшего затем социализма. Это невозможно уже потому, что его вина в репрессиях и других непростительных злодеяниях, начиная со свержения законной власти Учредительного собрания, безмерна и в буквальном смысле невыносима." - естественно, тут НИ СЛОВА о "незаконности создания СССР" (он создан в 1922 году, а не в ходе разгона Учредилки).

"Из чего быть правопреемству, если в социал-государственной вере видеть Родину и гражданство полагается в Советах, а не в России. Граждане, верные правовой демократии, и подавно не собираются продолжать дело Ленина - Сталина. Им нет никакого резона следовать режиму, где, например, шифрограммой от 10 января 1939 года Сталин требовал продолжать "метод физического воздействия", применение которого "в практике НКВД было допущено с 1937 года" и который, несмотря на злоупотребления, "правильно применяется в отношении явных и неразоружившихся врагов" <4>. Правовая демократическая социальная государственность учреждена не в продолжение коммуно-советской власти, а в ее отрицании, и у России нет поэтому оснований состоять в общем правопреемстве к Советскому Союзу и брать на себя все бремя его деяний."//https://legalacts.ru/sud/postanovlenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-10122019-n-39-p/

Конечно, большинство критиков не читали постановления КС от 10.12.2019 и особого мнения Арановского, а ограничились пересказами в СМИ.

Re: Прям кругом юристы

[ajnar.livejournal.com]

Сути это не меняет

Re: Прям кругом юристы

[romdorn.livejournal.com]

А в чем суть?

У Арановского нет утверждения, что СССР - незаконно созданное гос-во.

Если на то пошло, Временное правительство столь же незаконно.

Он говорит о "преступлениях коммуно-советской власти", к которым РФ не имеет отношения, а следовательно, надо говорить о выборочном правопреемстве.

Не вижу в этой идее ничего неразумного.

Германия существует, но правопреемства по всем вопросам к Третьему Рейху не имеет. А по некоторым имеет.

Re: Прям кругом юристы

[alex_dragon]

Угу, тут играть, тут не играть, а тут рыбу заворачивали.

Re: Прям кругом юристы

[romdorn.livejournal.com]

Арановский, Резник, Богуш - юристы, а Вы нет.
Причем вопрос правопреемства в основном касается взаимоотношений страны с другими странами, а не компенсации ущерба пострадавшим от деликтов государства-предшественника.

Подробней о правопреемстве говорит Венская конвенция о правопреемстве государств 1978 года:

"Статья 20
Оговорки

1. Когда новое независимое государство устанавливает свой статус в качестве договаривающегося государства или участника многостороннего договора посредством уведомления о правопреемстве в соответствии со статьями 17 или 18, оно рассматривается как сохраняющее любую оговорку к этому договору, которая была действительной в момент правопреемства государств в отношении территории, являющейся объектом правопреемства государств, за исключением тех случаев, когда, делая уведомление о правопреемстве, оно выражает противоположное намерение или формулирует оговорку, относящуюся к тому же вопросу, что и вышеуказанная оговорка.

2. Делая уведомление о правопреемстве, устанавливающее его статус в качестве договаривающегося государства или участника многостороннего договора в соответствии со статьями 17 или 18, новое независимое государство может сформулировать любую оговорку, кроме такой, которая исключается положениями подпунктов «а», «b» или «c» статьи 19 Венской конвенции о праве международных договоров.

3. В случае, когда новое независимое государство формулирует какую-либо оговорку в соответствии с пунктом 2, правила, изложенные в статьях 20–23 Венской конвенции о праве международных договоров, применяются в отношении этой оговорки.

Статья 21
Согласие на обязательность части договора и выбор различных положений

1. Делая уведомление о правопреемстве в соответствии со статьями 17 или 18, устанавливающее его статус в качестве договаривающегося государства или участника многостороннего договора, новое независимое государство может — если это допускается договором — выразить свое согласие на обязательность для него лишь части договора или сделать выбор между различными его положениями в соответствии с изложенными в этом договоре условиями выражения такого согласия или производства такого выбора.

2. Новое независимое государство может также осуществлять на тех же условиях, что и другие участники или договаривающиеся государства, любое предусмотренное в договоре право аннулировать или изменить любое выраженное им самим или государством-предшественником согласие в отношении территории, являющейся объектом правопреемства государств, или сделанный им самим или государством-предшественником выбор в отношении такой территории..."

То есть оговорки всегда возможны, а бред, который гуляет среди невежественных людей (про то, что отказ от любого деяния СССР повлечет утрату Россией своих международных позиций), надо оставить на их совести.

Re: Прям кругом юристы

[alex_dragon]

Они-то юристы. Но вы немножко отвлекитесь от всей этой схоластики и казуистики, а по жизни посмотрите на эффект этих слов среди публики, которая, как вы сами отмечаете, не юристы. А получается так: чтобы не возвращать жилплощадь нарисовавшимся претендентам, не находится каких-то обычных, рутинных оснований, а надо выдумывать какие-то особые отмазки — что в общем-то понятно, потому что это может оказаться неприятным прецендентом, поскольку поднимать вообще вопросы реституции невыгодно никому — на одних юристов найдутся другие юристы и это будет геморрой, поскольку тогда вообще поднимется вопрос о переделе собственности — это с одной стороны, а с другой — для этих отмазок приходится затрагивать вопрос о легитимности действущей власти. А вы прекрасно понимаете, что оная в глазах податного быдла ну очень проблематична. Юридически-то может быть они и отмажутся, а политически — это ещё один гвоздь в гроб.

Re: Прям кругом юристы

[romdorn.livejournal.com]

Вы постановление КС-то прочитали?

Он как раз дела на пересмотр направил.

И возвращать жилплощадь никто не обязан даже по закону (она же не в собственности была, да и там живет кто-то, небось) - речь идет о компенсациях.

КС решил, что ряд положений профильного закона "О жертвах репрессий" и закона Москвы о компенсациях им - противоречат Конституции.

Тем самым в 6-месячный срок (до 11.06.2020) в Думу должен быть внесен проект федерального закона об устранении косяков. Москва тоже должна отрихтовать свое зак-во.

Арановский просто ухватился за возможность витиевато высказаться. По сути у него претензий нет, но он считает формулировку постановления неудачной.

Поскольку вопрос правопреемства мало кому понятен, появились комментарии космической глупости.

Усматривать в этом обсуждении какие-то потрясения основ - просто нелепо: в 2019 останки Франко перезахоронили из Долины павших (об этом пишет Арановский в финале своего особого мнения) - и ничего не случилось, компартия к власти не пришла, а короля не низложили.

Re: Прям кругом юристы

[alex_dragon]

Ты вот без казуистики по существу что можешь сказать? Сам же, получается говоришь, что для него эта ситуация — просто повод ещё раз высраться на СССР. Ну вот он и высрался, и теперь получает хуёв полную панамку от благодарного народа.

Re: Прям кругом юристы

[alex_dragon]

> У Арановского нет утверждения, что СССР - незаконно созданное гос-во.

Как это нет?

«Российская Федерация не продолжает собою в праве, а заменяет на своей территории государство, незаконно однажды созданное», «изначально незаконные партийно-государственные властеобразования» — это кто-то другой написал?

Re: Прям кругом юристы

[romdorn.livejournal.com]

Я и говорю, что Вы не понимаете, о чем речь.

Вы Венскую конвенцию о правопреемстве почитайте. СССР для РФ - государство-предшественник, а РФ, соответственно, государство-преемник.

Эту Конвенцию писали по итогам крушения системы колониализма. И вот надо как-то устаканить положение новых стран в части их преемства у империй.

Так и РФ стала преемницей СССР лишь в 1991 году. Причем не в том смысле, что готовя суд над КПСС и принимая Закон "О жертвах политрепрессий" одобряла действия советских властей, а в смысле исполнения обязательств по МЕЖДУНАРОДНЫМ ДОГОВОРАМ СССР (по ДЕЙСТВУЮЩИМ, а не по Пакту Молотова-Риббентропа, скажем, ибо он давно не действовал, с 22.06.1941).

Признав долги СССР, РФ была признана наследницей зарубежной собственности СССР - например, зданий посольств, а той же Украине пришлось обустраивать новое здание. Но не пришлось платить советские долги.

"Продолжать в праве", насколько я понимаю, значит продолжать общую правовую систему и подходы предшественника.
Об этой детали в Постановлении КС Арановский и сказал. С чего началась шумиха, вообще непонятно.

Люди, которых никто не учит писать коды и кодеки, вдруг почувствовали себя спецами в вопросах теории права, что и вызвало мой иронический заголовок.

Давно известно, что в истории, литературе, кино и юриспруденции все специалисты. А вот в химии или программировании только особо одаренные могут ими быть.

Re: Прям кругом юристы

[m-pavluchenko.livejournal.com]

Не благодарную роль оправдывать Арановского ты взял, он того стоит вообще? Судья КС должен быть поумнее и не провоцировать общество. А уж словечки вроде "изначально незаконные партийно-государственные властеобразования" это вообще что? Его личная оценка? Ну пусть теперь слушает как его за такие слова оценивает общество.

Не надо благодарить...

[romdorn.livejournal.com]

Должен же я развлекаться!))

По мне Арановский слишком витиеват и чересчур увлекся осуждениями СССР, уже забыв, по какому поводу делал оговорку, но вон старичок Генри Резник пророчит, что его "историческое мнение" станет точкой отсчета пересмотра истории СССР в РФ.

Но он ничего особенного не сказал, не считая отдельных неудачных формулировок.

И эти формулировки, помноженные на юридическое невежество, сподвигли граждан затеять бесплодный шум о верности "заветам Ленина".

Насчет партийных властеобразований он совершенно прав: "незаконные" значит "не предусмотренные законодательными актами".

Я публиковал тему про Афганистан и давал выжимки из Конституции СССР.

Решение принималось даже не полным составом Политбюро.

При этом права на военные акции ПБ не имело, будучи верхушкой "общественной организации трудящихся".

Даже ЦК не собрали. 11 человек - непонятно, кто такие, приняли решение. А ведь это не решения по приказу 000447.

[m-pavluchenko.livejournal.com]

Резник юрист, а не историк, поэтому его мнение в данном вопросе ничего не стоит. С таким же успехом может лезть со своим ценным мнением к физикам и заявлять, что топереча вся физика должна быть пересмотрена, так чтобы ему нравилась.

Меня удивляет твоя приверженность юридической казуистике.

Re: Не надо благодарить...

[alex_dragon]

Слушай, по чьим законам СССР был незаконен и его «властеобразования»? Сказав А, надо тогда сказать и Б, если советские «властеобразования» были незаконными, то уж про эрэфию тогда вообще молчать надо.


А при чём тут Афганистан? Максимум что ты можешь из этого выжать, то что какое-то решение советских органов власти было неконституционным. Но это именно конкретное решение, из этого никак не вытекает незаконность советской власти как таковой или там ЦК или ещё каких органов. А то по твоей логике, гражданин, совершивший незаконное деяние, гражданином быть перестаёт.