Расизм сталинистов и национальный вопрос

[alex_dragon]

Давеча попался на глаза ролик Клима Жукова, в котором он среди прочего затронул тему «репрессированных народов», озвучив распространившуюся с подачи Пыхалова идею, дескать, выселение было даже гуманным действием, ибо если по закону, то надо было чуть ли не всех мужчин этих народов расстреливать. То есть уберегли их от фактического геноцида!

Идея эта нынче модная, практически ответ для «методички». Не стану тут особо рассуждать о том, что думал на самом деле Сталин с Берией, замечу только что вряд ли так, как придумывают нынешние аполгеты. А вот их, апологетов, логика весьма любопытна, ибо она раскрывает расистскую суть их мышления. Удивительно, что до сих пор этого никто не заметил. Ведь рассуждая таким образом, они фактически утверждают биологическую природу национальности.

И в самом деле, допустим даже что всех мужчин расстреляли (что в общем случае было невозможно, поскольку на самом деле значительная часть тех же, скажем, чеченцев честно воевала в Красной Армии и никакому суду таким образом не подлежала), то что из этого следует? В каком случае можно говорить об исчезновении народа? В том, если исходить из того, что все оставшиеся могут скрещиваться только с представителями этого же народа, то есть подразумевается некая принципиальная обособленность, природная данность национального деления, которая передаётся «по крови», генетически. То есть чеченка не может выйти замуж за нечеченца, а если и выйдет — ребёнок чеченцем уже не будет. То есть мало того что здесь исповедуется откровенная родоплеменная архаика, но ещё и в самом заскорузлом патриархальном изводе, который предполагает передачу «крови» сугубо по мужской линии. Социальная природа этничности и тем более национальности таким образом отрицается. Я даже рискну предположить, что представители этих народов вследствие пережитков многовековой социальной отсталости и сами исповедуют подобные предрассудки. Но мыслимо ли их придерживаться тем, кто упорно называет себя марксистами и коммунистами? С такими коммунистами и фашистов не надо, зачем, когда они уже и так есть и готовы делить людей на сорта не так, так этак.

Надо сказать, что данный частный вопрос выводит вообще на мысли о как природе национального, так и проблемах национальной политики, или я бы сказал стратегии. Можно, конечно порассуждать, что де в описываемом гипотетическом случае прервётся культурная традиция, дескать, по факту действительно, в случае большого числа смешанных браков дети будут скорее воспринимать иную культуру и получится нечто отличное от того, что было ранее. Какой ужас! Тут бы можно было бы задаться вопросом: если мы всё-таки принимаем социальную природу всякого этнического и национального деления, то каким образом даже гибель значительного числа носителей некой культурной традиции мешает её передавать оставшимся? Что, матери перестанут петь детям колыбельные, бабушки перестанут рассказывать сказки? А если детям почему-то вдруг язык родичей окажется больше не нужен — то может быть отнюдь не потому что прежние носители спермы куда-то делись, а по каким-то другим причинам?

Но этого ли надо бояться коммунистам? Ведь очевидно, что смешение всех и вся неизбежно, и когда окончательно рухнут государственные границы, то ничто не будет ограничивать людей в любом выборе партнёра, соответственно и языки тоже утратят своё положение, и рано или поздно будет один общий язык. Уже и сейчас происхождение для жителей множества стран фактор даже не то что вторичный, а несуществующий.

Более того, неизбежно исчезновение т.н. малых народов в первую очередь. Но и большие это не минует, не будет ни эллина, ни иудея. И остановить это невозможно. Так какой смысл в подобных аргументах, де «народ исчезнет»? Это ложный аргумент. Мёртвое нельзя оживить. Можно тщательно зафиксировать культурное наследие, сохранить произведения искусства, но невозможно заставить людей думать каким-то образом, если они сами этого не хотят, им это не нужно.

В классовом обществе исчезновение народа как некой культурной общности страшно тем, что его культурные богатства теряются. Сколько народов кануло в лету? И только стараниями историков и археологов их достижения возвращаются в ноосферу. Но коммунистическое общество в культурном смысле родится не усечением лишнего от некоего ствола, а синтезом, тем, что оно вберёт в себя богатства всех культур. И останется лучшее, что было в них.

А между прочим, ведь с уходом некой культуры уходит не только лучшее, но и худшее, что было в ней, весь её духовный мусор. Поэтому нет никакого смысла горевать о том, что жизнь продолжается и рождает новые формы взамен старых.

Возвращаясь же к началу разговора, всё-таки выскажу гипотезу, что и Сталин, и Берия сами были из тех мест, где родовая архаика имеет силу и поныне, и идея коллективной ответственности для них была естественной, что называется — впитанной с молоком матери. Отомстить всему роду за прегрешения отдельных его членов — что может быть естественней для сына гор? А ведь практика выселения целых народностей началась задолго до войны (вспомнить хотя бы тех же корейцев), и глядя на неё так и напрашивается, что организаторы рассуждали в том духе, что «яблонька от яблони недалеко падает», «все они одним миром мазаны» и т.п. То есть тут идея о личной ответственности каждого даже не поднимается, а господствует вполне заскорузлое представление о круговой поруке. Сын за отца не отвечат, ага, щаз. А ныне ещё и часто добавляется вообще уже циничное, что де не было столько сил и людей для следствия и т.п., поэтому проще и дешевле взять неких «всех« скопом да подальше с глаз долой.

Comments

[kouzdra.livejournal.com]

А ныне ещё и часто добавляется вообще уже циничное, что де не было столько сил и людей для следствия и т.п., поэтому проще и дешевле взять неких «всех« скопом да подальше с глаз долой.

А это именно так и было. Критерии по которым проводились репрессии по нацоперациям хорошо известны - ибо в приказах явно прописаны. Никакого следствия по массовым операциям кстати просто не предполагалось.

С корейцами еще добавлялась полная непрозрачность корейских территорий для наших органов и очень неплохая - для японских.

PS: Самое пожалуй прискорбное в обсуждаловах этой тематики именно то, что никто не дает себе труд поинтересоваться "как на самом деле было" (что прекрасно известно давно уже - никаких тайн там нет), а обсуждаются "голоса в головах"

[alex_dragon]

Вы, я смотрю, вообще ко всякой подлости неровно дышите.

[anlazz.livejournal.com]

Если честно, то в "проблеме переселения" наиболее интересной является балаевская точка зрения. (Ну да - Балаев сам enfant terrible, однако вопросы задает верные.) Состоящая в том, что реально это была, скорее, эвакуация, нежели наказание. (Эвакуация от огромного количества бандитствующих элементов, кои создавались фашистами.) Разумеется, эта концепция имеет малый доказательный потенциал, поскольку не подтверждается документами, но при рассмотрении с т.з. исторической логики - а точнее, диалектической исторической логики - она наиболее вероятна.

[alex_dragon]

Эээ, кого от кого эвакуация? Что-то я не врубился. Особенно учитывая, что происходило это уже после того, как немцев рядом не было. Не пойму хода твоей мысли.

[voencomuezd.livejournal.com]

Пиздеж, эвакуированных потом возвращают. Вернули республику немцев Поволжья, Чечено-Ингушетию и проч.? Нет. Анлаз, прекратите говорить о том, о чем вы не знаете.

[zohidjon ismoilov (from livejournal.com)]

Появится вопрос, почему это официально так и не называли "эвакуацией", "спасением", а говорили про изменах. Руководству СССР так захотелось показаться "непопулистами"?

[rev01utionary.livejournal.com]

Расизм -- это "репрессии" по этническому признаку, а не по территориально-этническому. Совершенно разные вещи. Как тогда можно было решить проблему лучше?

Ну, а проецировать предполагаемые "скрытые мотивы" Сталина и Берии на всю власть -- это откровенно не материалистический подход, явное преувеличение роли личности в истории. Эдак можно вывести, что Хрущев и Горбачев "разваливали страну" из-за разгильдяйства и тупости, а это "типичная черта" русских...

Аналогичным образом можно утверждать, что депортация японцев властями США -- это расизм. А еще и признак, что Рузвельт воспитывался на самом деле не в нью-йоркской богеме, а среди индейцев (так сказать, срыв покровов, конспирологическая версия).

[alex_dragon]

Какая проблема? Проблемы не было. Тяжело поверить в то что Сталин был просто сволочью? Ну не просто, он давил вообще всех, в ком видел хотя бы потенциальную угрозу своим планам. Он играл свою комбинацию. За что икается по сю пору — чеченская война во многом плод его многомудрой политики.

Проецировать — а кто—то мог что-то им возразить? Тем более что «власть» состояла из тех, кто и грязи, ни крови не чурался и не думаю, что в ней кому-то подобные меры сильно претили.

Депортация японцев — это абсолютный и беспримесный расизм, вы нашли на что сослаться.

Но мне кажется, вы не поняли: речь шла не о том, как там себе Сталин думал, а о том, какие ныне помои в головах тех, кто на него усиленно дрочит.

Территориально

[romdorn.livejournal.com]

Так чеченцев из армии изымали, и отправляли на поселение, как и крымчаков.

А они бы, может, хотели поселиться в Московском гарнизоне навечно!

Про национальный вопрос

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь caurug сослался на вашу запись в своей записи «Про национальный вопрос (https://caurug.livejournal.com/167919.html)» в контексте: [...] https://alex-dragon.livejournal.com/444568.html [...]

[caurug.livejournal.com]

"Ведь рассуждая таким образом, они фактически утверждают биологическую природу национальности." (с)

Я вам страшное скажу:
Каждому народу присущи определенные особенности образа действий и мышления, связанные с климатом, социальным и историческим бэкграундом, экономикой и т.д. Биология тут вообще не при чем.

Рассуждая таким образом, скорее вы демонстрирует очень странное мировосприятие, чем обсуждаемые исторические персоналии. По крайней мере, лично мне кажется именно так.

[alex_dragon]

Производственные отношения первичнее. Не говоря о том, что пресловутый национальный характер — штука весьма эфемерная. Чё-то несмотря на любое происхождение, скажем капиталисты действуют везде одинаково и национальность им в этм не мешает.

[memedovskij-z.livejournal.com]

Да не нужно тут никакой биологической природы национальности.

Просто без своих мужчин пришлось бы искать мужчин из других народов, в новых семьях разговаривать пришлось бы на их языках, вот Вам и исчезновение народа.

[alex_dragon]

И чё? В тексте об этом написано.

[neevklid.livejournal.com]

«Ведь рассуждая таким образом, они фактически утверждают биологическую природу национальности.»

Предполагаемая мотивация, указанная в первом абзаце поста, никак не основывается на утверждении биологической природы национальности.
Данная мотивация вполне работает и с концепцией социокультурной природы национальности, нисколько не теряя в обоснованности.
Различие между этой предполагаемой мотивацией и вашей позицией лишь в том, что для первой геноцид это плохо независимо от механизма осуществления, а для второй нормально и даже в чём-то хорошо.

[alex_dragon]

Так и знал, что какой-нибудь долбоёб углядит здесь оправдание геноцида.

Но всё же попробую пояснить: т.н. геноцид страшен не истреблением «генофонда» и не уничтожением «народа», а уже самим фактом массовых убийств как таковых. Само же понятие геноцида в буквальном толковании ложно и может считаться только метафорой. Осуществляющие его могут руководствоваться отбором по каким угодно признакам, но это не значит, что предмет их воздействия вообще объективно существует как реальная социальная группа.

[voencomuezd.livejournal.com]

Ну что, убедились, что сталинисты это конченные подонки и мерзавцы? Пора бы уже привыкнуть.

[arkhipov-5.livejournal.com]

Все привыкли к тому, что конченные подонки и мерзавцы - это антисталинисты. А еще проститутки буржуазии, которые развалили СССР, и ничего хорошего не сделали ни в России, и нигде в мире.

[jamagdanya.livejournal.com]

Решение перейти на сторону Гитлера принималось узколобым людьми, сформированными бедным окружением, простое бытие формирует простое сознание, неспособное к сложным суддениям (только сложные системы способны оперировать сложными функциями, закон кибернетики).

Вот товарищ Сталин и спровоцировал перемены для запертого в горах народа, чтоб хоть немного усложнить культуру, которая есть часть бытия, что даст прирост сложности формируемого сознания.

Перемены делают умнее, на опыте приходится изучать новое, усложняя нейронную сеть мозга, расширяя свои интеллектуальные способности. Разум не рождается там, где стабильность, так как он не нужен.

Всё, что мне лично удалось узнать о культуре дагестанцев буквально уличает бытие как виновницу создания простых личностей. При том, что преподаватель живописи на факультете живописи у меня был из того же Дагестана, его отцу хватило ума отослать сына учиться в Москву, что позволило тому на практике изучить мир вне Дагестана и не вырасти как все.

[romdorn.livejournal.com]

Почему же никто не замечал элементов расизма в большевизме-сталинизме? Я в 2014 написал об этом в цикле о "дружбе народов": сталинское определение нации (1913) было примордиалистским, некие черты рассматривались врождёнными, в частности, особенности культуры выводились не из традиций, а из "общности психического склада".

Для того времени это было естественно, хотя авторы, которых Сталин использовал для работы "Марксизм и нацвопрос" (Бауэр и Каутский), так прямолинейно не писали.

Работа Сталина была известна и уважаема большевиками, так что происхождение Сталина и Берия тут ни при чем.

Ленин в ЮАР не жил, но концлагеря ввели уже в 1918.

[causeplay.livejournal.com]

а не могли бы вы, ссылаясь на ваше мнение, ссылаться на ваше мнение?

[romdorn.livejournal.com]

Да и вообще ИВС относился к народам и нациям как к тиграм со своим ареалом: почитайте его речь от 06.11.1941, где он разъясняет, почему нацисты уже не националисты - вышли за пределы традиционной зоны влияния, пошли туда, где другие котики метки поставили!))

[causeplay.livejournal.com]

автор, вы чего сказать то хотели? что рузвельт был из наших, из кавказских? именно поэтому он интернировал японцев в лагеря в силу родовой архаики, впитанной с молоком матери?

[alex_dragon]

В Штатах расовая сегрегация была вообще-то была государственной политикой.

[d-nielli.livejournal.com]

потому что нужно любым образом защищать пресветлых валар и лично Манвэ.

поэтому, депортация - это спасение от геноцида. Ведь иначе депортированные народы пришлось бы поголовно уничтожить (т.е. предполагается что кто-то в окружении Сталина, но естественно не он сам, высказывал такие мысли), а так - всего лишь переселили с перегибами на местах. Но это все равно гуманнее геноцида, от которого спас лично Сталин.

И тому подобное говно живет в головах коммунистов-сталинистов.

ах, да. кроме того, значительное число сталинистов - если не расисты, то русские шовинисты почти что правого толка. От фашизма как такового их отделяет только приверженность к плановой экономике, впрочем многие не считают это важным вопросом, так что в левые их записывают ошибочно.

Так и у нацистов были 4-летние планы))

[romdorn.livejournal.com]

Их курировал Геринг.

Значительная?

[romdorn.livejournal.com]

//значительная часть тех же, скажем, чеченцев честно воевала в Красной Армии//

Есть вроде данные, что потери вайнахов были наименьшими из всех национальностей.

Конечно, нельзя исключать позднейшей фальсификации статистики.

Re: Значительная?

[d-nielli.livejournal.com]

я несколько раз встречал вот этот оценочный критерий доблести - число потерь в отношении к чемуто, - который используется всегда ровно так, чтобы показать то, что хочет показать ипользующий.

Например, в США воевали трусы, а сама США воевала подло, так как потери были меньше чем у советов. А японцы несли большие потери в войне с США, то это потому что японцы неумехи, а США воевало подло. Но при этом меньшие потери немцев доказывают что немцы воевали очень хорошо и были опасным противником. Но при этом к концу войны немцы начали терять больше чем советы, что доказывает что советы получили бесценный опыт, берегли солдат и все такое. Но при этом русских погибло больше чем кого-угодно, что доказывает, что русские воевали пока другие прятались по углам. Или как вариант - большевики душегубы русского народа, гнали русских на убой, штурмуя что-то к некой дате, а другие национальности берегли.

так что потери ни о чем не говорят. В зависимости от убеждений 100500 трупов могут доказывать что угодно.

[black-semargl.livejournal.com]

да, кстати
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ОБОРОНЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 1942 года № ГКО-1926сс
О ЧЛЕНАХ СЕМЕЙ ИЗМЕННИКОВ РОДИНЕ

Москва, Кремль

1. Установить, что совершеннолетние члены семей лиц (военнослужащих и гражданских), осужденных судебными органами или Особым Совещанием при НКВД СССР к высшей мере наказания по ст. 58-1 «а» УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик: за шпионаж в пользу Германии и других воюющих с нами стран, за переход на сторону врага, предательство или содействие немецким оккупантам, службу в карательных или административных органах немецких оккупантов на занимаемой ими территории и за попытку измены Родине и изменнические намерения, подлежат аресту и ссылке в отдаленные местности СССР на срок в пять лет.

2. Установить, что аресту и ссылке в отдаленные местности СССР на срок в пять лет подлежат также семьи лиц, заочно осужденных к высшей мере наказания судебными органами или Особым Совещанием при НКВД СССР за добровольный уход с оккупационными войсками при освобождении захваченной противником территории.

3. Применение репрессий в отношении членов семей, перечисленных в пунктах 1 и 2, производится органами НКВД на основании приговоров судебных органов или решений Особого Совещания при НКВД СССР.

Членами семьи изменника Родине считаются: отец, мать, муж, жена, сыновья, дочери, братья и сестры

[Павел Азаров (from livejournal.com)]

А что надо было с этими предателями? Выписать всем корейцам талоны на усиленное питание?

[alex_dragon]

Кто «все»? Вот лично каждого предателя перечислите, докажите его вину — тогда и говорите. Это вообще-то основа права, в том числе советского. Сами-то вы сильно недовольны, когда кто-то говорит «все эти русские свиньи» и сильно будете недовольны, когда с вами будут поступать как с русской свиньёй — как это делали нацисты. Но когда это не касается вас, то рассуждаете как нацист. Это во-первых, в общем.

А во-вторых, в частности — кого корейцы предали? Тут вы уже откровенную хуйню несёте со всех точек зрения. У них причин любить японцев не было от слова совсем.