(no subject)

[alex_dragon]

Почитал тут товарища Антона про «троцкистскую» «точку бифуркации». Действительно, не думаю, что тогда кто-то что-то мог изменить принципиально, хотя и полагаю, что может быть можно было совсем уж обломных перегибов и самых косых косяков избежать, если бы у руля оказались иные лица. Но логика меня просто радует. Вершиной диалектического мышления и чувства момента оказывается армейская максима «приказы не обсуждаются, приказы исполняются; обсуждается их наилучшее выполнение» — вот суть победившей линии после отжимки воды в сухом остатке. После этого такие железные принципы как «цвет автомобиля может быть любым, при условии, что он черный» и «есть два мнения: моё и неправильное» — в общем-то очевидные банальности. Особо доставило «выполнение единого, установленного с самого начала плана», но «подобное представление не было окончательно отрефлексировано». То есть идём хуй знает куда, но зато стройными, организованными колоннами. После чего напрашивается мысль, что непротиворечиво сие логическое непотребство может быть разрешено через понимание сути «партийной дискуссии» как спора о том, кто эти колонны возглавит — как вполне самостоятельной цели участвовавших с победившей стороны и нежелания постановки проблемы в таком виде в принципе стороны проигравшей.

А что касаемо гениальной способности товарища Сталина и присных умения находить единственно верный путь — есть такое понятие как «систематическая ошибка выжившего», которая в быту известна по фразе «победителей не судят». Действительно, если есть определённые результаты деятельности и они оцениваются как успешные — значит и методы достижения были выбраны успешные, и исполнители клёвые. «Цель оправдывает средства». А хули вы думали?

Реплика в ладошку в сторону: мы как на многотысячелетнем историческом опыте, так и на своей шкуре имеем возможность убедиться, что иной раз даже при полных бездарных и безграмотных ничтожествах в верхах общество может довольно продолжительное время более или менее спокойно существовать, а то и даже добиваться определённого роста параметров, посмотрите хотя бы кто нами сейчас правит — мы удивляемся не тому, что неуклонно катимся в жопу, а тому что полный пиздец уже не наступил ещё вчера; так возникает подозрение, что тогда, в 20-х, общество приняло бы любых, кто способен вести более или менее последовательную политику, «сталинисты» это были бы или «троцкисты» — на фоне всё просравшего царского режима, перманентно импотентных «временных» и последовавших бесчисленных «верховных правителей», атаманов и прочих вороватых «спасителей отечества» это было уже совершенно неважно.

Comments

[omega-hyperon.livejournal.com]

Любые - это те, кто способны провести индустриализацию. Если, конечно, не считать что она происходит сама по себе.

[alex_dragon]

Мне кажется, тогда это слишком очевидно назрело, чтобы было значительное число сомневавшихся. В основном мнения расходились в том, как собственно её реализовывать.

[omega-hyperon.livejournal.com]

Так поэтому и важно, как именно ее проводить, то есть кто этим будет заниматься. Разные методы могли дать крайне существенный, то есть в пределах одного-трех лет, разброс по времени. Любая задержка автоматом ведет к проигрышу войны и концу существования СССР. Либо есть средства производства и фонды, чтобы выпускать оружие нарастающими темпами в течение нескольких лет подряд, либо конец хуже, чем в первую мировую обеспечен. Впрочем, и сейчас находится люди, не видящие кардинальной разницы между 1914 и 1941-м по уровню подготовки. В первую войну практически все кончилось к середине третьего года, ну а программа вооружения, которая тогда официально кончалась в 1917-м - это вообще финиш. И эти люди думали о каких-то проливах.

[alex_dragon]

Это рассуждения, исходящие из послезнания. То есть механически меняем одних персонажей на других, но при этом почему-то вся остальная конфигурация системы остаётся неизменной. Но как раз подобная альтернатива означает достаточно сильное изменение реальности и как она сказалась бы на международной обстановке — бог его знает. Более того, танцевать надо сверху вниз, то есть скорее всего такая альтернатива означала бы такую конфигурацию вселенной, что в ней имели место вообще несколько иные тенденции исторического развития, что появление тех персонажей было бы одним из частных проявлений этих тенденций, а значит весьма вероятно, что и в прочем мире тоже произошли бы какие-то перестановки, отличные от расклада в нашей реальности. Понятно, что основные направления остались бы те же, но как раз говорить о точных сроках уже не приходится, и начало войны тоже могло сдвинуться в ту или иную сторону. В общем, альтернативная история — это не просто смена персонажей, это именно альтернативный космос, в котором все его компоненты отличны от нашего.

То что война будет — никто не сомневался. Но полагать, что у нас реализовался именно оптимальный вариант развития в предвоенный период — вот нет никаких оснований. Как раз всё показывает то, что за внешним благолепием физкультурных и прочих парадов был тот ещё бардак. С которым упорно боролись, но ведь который сами же в значительной степени и создавали.

[omega-hyperon.livejournal.com]

По сравнению с тем бардаком, который был до революции, это просто идеальная подготовка, если говорить с точки зрения первой мировой. Не хуже Франции в 1914-м сыграли, а уж на фоне отсутствия второго фронта и того факта, что эта самая Франция слилась в 1940-м за полтора месяца, явно лучше. Армия обута, самолеты, танки, винтовки, пушки свои и патронов со снарядами достаточно - придираться не к чему на фоне РИ, если уж утрировать. Недостатки тут есть только с позиции послезнания и обитателей сферического в вакууме светлого будущего. Ту же Польшу как будете нейтрализовывать? А это главная проблема на пути усмирения Германии - СССР не мог в случае чего вписаться за Чехословакию, имея перед собой Польшу. 

[romdorn.livejournal.com]

//Любая задержка автоматом ведет к проигрышу войны и концу существования СССР//

О! Вы готовы это с цифрами обосновать? Вы в курсе, сколько металлолома, произведенного в СССР, было потеряно к середине июля 1941 года? Но вот если б его не произвели, все бы пропало!
Почему?!

//Либо есть средства производства и фонды, чтобы выпускать оружие нарастающими темпами в течение нескольких лет подряд//

То есть у Вас "индустриализация"="любое развитие после 1928 года"?
А почему тогда 1-3 года оказываются решающими? Как Вы их насчитали? Шестым чувством?

//В первую войну практически все кончилось к середине третьего года//

Что конкретно кончилось? Примеры.

[namezeroisok.livejournal.com]

Определенно, у Троцкого опыт управления в условиях войны более серьёзный, чем у Сталина и отличные организаторские способности.

[namezeroisok.livejournal.com]

Зачем проигравших-то уничтожать было.

[nektosteen.livejournal.com]

Товарищ Антон занимается тем, что даёт диалектическим категориям свои наименования, и превращает их в метафизические...

[new-vodokachkin.livejournal.com]

ИЧСХ, находятся желающие эту метафизику потом жевать так и этак, да еще приправляя соусом не менее метафизического "политаризма".

[alex_dragon]

А то не метафизика жевание соплей в попытках доказать, что всё шло хорошо, но только вот то очередной вождь оказался липовым после настоящего, то народ неблагодарный и криворукий, то джаза слишком много слушали и штанов не того цвета носили. А если пытаются всё-таки объективные причины найти, то потрясание томиками классиков более смахивает на поиски чертей на кончике иглы или в лучшем случае попытки улучшить модель мира Птолемея введением очередных эпициклов, которые делают систему построений окончательно запутанной паутиной, в которой невозможно не разобраться, ни толком применять.

Я лично повторял и могу повторить ещё раз: политаризм не вызывал бы вообще никаких эмоций и был бы вполне себе респектабельной как минимум гипотезой, поскольку изменение пятичленки на шестичленку ровно никак не меняет принцип, зато придаёт более вменяемости при описании зарождения первых государств и состояния между первобытным и античным обществом, если бы не слишком очевидные аналогии между СССР и восточными государствами начиная с Древнего Египта. И почему-то больше всего именно с ними, а не чем-то ещё. А в СССР всегда слишком нервно воспринимали намёки на то что получившееся мягко говоря не совсем то что начертано на плакатах и транспарантах. Это и подрывало легитимность власти тех, кто сидел в удобных креслах, и рушил религиозные иллюзии тех, кто искренне верил. Поэтому эпициклы будут накручивать, пока всё вообще на хрен не обвалится и теоретические споры станут никому не интересны.

[new-vodokachkin.livejournal.com]

//очевидные аналогии между СССР и восточными государствами начиная с Древнего Египта//
- и где Вы такую забористую траву только берете?

[namezeroisok.livejournal.com]

КМК, вообще эту тему с формациями надо хоронить, как несостоятельную. Все резко упроститься.

[nektosteen.livejournal.com]

Ну, таких желающих полно. У нас вон товарищи, которых решение съезда вынуждает пройти обучение в Красном университете, старательно пытаются подсунуть вместо непонятной сложной диалектики (похожей на "бред обкуренного наркомана" по их словам) - понятную и довольно простую теорию представлений. Типа, это одно и то же. И даже для микромира подходит! ))))
Угу.
Если им сказать, что в философии больше точных формул и меньше допущений, чем в физике - боюсь, они сильно удивятся.

[new-vodokachkin.livejournal.com]

Насчет "точных формул" в философии - повеселило чрезвычайно:)

Что ж, остается подождать, пока схлынет сей пылкий восторг типичного неофита насчет всякой этой диалектики и прочей философии и придет трезвое восприятие...

[balansirovschik.livejournal.com]

А кто это вместо диалектики предлагает представлениями заниматься, не ткнёте пальцем?

Что дала коллективизация для победы в Великой Отечест

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь romdorn сослался на вашу запись в своей записи «Что дала коллективизация для победы в Великой Отечественной войне? (https://new-rabochy.livejournal.com/25541.html)» в контексте: [...] https://alex-dragon.livejournal.com/393805.html?view=2243405#t2243405 [...]

О крышесносящем влиянии философии

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь new_vodokachkin сослался на вашу запись в своей записи «О крышесносящем влиянии философии (https://new-vodokachkin.livejournal.com/60732.html)» в контексте: [...] если кто возжаждет пруфов - https://alex-dragon.livejournal.com/393805.html?thread=2249805#t2249805 [...]

[namezeroisok.livejournal.com]

Лучшим вариантом было бы, если бы одна из сторон проиграв, осталась в качестве полноправной внутрипартийной оппозиции или даже второй коммунистической партии. Это придало бы системе динамизма и устойчивости. Победа любой из сторон с уничтожением проигравшей, это шаг к краху системы.

[omega-hyperon.livejournal.com]

Ну и нафига их кормить? Ресурсов мало. И это был бы не динамизм, а препирательства в ненужные моменты по любому поводу. Впрочем, это в СССР была одна партия, в КНДР или ГДР их было больше одной - сильно им это помогло?

[namezeroisok.livejournal.com]

В каком смысле кормить? У всякого тезиса должен быть антитезис, и наче не будет синтеза. Препирательства необходимы для развития. Где их нет, застой и смерть. Диалектика, панимашь.

[Павел Азаров (from livejournal.com)]

==Ну и нафига их кормить?==
гениальный аргумент! Вы лучший, настоящий коммунист.

[Алексей Киреев (from livejournal.com)]

Касательно "гениальных способностей" находить "единственно верный путь", я тут процитирую свой текст из другого блога:

...саму методику оправдания (характерную для поклонников не только Сталина, но и современных каких-то персонажей) я бы назвал "округлением". Как это работает - сначала неосталинист вроде как соглашается или хотя бы допускает, что такой-то персонаж действительно совершил много как хорошего, так и плохого. Потом предлагает оценить, каких деяний больше - хоть подобный подсчет довольно бессмыслен, обычно хороших оказывается больше, тем более, что они на виду, а гадости обычно скрыты. Китайцы вон для Мао аж проценты подсчитали: 70% хорошего, 30% плохого. И где-то в этот момент неосталинист незаметно производит "округление" этих 70% до 100 - значит, мол, "в целом" персонаж хороший и всё делал правильно. Может и не подсчитывать, а сразу "округлить": мол, раз войну выиграли, так не вопреки же. :)

[alex_dragon]

Ну да, обычная методика.

Правда, про 70 и 30, говорят, придумал сам Мао. В порядке самокритики, надо думать. А потом подхватили.