Деклассированный Плутон как признак деградации

[alex_dragon]

Интересно, мне одному кажется, что почти десяток лет назад нашумевшее в узких кругах исключение Плутона из планет относится не столько к научной проблематике, сколько здорово смахивает на захлестнувшее всё вокруг переписывание истории и постмодернисткие игры со свержением всего и вся с пьедесталов?

Этот небольшой и на первый взгляд совершенно далёкий от повседневных нужд академический междусобойчик Международного астрономического союза в 2006 г. своим решением неожиданно увенчал конец целой эпохи: наверное впервые за историю границы окружающего мира были сужены.

Парадоксальная вещь: научное знание о пределах Солнечной системы увеличилось и расширилось, а вот небрежным движением руки безответственных учёных общественная картина мира сузилась, а количество бардака, разброда и шатаний в мозгах — в общем, энтропии — увеличилось.

Понятно, что никаких границ как чего-то явного, у звёздной системы, в том числе Солнечной нет и быть не может. Что на окраинах полно всякого космического мусора и вполне вероятно отрытие ещё каких-то планетоподобных объектов и без числа всяких камней и обломков, не говоря про пыль и газ, которые будут найдены всё дальше и дальше от Солнца, было понятно и сорок лет назад. Ныне подобные объекты были открыты, как и несколько расширены представления о границах распространения вещества в системе, пределах влияния центрального светила. Очевидно так же было, что какого-то радикального пересмотра картине мира это не даст — как не добавляет к нанесению на карту мира Антарктиды, завершившего собой формирование представления о пределах земной суши, открытие ещё десятка островков у её побережья. Главное что, основу этого представления и нашей картины мира составляет известная формула «на Земле шесть материков».

В 20 веке с 1930 года каждый школьник знал, что «в Солнечной системе девять планет». Конечно, ещё после открытия Урана, стало очевидным, что незыблемая прежде небесная сфера таковой не является, и текущее число планет в системе — цифра скорее ориентировочная и вполне подлежащая пересмотру. Но что интересно — представление это складывалась в рамках парадигмы постоянного прогресса, вполне в её духе и даже как бы подтверждая — ожидаемым было увеличение этого числа. Это считалось нормальным. Открытие Нептуна в этом только укрепило. Позднейшее открытие Плутона стало апофеозом и метода, и парадигмы.

Если искать самое-самое важное качественное изменение, то открытия Нового и Новейшего времени стали одним из самых радикальных изменений представлений о границах окружающего мира со времён античности. Стоит отметить, все они были в сторону расширения. Причём дело тут не столько в точной научной классификации найденных объектов и проведении на этой основе каких-то границ, сколько отображение этого в общественном сознании. Оно инерционно и подобно герою анекдота про проснувшегося посреди дороги пьяного, который спросил у прохожего где он находится и, получив в ответ «на Дерибасовской», воскликнул: «К чёрту подробности! В каком городе?!»

Человеку важно знать на каком он свете находится и только определившись с этим основным стоит разбираться с частностями. Вот наша улица, и пусть она упирается в пустырь, и вместо последних домов какие-то развалины, но считаем мы её вот до того камешка. Это не значит, что за камешком ничего нет или что камешек равноценен дому с номерным знаком, записью в каком-нибудь кадастре и документами на земельный участок, отнюдь. Тот пустырь тоже вполне может проходить по документам, внесён в реестры и виртуально поделен на участки. Просто вот этот камешек определяет границы наших насущных жизненных интересов, вот здесь мы живём, здесь мы вращаемся и относительно этого ориентируемся. По мере взросления, когда окружающее из пространства игры превращается в пространство жизни, увеличивается и охват этого пространства — грубо говоря, теперь, чтобы получить еду, нужно учитывать не только расстояние от детской площадки до мамы на кухне, но и от ближайшей остановки транспорта до места своей работы. И если это пространство опять смыкается — не говорит ли это о каких-то не очень хороших процессах в этой жизни?


Плутон — планета-бомж

Comments

[alek-morse.livejournal.com]

Мне кажется, что проблема не в том, что у многих в головах застряла гелиоцентрическая картина мира. Она вполне себе верна и удобна в системе координат ближнего космоса. Как собственно, вполне верна и удобна геоцентрическая модель, если точкой отсчёта делать человечество. Одна модель как матрёшка укладывается в другую. Проблема, на мой взгляд, это когда совсем исчезает наглядная модель.

[stansult.livejournal.com]

сорри за банальность, но свято место пусто не бывает
появится другая наглядная модель
поначалу, возможно, не столь понятная и непривычная
позже усовершенствуют и её
это нормальный процесс

[alek-morse.livejournal.com]

Пока не предъявлена.

[stansult.livejournal.com]

я исправил предыдущий коммент, а вы уже ответили, пардон :)

во-первых, по правде сказать, я вообще не вижу, как и с чего вдруг из-за реклассификации Плутона «исчезает наглядная модель»

во-вторых, это естественный ход вещей, когда старая модель не вполне соответствует новым научным открытиям, и постепенно ищут и подбирают новые
я не понимаю, как этот процесс можно (и зачем) перевернуть

пособия в школах всегда чуть устаревшие по сравнению стему, что стоят в современных музеях науки, а там всё устаревшее по сравнению с тем, что в свежих учёных статьях, и т.д.

вы хотите вначале обновить учебные пособия для школьников, а потом уже «официально» реклассифицировать Плутон? наука должна подстраиваться под образование?
по-моему, научное сообщество исходит из своих нужд, и правильно делает
образование «подтянется», как это всегда и было

[alek-morse.livejournal.com]

Вот вы уже спрашиваете с меня рецепт, чтобы тут же его отвергнуть, а я, солидаризируясь с автором поста, просто указал на проблему.

[stansult.livejournal.com]

понял, ладно :)

в общем, я не согласен, что это важная проблема, требующая решения, и с тем, что это ведёт к деградации

кроме того, что я выше накатал, новых аргументов, наверное, уже не придумаю :)

[alek-morse.livejournal.com]

Хорошо. Не исчезла. Но с 9-планетной скукожилась до 8-планетной, о чём автор поста и написал выше.

[stansult.livejournal.com]

да, но теперь постепенно к обывателю приходит осознание того, что эти восемь планет — только внутренняя часть Солнечной системы

[alek-morse.livejournal.com]

Обыватель и так знал, ещё со школьной скамьи, что там и сям несутся в солнечной системе "мелкие твари" - астероиды, но на картину мироздания факт их присутствия влияет несоизмеримо меньше, чем факт исключения из планет Плутона.

[stansult.livejournal.com]

да, я понял вашу мысль, но не могу сказать, что согласен :)

я могу как-то допустить, что будет короткий период, когда у кого-то (какой-то небольшой части людей) в голове виртуальная Солнечная система съёжится до восьми планет — но я не знаю, почему это важно

постепенно в массовое сознание въедет расширенное представление о Солнечной системе

[alek-morse.livejournal.com]

Скажите, в чём состоит это расширенное представление на сегодня? Я ещё школьником знал, что летают у нас в системе разные астероиды и прочие малые тела.

[stansult.livejournal.com]

я как раз классический обыватель, интересовавшийся астономией только в школе (как последствие увлечения фантастикой)
знал более-менее только про пояс астероидов, который между орбитами Марса и Юпитера

про «заплутонье» мало что знал
и вот меня Плутоновская эта миссия подвигла почитать и узнать про пояс Койпера, Седну, облако Оорта и т.п.

то есть теперь в моём представлении уже есть что-то похожее на это:

(https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D0%BE_%D0%9E%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0)

интересно :)
и не мне одному

[alek-morse.livejournal.com]

Вряд ли ваш пример будет массовым...

Про пояс астероидов за Плутоном говорили в школе ещё лет 25 назад, если не ошибаюсь. Вот видите, опять приходится опираться в разговоре на "планету-диссидент".

опять приходится опираться

[stansult.livejournal.com]

Плутон ещё долго будет «особым случаем» в головах, и это здо́рово!

ещё лет 25 назад, если не ошибаюсь

[stansult.livejournal.com]

преподавание в школах разное, зависит от учителя и интереса учеников

особенно в последнем классе, когда астрономия
у нас бо́льшую часть уроков астрономии, которых и так было один в неделю, заменяли физикой
всерьёз не учили, в общем

мне тоже было уже как-то не особо интересно
а тех знаний из среднего школьного периода, когда я ей увлекался, которые у меня были, мне хватало на хорошую оценку
плыл по течению, короче

Re: ещё лет 25 назад, если не ошибаюсь

[alek-morse.livejournal.com]

А мне астрономия очень нравилась. Всё так масштабно...
Сейчас такого предмета в российских среднеобразовательных школах нет...

Re: ещё лет 25 назад, если не ошибаюсь

[stansult.livejournal.com]

мне тоже нравилась, но именно в самом конце школы как-то не до того стало

[stansult.livejournal.com]

ой, блин, напутал я с комментами, сорри
я исправленный удалил, т.к. вы ответили на неисправленный, и я ответил на ваш ответ :)