О копирастии

[alex_dragon]

На днях оставил коммент по теме «скачивание книг убивает литературу». Сегодня тема неожиданно продолжилась в связи с очередным набросом Лукьяненко-Пилюлькина. Предавать анафеме, вдаваться в разбор конспирологического бреда не стану — без меня товарищи во множестве гневно осудили, как даже не стану раздумывать прикалывается ли доктор или сам уже вполне готов записаться в ряды собственных пациентов по своей прямой медицинской специальности. А вот один момент всей этой трепетной копирастии хотелось бы отметить. Поскольку он был как раз обозначен в том комменте, то ниже его и привожу.

---

Самое смешное, что в случае некоего фантастического исполнения воли фантазда [т.е. всеобщего идеального блюдения копирайтов], он рискует остаться с дли-и-инным носом - ведь вполне возможно что за деньги его читать просто не станут. Не оценят его читатели, хе-хе. Если за каждую букву реально придётся платить, то люди вполне естественно оставят в круге чтения только жизненно необходимую литературу - учебники, справочники. А на сон грядущий можно и телек посмотреть. А снизить стоимость даже электронной копии до символической не получится - фантазд даже на хавчик тогда не заработает с тем числом читателей которые всё же готовы расстаться с кровными.

Тут ещё в чём дело: апологеты святого блюдения копирайта по-детски наивны в своём понимании и экономики, и культуры. Тот же Лукьяненко к примеру стал интересен только потому что вокруг был сформирован достаточно начитанный читатель, варящийся в некой культурной, в том числе литературной среде, и только имея кругозор и культурный багаж можно заценить творения нашего всего. Ведь малограмотному все изыски творца до лампочки - он просто не поймёт о чём речь, не говоря уже о изящных конструкциях, подтексте, аллюзиях, играх, вообще всём том что создаёт контекст, ведь в литературе многое очень сильно завязано на то что читатель знаком с другой литературой, имеет опыт чтения и знаком с ходовыми штампами. То есть даже если автор и не гений, то не имея за спиной всего опыта русской и мировой литературы, он и сам бы ничего толком не написал и писать ему просто некому.

Всем этим коммерческим авторам тогда придётся снижать планку до мычания, но чем тупее читатель, тем менее ему всё это блеяние потребно. Так что дурачки от копирайта рубят сук, на котором сидят. Даже если их мечты сбудутся - это сугубо тактическая возможность срубить бабла здесь и сейчас, то есть чисто по логике "на наш век хватит" и "после нас хоть потоп". Ладно им на других плевать, но они ведь и собственных детей оставляют с носом - им тогда с былой ооцовской славы в виде звонкой монеты не обломится.

---

P.S. Бонусом диалог вашего почтенного слуги с Самим:

---

> Если бы не "пираты" - кому вы нужны будете? Кто вас будет знать? Если
> допустить фанатичное соблюдение копирайтов, то в лучшем случае тиражи не
> вырастут - с деньгами захотят расстаться ровно те кто это и так делает
> сейчас. А остальные между деньгами и вами предпочтут деньги.

> Но это бог с ним. Вы не понимаете простой вещи: чтобы у вас был читатель,
> он должен сперва сформироваться, а он такой умненький появляется только
> при свободе информации. Иначе все ваши перлы остроумия, все аллюзии и
> кивки в сторону коллег останутся непонятыми. Чтобы читать Лукьяненко,
> нужно было усвоить огромный пласт литературы его предшественников и
> коллег. Мало того, сам писатель Лукьяненко сформировался именно так -
> совершенно халявно читая в библиотеках или позыченные у друзей книги,
> покупая только некоторые из них.

> После нас хоть потоп - вам на хатку в Москве и шашлыки ещё хватит, а вот
> вашим наследникам не позавидуешь - их современники будут в основном
> мычать и при самых безупречно оформленных юридических правах наследие
> стоить не будет ни копейки - некому читать будет.

Ответ был таким:

Ах, ну какой же вы умный! Одно меня удивляет - как-то человечество до
того сотни лет прекрасно жило с понятием копирайта, авторского права и
оплаты труда писателей. И даже разучилось мычать и начало говорить.

А вот за последние десять лет, в эпоху расцвета сетевых "библиотек",
разве что рога изо лбов не лезут - а интеллект стремительно близится даже
не к коровьему, а к бараньему.

---

Понимание взаимосвязи причин и следствий мэтром меня просто потрясло до самых пучин моего как мне казалось ко всему привыкшего организма.

Comments

Еще один взгляд - 1

[-socialist.livejournal.com]

Не знаю, Алекс, видел ли ты новую нашумевшую статью Дивова по данной проблеме...думаю, видел, т.к. Коммари уже пытался заведомо-предсказуемо ее обосрать, как всегда исходя лишь из своей уныло-классовой логики, кою ты разделяешь :) Это, отнюдь, не камень в ваши огороды (я сам в разумной мере и части признаю и разделяю эту классовую логику, куда ж бечь от очевидного?...просто не объясняю ее каждый общественный чих или движение, в тех случаях, когда они к борьбе классов не имеют ни малейшего отношения)... Но хочу просто обратить внимание на весьма интересный и разумный взгляд, если вдруг ты случайно пробежишь мимо него.
Процитирую отрывок, остальное по ссылке:


"Первое и основное. Пилюлькин нынче – жупел, символ «копирастии», движения за запрет пиратских сайтов, где лежит бесплатный Кафка, без которого русскому интеллектуалу полный застрел. В приличных семьях Пилюлькиным наверное уже пугают детей. Как же мы без Кафки-то, он Кафку хочет запретить, злодей.

Мы не видим другой причины, по которой умные люди могли так взъесться на Пилюлькина. Не станет приличный человек ругать известного дурака за то, что тот опять сказал глупость. Должен быть какой-то смысл, верно?

Почему бы господам пиратам не сделать очевидный ответный ход – и сбросить всех Пилюлькиных с корабля современности? Даже не во имя Кафки, а ради инстинкта самосохранения - просто чтобы Пилюлькины от них отстали?

Сотрите «копирастов», черт возьми.

Это может сделать не только хозяин пиратского сайта, во многих случаях такая опция доступна любому авторизованному пользователю. Да кто добавил, тот пускай и удаляет. Дивова не забудьте удалить, ибо продан издателем богомерзкому Литресу и не покаялся. Оставьте на сайтах интеллектуальные шедевры, специальную литературу, учебники и справочники – то, что действительно нужно людям. Еще классику оставьте. А всю эту современную беллетристику, и тем более фантастику – долой. И от вас отцепятся. Да к вам бы вряд ли и пристали, покажи вы себя изначально борцами за высокую культуру постсоветского человека, окормляя его Лотманом да Проппом, Кантом да Гегелем. В чем проблема?

Проблема, вы не поверите, в читателе. Пираты, эти принципиальные голодранцы-бессребреники, держатся за читателя зубами. А читатель плачет, колется, ругается непотребными словами, но по-прежнему хочет распроклятого копираста Пилюлькина, давно исписавшегося и ни на что не годного. И побольше, побольше. И еще про попаданцев! О-о, какая мерзость, дайте две!

Кто тут с ума сошел, а?

Тем, которые ничего круче флибусты не видали по молодости лет, расскажем душеполезную историю. Были в старые добрые времена настоящие идейные пираты, например sergio, основатель сайта «Макроскоп». Кроме шуток - отпетый культуртрегер, несущий в массы разумное, доброе, вечное. И однажды в 2000-м году на «Макроскопе» была замечена оглушительная по эмоциональному накалу реплика.

«Я хочу знакомить вас с лучшими образцами из золотого фонда мировой фантастики! – возмущался sergio. – А вы от меня требуете, чтобы я выкладывал каких-то Олдей и Дивовых!»

Неплохое начало. Вашему покорному слуге понравилось, только за Олдей стало немного обидно… Дальше, понятно, sergio должен был послать неразумных читателей в пень - и гнуть свою культуртрегерскую линию до победного конца. А читатели потом оценят его заботу.

«Черт с вами, - сказал sergio. – Выложу…»

И выложил.

Зачем?!

Затем, что уже тогда ни один пиратский сайт не мог существовать без коммерческой прозы – книжек, написанных за деньги, а иногда (о, ужас!) и ради денег. Этому критерию полностью отвечает Достоевский, в значительной степени Пушкин и до определенного момента Толстой, но читатели хотели другого – и громко требовали, и получали. Им надо было «свежака», того самого, что лежал за деньги на лотках и прилавках. «Свежак» для них покупался, сканировался и выкладывался. В противном случае читатель уходил к другому пирату – и тоже как бы не ради Толстоевского совсем.

"