![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Тут по ходу у Майсуряна в журнале бурление говн случилось: Франция фсё, «погребальный звон для свободы слова» раздаётся. Ну, вполне себе комментарий в духе эпохи, только покивать — да, нынче не то что давеча, буржуазная свобода слова осталась примерно там же, где буржуазная демократия, которая формально есть, а по сути издевательство.
Но что же стало поводом для такого мрачного вывода? А им стало скандальное дело об осуждении хейтеров макроновской жены за «кибертравлю». Можно было бы гневно вздеть кулаки и слиться с товарищами вроде Майсуряна в пароксизме гнева и осуждения гнилой буржуйской системы. Можно. Если бы не одно но: если вы так бьётесь об стекло тушкой за буржуазную свободу слова и прочие права человека, то будьте последовательны — бейтесь с той же страстью за право на частную жизнь, на приватность пресловутую.
Если взглянуть более чуть дальше газетных заголовков, то в данном случае имеет место вовсе не критика буржуазных политиков и даже не какие-то — наверное вполне естественные и простительные — ругательства в их адрес. То что они своей политической деятельностью напрашиваются на нелестные эпитеты в свой адрес — это дело понятное и вряд ли кто-то особо на это реагирует. Во всяком случае, полагаю, во Франции Макронов костерят во все корки терабайтами, и нисколько этого не стесняются. И саму семейку это ни мало не стесняет. Но мякотка в том, что насколько можно понять, в этом случае речь идёт о десятке отбитых конспирологов, которые решили похайпить на теме о том, что якобы жена Макрона — на самом деле мужчина-трансгендер и посудачить о педофилии — Макрон с будущей женой познакомился в школьном ещё возрасте, а она его старше почти на четверть века. Не знаю кто она там на самом деле и меня лично это мало волнует — есть проблемы посерьёзнее. Но судя по всему, они решили об этом не просто перетереть, а делали это в достаточно агрессивной, оскорбительной и навязчивой форме. За что и прилетело. Причём обратим внимание, что их не прикопали по тихому в лесочке, не вызвали на беседу в органы, после которой кровью ссут, или чего-нибудь в таком духе, а вполне себе в духе тех самых буржуазных прав и свобод на них подали в суд. И то: вроде как копаться в чужом белье, тем более прилюдно — это не то что входит в круг либеральных свобод.
Но, опять же, здесь интересует не степень сохранности старых добрых буржуазных свобод и либеральных ценностей как в отдельно взятой Франции, так и в целом в мире. И не то что на самом деле история с душком со всех сторон, потому что отдаёт кухонной склокой в коммуналке.
А интересна здесь реакция «старой гвардии», нашего проперженного дивана из красного уголка. Каковую эталонно выразил сам Майсурян и почему-то Спартако. Суть их рассуждений в том, что вская ругань в адрес политиков — это, так сказать, издержки производства, неизбежная карма данного занятия, ну как говновоз воняет говном, сами нарвались и неча рожу кривить и носы морщить, и поэтому оценивать её надо по-другому, а ежели гражданам не давать даже этой отдушины — то мрак и хтонь, пизда свободе слова. И осуждение хейтеров — безусловное преступление буржуазной государственной машины.
Ну что сказать? Это вполне показательный эпизод, характеризующий вот эту всю диванно-левую тусовку, объясняющий почему — в числе прочих причин — это никто следом не идёт, почему молодёжи на это всё насрать, отчего левое движение скорее мертво, чем живо. А чего другого ждать, какого серьёзного отношения, когда ситуация — это по сути аналогия сплетен и пересудов начала 20 века о Распутине и царице, де они спали вместе и всё такое? Позже к чему добавилось «царица — немецкая шпионка, у неё прямой телеграфный провод в Берлин из дворца». Обсуждать это — значит как раз опускаться на тот уровень мышления, который демонстрировали скабрезные анекдоты, обывательские пересуды и порнографические карикатуры.
Насколько я понимаю, тот же Ленин к фигуре Распутина относился брезгливо, и пиетета по отношению к царской семье очевидно не питал. Но я с трудом представляю, чтобы он видел проявление свободы слова в похабных анекдотах и базарно-кухонных сплетнях, смысл которых был отнюдь не в критике режима, а в обсасывании затрапезных подробностей. Сами эти сплетни и склоки, вся эта похабщина — это как раз проявление нутряно-правого мышления, когда политическим аргументом становится стирка чьего-то исподнего, мало того — стирка выдуманного исподнего. Ведь психологическая основа такого своеобразного творчества — дикая мелкобржуазная зависть маленького человека к положению власть имущих, его неистовое желание опустить их до своего уровня — если уж нельзя вылезти наверх, то хотя бы опустим тех, кто там, вниз. Причём можно нисколько не сомневаться, что этот человечек, попади он на вожделенные верха, сам бы пустился во все тяжкие. Его беспокоит не порочность высших, а своя неспособность предаться всем тем порокам и разгулу, которые им доступны. И видеть в этом проявление какой-то свободы — значит иметь мозги и потребности павиана.
Майсурян: Заткните лживую пасть, блять! О политике давно уже высказываться нельзя, за это тупо сажают. Но оставался оазис свободы слова — можно было смеяться над личностью обладателей власти и обсуждать её. Хоть это и глупо, но давало хоть какую-то отдушину. Теперь и эта возможность закрывается.
Фашистская мразь длаптр вам поддакивает. Чёрт бы её побрал, вместе с её клоном Стомахиным.
spartako: Ой, бедняжка какая, выходила замуж за стремящегося к вершинам состоятельного политика и видишь ли, получает волну хейта и нехороших слов от его недоброжелателей, составляющих большинство народа, давайте вместе её огородим, дадим успокоительную печеньку и окунем несчастную в мир розовых поней и улыбающихся единорогов. Вам самому-то не смешно и не противно? Идиотизмом было бы, если бы травили аполитичных братьев-сестрер Макрона, бабушек-дедушек, дядь-теть, но даже его родители в какой-то степени заслужили хейт, ибо формировали его, хотя это все таки не совсем корректно было бы и не очень некрасиво, но уж точно за их травлю не следовало карать. А тут взрослая, здравомыслящая, публичная баба, сделавшая и делающая ежедневно выбор, разделяющая убеждения мужа и поддерживающая его, видишь ли, обижена, давайте теперь её хейтеров пороть и на зону сажать. Фу, бл, не ожидал от тебя такого слезинкоребеночного, лицемерно-интеллигентского снобизма, выливающегося в одобрение людоедства. И людоедство тут не обидные слова в тырнетиках, а законодательная кара за них.
Я уж не говорю о том, что судя по словам Миптера она сама политиком была.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
И ты, кажется, не понял. Они не шутили шутки, они это на серьёзных щах обсуждали.
no subject
«Даже социалистический деятель, принявший решение положить свою жизнь на алтарь публичной политики или связаться с кем-то, кто положил, должен быть готовым попрощаться с частной жизнью, если придется, он должен вверить себя массам и знаниям, наделяющих его столь высокими полномочиями, компенсируя и обеспечивая отдачку от них, отвечая за них, а уж эксплуататорские говноеды и членососы, пъющие народную кровь и подавно заслуживают не то что внимания ко всем аспектам своего бытия, но и откровенного очищающего огня к ним, если трудовые массы так видят».
Тут дело даже не в том, что по твоему можно и нужно в чужих трусах ковыряться — это отдельный разговор, а сама модель общества, заключаемая в этом абзаце. То есть ты видищь и далее разделение общества на профессиональных политиков и всех остальных. То есть в конечном итоге вот этих пёзд с ушами на трибуне Мавзолея и толпу внизу. Ну, понятно, у тебя тут немножко навыворот: дескать политик — это такой подвижник, аскет, который всего себя самозабвенно массам вверяет — предельно отвратительный образ. Ну потому что на самом деле эти святые оказываются как правило блядями, а свою частную жизнь оччень хорошо охраняют от внимания быдла — см. семью Кимов как эталонную реализацию. Но у тебя и мысли не возникает, что политиков вообще быть не должно, или можно сказать каждый должен быть политиком — все рассуждения о коммунистическом самоуправлении имеют смысл только тогда, когда в нём буквально участвует каждый, а профессиональные руководители, вожди и прочие специализированные на рулении чиновники отсутствуют не то что как класс, а как факт бытия.
Что же касается приватности — а что тебя смущает? Да, чужое бельё — это чужое бельё. А вообще-то смыслом идеи ещё со времён французской как минимум революции было то, что хоть ты президент, хоть землекоп — норма для вас одна и та же. И если ты допускаешь, что можно заглядывать в трусы президенту, то ты этим в первую очередь гадишь землекопу — значит к нему залезут и подавно. И даже если выйти за пределы ещё либеральных мечтаний, а обратится уже к коммунистическому идеалу (а коммунизм — это последовательный либерализм), то для него это тем более актуально: да, нельзя лезть в чужую жизнь. Ну, понятно, если в этой своей жизни ты не творишь такую хуйню, от которой тошно всем вокруг. Но пока оная хуйня не явлена и не доказана — ты имеешь полное право посылать всех желающих заглянуть в твоё неглиже на хуй и ещё дальше. Видимый край Вселенной тут пределом не является. И это — сугубо рациональный подход, потому что людям так жить легче, когда не пойми кто к ним в трусы с кондачка не сует. Всем легче. А значит так жить лучше и счастливее.
И политическому оппоненту надо вмазывать не за трусы, а за то, что по твоему мнению жить мешает в его деятельности. Если в его домашних шалостях твои и прочие интересы не затронуты — то и ну его на хуй, и ну всех остальных на хуй. Короче, бить надо за дело, а не за то, что доступнее. А то как в том анекдоте получается: «Ну ладно, кузнеца нельзя. А можно я конюха впиздю?»
no subject
Но клево, что ты так вскипятился, желая скрывать от трудящихся свобю поднаготную, но при этом чего-то от них ожидая, говоря о самоуправлении, на котором они почему-то должны выбрать тебя, коммуниста, а не какого-нить Макрона. Нет, это так не работает - или взаимно, вместе с трусами, или сиди сопи в сторонке о том, что норот не тот и видишь ли трусы его высочеств господ смеет трогать, не заслужили, десять ударов плетью и полгода каторги быдлу!
И нет, здравый смысл - это то, что президент гораздо более ответственнен, чем землеком, ибо больше уполномочен, определяет жизни других и уж точно не бедствует, потому он должен быть в идеале готов к большм жертвам и большему труду, а не использовать полномочия, чтоб исключительно возвысить свою тушу и хорошо устроить свой толстый зад, как велит классовое или нарастющее классовое чутье и положение это. Эксплуататорским политикам так вообще сам классовый антагонизм эти жертвы обязует - яростью благородной от угнетенных, от которой ты так тщательно и высоколобо это говно ходячее оберегаешь. И именно поэтому существовали всякие тезисы о зп чиновников, не превышающих зп квалифицированного работника, тезисы партмаксимума, тезисы императивного мандата и рабочего контроля, чтоб не было так, что его высочество, вылезшее на самые высокие посты над всеми у всех нас виду отрывалось за счет вверенной власти от масс и, видишь их оберегали, от страшных психологических ран ранили нехалосыми славами в тылнетикех, ай-а-йай, голюшко-то какое, давайте им, атлантам, сопельки вытелем. И после этих помпезных вытираний ты ещё меня в вождизме обвиняешь, позорище, бл.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject