Капитализм по Незнайке или Марксу?

[alex_dragon]

Антону скоро икаться будет. Спасибо ему за популярность моего блога в узких кругах широких людей! Потому что половины постов наверное не было бы без его подач. Так что удивляюсь, как это никто ещё не открыл всем глаза на то что «Дракон паразитирует на Анлаззе»! И я бы лишний раз икоту не вызывал, но просто сёдни он в очередной раз выдал базу, интересную не столько содержанием, сколько каноничностью и типичностью идеалистического подхода нашего сетевого поп-марксизма, в коем данный автор — видная величина.

А именно: в очередной раз была произнесена мантра про «у нас капитализм строили по «Незнайке на Луне». Где специфику институтов постсоветского общества, особенно его начального периода «святых 90-х», объясняет тем, что дескать сейчас и не капитализм ныне вовсе, а нечто совершенно иное, и на этот реальный базис начали натягивать — практически в порядке карго-культа — известные по книжкам и фильмам полагающиеся атрибуты. Сам он это несколько иначе формулирует, но думаю, что смысл примерно такой.

Отчасти это верно, с карго-культом было и остаётся всё в порядке. Однако на что бы я обратил внимание, на самое с моей точки зрения забавное. Он рассуждает примерно так (не только в этом посте, это постоянный рефрен): классический индустриальный капитализм — это про вложения в строительство фабрик, заводов и пр., а у нас что-то Фордов и Круппов, дневавших и ночевавших в цехах, не наблюдалось и не наблюдается. И воще, «нормальный» капитализм пришёл на смену феодализму, а где ж вы это видите в СССР?

И вот это самый характерный, на мой взгляд момент, такого мышления: при присягании всем марксистским святым на словах, полное непонимание системности марксизма по сути. Это ещё с советских времён проблема официозного марксизма была: неявно предполагалось, что каждое локальное общество отдельно последовательно проходит все формационные стадии развития. То есть грубо говоря, в каждой стране свой строй вырос как бы независимо от всего остального мира, как бы сам по себе.

Разумеется, это не было единственной точкой зрения, но зачастую она предполагалась, и она очень удобна для модели мира и обывателя, для которого в принципе существование системных связей — это интеллектуальная проблема, слишком сложно, мозгам больно, их не хватает для охвата чего-либо в целом, и удобна для идеологии, поскольку естественным образом объясняла и оправдывала «социализм в отдельно взятой стране», то есть служила оправданию существующего порядка и легитимизации власти тех, кто её имел. Короче, удобный подход.

То есть, с этой точки зрения, правильный, классический капитализм в России и вообще пост-СССР был бы, если бы происходила «нормальная» цепочка разложения феодального хозяйства и замена её хозяйством капиталистическим с индустриализацией и всем таким. Но поскольку в пост-СССР ничего такого не было, то делается вывод о каком-то постклассическом капитализме, который одной ногой в социализме, потому что велика — и возрастает — роль государственных институтов. Ну, я молчу, что эти институты по сути-то как раз механизм фактической приватизации и укрепления частной собственности, а не наоборот. Но тут главное другое: а ведь этот путь был пройден уже давным-давно. И «феодализм» давно разложился, а остатки убраны. И индустриализация случилась. То есть нетаковость постсоветского капитализма заключается в том, что он не желал получать прибыль с промышленного производства, а предпочитал распиливать на металлолом заводы и заниматься финансовыми спекуляциями, плодя бесчисленное количество банков. И торговать сырьём — что, кстати, Анлазз старательно оставляет за скобками.

Вот тут-то и видно всю ограниченность такого даже не подхода,а уже скорее мировоззрения — жить с широко закрытыми глазами и не замечать то что вокруг, когда слепое пятно больше поля зрения. То есть начисто игнорируется то что вокруг УЖЕ был — давно — капитализм, это глобальная, всеобщая, планетарная система. И пост-СССР не строил капитализм с нуля, а включился в уже существующую систему — разумеется на её правилах. Капитализм — это не про индустриализацию, и не про извлечение дохода из промышленного производства. Это про прибыль. Профит, профит, профит и ещё раз профит. И нигде не сказано, что получать прибыль с производства — это классический капитализм, а с чего-то другого — ах, ах, это уже постклассика. Нет. Перетекание капитала в более прибыльные отрасли — это столь же для него естественно, как для нас дышать.

И тут не суть важно какая была экономическая модель внутри СССР как относительно обособленном хозяйственном комплексе. Как только эта обособленность исчезла — всё пошло не просто по классике, а можно сказать ультрафундаментально. И единственно возможнным в тех условиях образом. На реально существовавшем рынке большинство производимой в СССР продукции было неконкурентоспособно — хотя бы потому что рынок уже был занят, на нём и без СССР было овердохрена двухкассетников, штанов и подшипников. И на нём нечего было предложить привлекательного для этого рынка, кроме очень узеньких нишевых продуктов. И он занял ту нишу, которая была для него возможна — в первую очередь поставщика первичного и вторичного сырья. Той самой пресловутой бензоколонки.

А теперь скажите: что выгоднее для новоявленного буржуя — продать за условный миллион сколько-то тонн металлолома, который он получил практически даром, или из непонятно каких соображений вкладывать капитал — которого у него, кстати, ещё толком и не было, его только предстояло получить — в долгоиграющие, окупающиеся десятками лет промышленные объекты, которые гипотетически может быть дадут когда-то неизвестно сколько? Это при том, что конкуренция на мировом рынке промышленных изделий не просто острейшая, а экстремальная? Разумеется, когда на рынке крутятся такие дурные бабки, желательно иметь механизмы прокрутки в виде тех самых банков, которые в любом случае выгоднее, чем ваши сраные станки. И в конечном итоге вся нарастающая вокруг инфраструктура — это инфраструктура обслуживания трубы и её потребностей, от собственно поставок запчастей до государственного аппарата.

Тут нет ничего экстраординарного, наоборот, тупо до предела, кондово, классично до скрежета зубовного. То есть, происходила ни какая-то там неклассика или постклассика, а происходила перестройка базиса и надстройки под вводные актуальных экономических условий.

И это не кто-то чего-то там лепил по лекалам прочитанных в детстве книжек, а действовал строго в рамках и под давлением объективных условий — так любимых ждунами в розовых трусах.

А что особо выбешивает — вот это полное игнорирование системных связей. Это всеобщая беда. Всё свести к отдельно взятому бараку, загону, «нации» и в упор не замечать, что отдельно это ни хрена не существует, и вообще не существует, а существует только целое.

Comments

[i-ddragon.livejournal.com]

[i-ddragon.livejournal.com]

Анлазз ещё фактически возможность разложения и деградации отрицает.

[alex_dragon]

Разложения чего?

[i-ddragon.livejournal.com]

Разложения социализма. Ну и вообще движения вниз, а не развития.

[alex_dragon]

Я сомневаюсь, что может разложиться то, чего нет. Можно долго спорить чем был СССР и соцлагерь на долгих дистанциях, их роль в судьбах капитализма в целом как формации, но то что было внутри них вот социализмом никак не является. Это в принципе неправильно так называть. Нельзя к части применять понятия, характеризующие целое.

[maior-meshkov.livejournal.com]

В СССР был именно социализм. Но социализм был поставлен на паузу по объективным причинам в начале 50-х годов. Ну а дальше, естественно, вынужден был встраиваться мировую экономику.

[alex_dragon]

Говорить о «социализм был где» вообще само по себе бред. Это примерно то же самое, что сказать «мезозой наступил только на части планеты, а где-то был ещё палеозой».

А про СССР можно только сказать, что в нём попытались подойти к социализму, то есть были в процессе, но никак не в стадии когда «оно уже есть».

[Илья Левко (from livejournal.com)]

В СССР построили первую стадию коммунизма

[rbs-vader.livejournal.com]

Ну т.е., я так понимаю, он не верит в законы термодинамики и их применимость к. Идеалист-с!

[prytt.livejournal.com]

[v-letupisets.livejournal.com]

[dlapt1990.livejournal.com]

[agordian.livejournal.com]

Анлазз демонстрирует типичные признаки религиозного мышления, и социализм, которому он поклоняется, родом не от Маркса, а от средневековой северо-русской деревни с ее базовым законом: всем землицы поровну до вершка. Любой выскочка — неизбежное зло и потенциальный враг. Но если выскочка сделал что-то полезное для обЧества, ему простят свои старые подозрения и может быть даже на флаг поднимут. Как случилось с коллективизацией и урбанизацией имени Сталина. Так-то коллективизация начиналась не с добра, а от необходимости. С "перегибов на местах" начиналась, а бесплатная урбанизация (уникальный исторический факт, если ничего не путаю) уже заканчивалась квартирным вопросом, который всех снова испортил.

Требовать от анлазза диалектического подхода бесполезно, сугубое имхо.

Но я собирался не о нем , а о пост-капитализме. Мы живем в уникальное время, которое гарантированно не повторится: буквально за время жизни одного поколения стряслись четыре научно-технические революции, которые явно шире революций промышленных. 1) мгновенная и стабильная связь (звук, видео) в пределах планеты; 2) быстрый транспорт в пределах 65 параллелей сверху и снизу; 3) единое информпространство (интернет); 5) то, что называют ИИ — ускоритель не просто вычислительных, а логических операций (повальная автоматизация процессов).

Отведем еще полвека на революцию в био-техе, включая техническое бессмертие, и на выходе имеем самые кардинальные изменения в обществе со времен изобретения рубила.

С подавляющей вероятностью — учтем еще глобальное похудание человейника с восьми миллиардов до комфортных сотен миллионов — проблема недостатка и следовательно дележки материальных ресурсов перестанет быть актуальной.

То есть за материальную базу коммунизма страдать не стоит, она будет.

А вот каким будет общество при новых вводных? Имхо, только об этом и имеет смысл думать.

[otschelnik163.livejournal.com]

[skier69.livejournal.com]

Из Анлазза марксист - как из говна пуля. Он просто розоватая подстилка правящего режима.
Недавно почивший С.Г.Кара-Мурза (который, кстати, марксизм отвергал) ещё 20 лет назад писал, что Россия опоздала - здесь уже не могло появиться "правильного" капитализма, здесь мог сложиться только "периферийный", и единственный способ включения РФ в мировую кап. систему - роль сырьевого придатка.
В этом смысле так же смешны размышления "правильных" либералов, типа Певчих, в попытках понять "где же мы свернули не туда", и как так вышло, что вместо милой их сердцу либеральной демократии здесь взросло вот это вот самое.

[sendemorge.livejournal.com]

конкуренция на мировом рынке промышленных изделий не просто острейшая, а экстремальная

Помимо мирового рынка был внутренний, и огромный, — советская экономика была второй в мире. Плюс СЭВ, плюс Третий мир при переходе к капитализму можно было использовать в качестве сырьевого придатка — как советских союзников, так по возможности и другие страны. Простор для манёвра там был громадный, и если на деле всё свелось к торговле сырьём и распиле заводов на металлолом, то причины тому не экономические, а сугубо политические. Как открытым текстом сказал Чубайс, на рентабельность приватизации было плевать, главное — коммунизм добить. И понятно почему: при сохранении советской экономики во всей её мощи, а также соцлагеря, связь с которым даже при установлении капитализма противопоставляла бы его Западу, никаких радикально-рыночных реформ провести было нельзя, сохранялся рабочий класс, сохранялся высокий уровень культуры, устанавливалась достаточно левая буржуазная демократия, и правый поворот оказался бы достаточно умеренным и не слишком долгим. Потому реформаторы решили не терять шанс и сломать всё радикальным образом. Торговля сырьём им в этом очень помогла, но это вовсе не значит, что других вариантов не было. Экономика даёт диапазон вариантов, а выбор из них делается волей правящего класса.

Попытка свести всё к голой экономике — это, извините, самообман, приятный, но очень вредный. Ах, капиталисты — это же лишь игрушки экономических сил, ах, капиталисты не могут справиться с пандемией! Никакие они не игрушки, они вполне сознательные и активные людоеды, и экономических ресурсов у них даже и сейчас предостаточно, чтобы натворить такого, на фоне чего немецкий фашизм детским садом покажется. Попытки же недооценить силу и сознательность реации заканчиваются очень плохо:

В полном соответствии с базисной теорией феодализма, – он яростно поглядел прямо в глаза дону Кондору, – это самое заурядное выступление горожан против баронства, – он перевел взгляд на дона Гуга, – вылилось в провокационную интригу Святого Ордена и привело к превращению Арканара в базу феодально-фашистской агрессии. Мы здесь ломаем головы, тщетно пытаясь втиснуть сложную, противоречивую, загадочную фигуру орла нашего дона Рэбы в один ряд с Ришелье, Неккером, Токугавой Иэясу, Монком, а он оказался мелким хулиганом и дураком! Он предал и продал все, что мог, запутался в собственных затеях, насмерть струсил и кинулся спасаться к Святому Ордену. Через полгода его зарежут, а Орден останется. Последствия этого для Запроливья, а затем и для всей Империи я просто боюсь себе представить.

P.S. Анлаз — трепло и запутинский пропагандон.

[alex_dragon]

О чём вы говорите? Какой манёвр? Вы рассуждаете с позиций обычного у нас конспирологического волюнтаризма — как будто есть некая единая, с общим центром сила, которая целенаправленно и дальновидно проводит единую же политику достижения своих интересов. Да ни хрена не было и нет такой силы. Капитализм — это война всех против всех. Это пауки в банке. Это множество частных интересов, а не один общий. Характер общего движения им придаёт только то, что конъюнктура заставляет всех пихаться локтями примерно в одном направлении. И при развале СССР все тянули одеяло на себя и рвали его на лоскуты. Вы всерьёз что ли слушаете пиздёж Чубайса? Вернее, толкуете его в пользу вашей точки зрения. Ну разумеется им было плевать на рентабельность приватизации, потому что последнее что их интересовало — это абстрактные интересы государства и казны, и тем более какие-то идеологические достижения. Их интересовало чтобы нужные люди получили как можно дешевле, за бесценок вот то самое прихватизируемое добро. Неужели это не понятно? И неужели непонятно, что в этой собачьей свалке там тупо не было субъектов, которых бы интересовал СЭВ, третий мир и вообще вся вот эта большая политика, в которой вы их подозреваете. Вы серьёзно думаете, что бандосов, отстреливавших друг друга на каждом углу в принципе могли волновать такие вопросы? А между прочим в том СЭВ и третьем мире были заняты ровно тем же самым. Так что это просто глупость думать, будто кто-то вообще мог и хотел что-то двигать по вашему сценарию. Не было вариантов.

Вы, простите, идеалист. Это не капитализм устанавливался потому что проводили какую-то политику, а это в надстройке находили своё выражения процессы в базисе. Которые выражались в определённой официальной политике и идеологии. Поставьте наконец телегу позади лошади.

Про внутренний рынок тоже смешно. В рамках чисто капиталистической экономики это в лучшем случае значительный, но локальный рынок. А в начале 90-х он был откровенно нищим. Потому что советское население было относительно обеспеченным только в рамках советской специфической системы, в которой к тому же значительная часть благ получалась в безденежной и в принципе немонетизируемой — по крайней мере на уровне отдельной личности — форме. Так что ёмкость внутреннего рынка тут мизерная.

[keroll53.livejournal.com]

это в лучшем случае значительный, но локальный рынок.) вот-вот, то же самое говорил какой-то там советник президента по айти. Мы не потому не развиваем наши технологии, что не можем, а потому, что наш рынок для нас, как аквариум. А мировой рынок уже занят. Так может сначала что-то создать, а потом о мировом рынке мечтать?

в начале 90-х он был откровенно нищим) так может не надо было обнулять сбережения людей? Может и внутренний рынок смог бы чего-то дать?

в которой к тому же значительная часть благ получалась в безденежной и в принципе немонетизируемой ) так то же самое было в развитых странах запада к тому времени. И почему-то их внутреннему рынку это не помешало.

[alex_dragon]

> Так может не надо было обнулять сбережения людей? Может и внутренний рынок смог бы чего-то дать?

Они бы даже если бы захотели не смогли бы. Этих денег тупо не было. Никогда. Вы же не думаете, что их в подвале складировали? Любой банк лопнет, если от него потребуют вернуть вклады. Суммарный объём вкладов граждан превышал годовой бюджет СССР. Их нечем было отдавать. Мгновенное обналичивание ничем не обеспеченных денег означало бы просто гиперинфляцию — и ничего больше. Союз всю дорогу как только мог изымал денежную массу у граждан, потому что её в таких объёмах невозможно было покрыть товарами. Ну можно пофантазировать, что на эту сумму нужно было увеличить размер приватизационных ваучеров. Кончилось бы это тем же самым — даже при кристально честной приватизации подавляющее большинство осталось бы с носом. Чисто рыночек бы порешал.

> так то же самое было в развитых странах запада к тому времени. И почему-то их внутреннему рынку это не помешало.

Это бред. Никогда объём социальных гарантий не занимал нигде такую долю, как в СССР. Ну может кроме соцстран типа ГДР, и то, далеко не всех.

А проверялось это практически, в гостинице «Космос». Сколько путан мог снять итальянский инженер на свою зарплату и сколько советский? Тупо, после получки вытаскиваем из штанов пачку денег и сравниваем, сколько их было у человека одной и той же профессии в Штатах, Германии и т.д. и советского. У западника дохрена ушло бы на коммуналку, страховки, налоги. Но после всего у него ещё осталось бы на шмотки и гулянки. Синие штаны и магнитофон он купил бы вообще не задумываясь. Наш на это собирал бы месяцами, если не годами. В этом разрезе сравнивать бессмысленно. Зато он понятия не имел что такое платить за учёбу, за врача и всё такое — от одного воспоминания о чём у западника истерика была бы. Но это как раз то, что в карман не положишь.

[keroll53.livejournal.com]

Про сбережения вы повторяете тупую постперестроечную пропаганду. Да деньги не хранятся в подвалах, но почему-то в нормальных странах не обнулялись сбережения граждан, а только во всяких латино-американских и им подобных, когда требовалось ограбить население. Никто и не заставлял выдавать их и никто этого не требовал. Но надо было лишить с одной стороны людей средств перед приватизацией, а с другой уменьшить конкуренцию для новоявленных торгашей.Утверждение про сбережения превышающие объем годового бюджета умиляют. При появлении дефицита, а это примерно 76 год, любой дефицитный продукт, который вы могли достать, стоил дороже своей цены раза в полтора-два. И чем дальше, тем больше и дефицита и цены за него. Но понятно, что некоторые категории этого не ощущали, однако только некоторые.При Горбачеве и вообще цены росли, а товары исчезали стремительно. Но это все создавалось искусственно именно с теми целями о которых я выше написала. Не надо пожалуйста о гомерических возможностях копить при СССР. Некоторые категории это и есть некоторые.

он понятия не имел что такое платить за учёбу, за врача и всё такое) по идее вы же грамотный человек и должны знать, что на западе такое счастье, как бесплатное лечение, школьное образование после войны было доступно много где. Там же и квартиры давали, но только нуждающимся, как и сейчас. Плюс ипотека для остальных, плюс потребительский кредит, который у нас был не слишком распространен. Ну и что касается бесплатности например высшего образования, то сама эта бесплатность несколько преувеличена, как и услуги здравоохранения.

Насчет путан, то может опять же в Москве. Во времена строительства ВАЗа наша родственница жила и работала в Тольятти и рассказывала, что подавляющее число итальянцев предпочитали искать себе постоянных любовниц, а не шляться по ресторанам в поисках путан. А страдания советского инженера сильно преувеличены. Конечно сопляки сразу после института получали не всегда много, особенно если не хотели идти на производство, но от них и пользы на работе было ноль. А учитывая то, что высшее инженерное образование все больше отрывалось от практики, то к 80-м и на производстве польза от них становилась все сомнительнее.

[olgushka-f.livejournal.com]

Советский человек мог себе позволить предметы роскоши, о которых теперь даже не мечтает. Те самые тряпки, на которые они якобы "копили годами", далеко не были такой уж необходимостью, но при этом советской мещанин стремился ими обладать, не жалея никаких денег, которые у него все-таки были. Или какая-нибудь импортная мебель.

И опять же помню, когда в начале 90х нас стали пичкать иностранными фильмами. В каком-то меня удивило, что в типичной американской семье якобы мать моет посуду руками, не имея никакой машины. и белье тоже носит в прачечную.

[j-tivale.livejournal.com]

[виталий (from livejournal.com)]

[gammapulsar.livejournal.com]

[gammapulsar.livejournal.com]

Спасибо за отличный и обстоятельный разбор вопроса. Лазарёв, увы, пишет всё хуже и хуже.