Простая неграмотная бабка

[alex_dragon]

А вам наверное тоже по ушам ездили историей про одну «простую женщину, неграмотную бабку, но которая всё лучше профессоров понимала»?

Причём тут имеются в виду не намёки на некие ясновидческие способности, а Простая Неграмотная Бабка® в смысле недосягаемых глубин житейской мудрости, мол, грамотеи пребывают в плену глупостей и иллюзий, горе от ума, а Простой Человек™, назамутнённый ложными знаниями, как есть видит, правду жизни лучше понимает и глубже чувствует. Кстати, небеспочвенное клише. Но это скорее говорит не о бабках, а о профессорах. Правда, бабки ни паровоз не изобрели, ни трактор не придумали.

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Лытдыбр (https://www.livejournal.com/category/lytdybr/?utm_source=frank_comment), Транспорт (https://www.livejournal.com/category/transport/?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[gordeich74.livejournal.com]

Чтобы изобрести паровоз - надо много времени этому посвятить. И так может статься, что его не останется на что-то другое, чего каждая бабка знает, а изобретатель паровоза не знает, поскольку ему было не до этой ерунды. Ну или изобретатель бомбы, Трижды Герой Труда и всё такое, чтобы уж совсем наглядно. И эту лакуну он заполняет не собственным, глубоко обдуманным на основе известных фактов мнением - а мнением окружающих (в нашем случае - второй жены).

[karolina-rona.livejournal.com]

Ничего они не понимают, кроме как вкусно квасить капусту. Иначе б не были простыми неграмотными деревенскими бабками. Вся их доморощенная мудрость — это самая банальная очевидность для любого грамотного человека.

[keroll53.livejournal.com]

Иначе б не были простыми неграмотными деревенскими бабками.) ага, а вы бы сами обеспечили себя пропитанием.

[karolina-rona.livejournal.com]

Это причем?! Как связано то, что простая неграмотная бабка не является носителем мудрости и обеспечение меня пропитанием?

[j-tivale.livejournal.com]

Они себе пропитание печатают на 3d-принтере ;)

[keroll53.livejournal.com]

И даже сами таких бабок встречали, которые могли ярко и коротко выразить суть какой-нибудь политической проблемы. Например моя свекровь, которая была из деревни и в свое время окончила только 6 классов перед войной, как-то сказала очень правильно: "Да Ельцина-то выбрали потому что Горбачев всем до черта надоел!" И была совершенно права.

[karolina-rona.livejournal.com]

Она была не права. Ельцина выбрали, потому что он фактически скинул Горбачева. СССР был расформирован, соответственно аннулирована и должность президента СССР. А в РФ рулил Ельцин, он и стал президентом РФ.
Ваша свекровь даже не поняла, что Ельцин не сменил Горбачева, он возглавил ДРУГУЮ СТРАНУ. А Горбачев возглавлял другую.

[keroll53.livejournal.com]

Ельцина избрали президентом России 12 июня 1991 года. А тогда Россия хоть и приняла декларацию о независимости, оставалась страной в составе СССР. И никакого Горбачева он тогда не скидывал и выбрали его именно по той причине, о которой моя свекровь говорила. То есть именно моя свекровь и была права, а не вы. Возможно вы слишком молоды и не помните о тех временах ничего существенного, а возможно просто перепутали события.

[jora0.livejournal.com]

Чёрт его знает, почему выбрали Ельцина. На моё ИМХО потому, что решили, что что-то надо радикально менять. Правда, альтернативы у Ельцина были какие? Рыжков олицетворял старую партноменклатуру, которая перед этим старательно всем надоедала, а остальных всерьёз, по-моему, никто не воспринимал. Ну, и Ельцин был известный демагог ещё -- умел красиво врать.

[keroll53.livejournal.com]

Чёрт его знает, почему выбрали Ельцина. ) да очень понятно почему поскольку другой альтернативы, кроме горбачевца Рыжкова не было.

всем надоедала) ну да, моя свекровь высказалась так травоядно, но у многих были совсем другие чувства. Слушать бесконечное словоблудие Горбачева и компании о перестройке, ускорении и прочие глупости и ощущать на своей шкуре, как все разваливается и ухудшается, было еще то удовольствие. И почему считается нынче, что Горбачев сохранил бы Союз? Он вообще-то после отпуска должен был провести в жизнь план, по которому и все автономные республики уравнялись бы с правами союзных. Вот было бы весело. Так и до югославского варианта можно было докатиться.

[keroll53.livejournal.com]

бабки ни паровоз не изобрели, ни трактор не придумали.) ну положим и профессора, если их оставить один на один с сельским хозяйством, тоже ничего не изобразят, если только не профильного образования. Да и образование еще не гарантирует успеха. Я например встречала в сельской местности преподавателей ветеринарного техникума, у которых дохли коровы по причинам тупого недогляда и непонимания нужд этих самых коров.

[alstura.livejournal.com]

Ну да, я вобще в тайге живу, тем бабкам ещё есть куда рости. )
Токма вот очъ недоуменно не понимаю зачем мне изобретать паровоз, и придумывать трактор.

[j-tivale.livejournal.com]

А это еще бабка надвое сказала! )
В одной своей работе С.Г.Кара-Мурза пишет:
"«Дилемма «кухарка — ученый » формулирует проблему соответствия функций власти и типов мышления. «Кухарка» символизирует обыденное мышление, а «ученый» — специфическое научное рациональное мышление. Создание в общественном сознании образа глупой неграмотной женщины в грязном переднике («кухарки») как альтернативы элегантному и умному депутату-ученому — элементарный подлог, о нем даже не стоит много говорить.
А проблема заключается в том, что трактовать идеологические утверждения и принимать политические решения должен человек, обладающий именно обыденным сознанием, а не ученый. Обыденное сознание целостно, оно воспринимает реальность со всеми ее неформализуемыми и неизмерямыми сторонами, в том числе неприятными. Ученый же моделирует реальность, отвлекается от факторов, второстепенных с точки зрения процесса познания, но важных с точки зрения решения проблем. В процессе такого моделирования он часто «забывает про овраги» — отщепляет от создаваемой в воображении модели неприятные стороны реальности (впадает, как говорят, в аутизм, в грезы наяву).
Весь пафос «кухарки» — прокормить семью с имеющимися средствами, обеспечить воспроизводство жизни. «Ученый» же нацелен на познание, на эксперимент. Тот объект, который находится в его власти, сам по себе не представляет для него самостоятельной ценности, а есть лишь носитель информации о целом классе подобных объектов. И ученый ради эксперимента не останавливается перед тем, чтобы вскрыть и сломать объект. Это свойство в ученом доведено до такой степени, что совершенно нормальным в науке явлением была постановка эксперимента на себе самом! Даже личность самого ученого в его глазах не представляет существенной ценности по сравнению с той информацией, которая может быть получена при ее разрушении.
Наконец, вся деятельность «кухарки» сопряжена с любовью, она вся пронизана нравственными ценностями. «Ученый» же по определению должен быть беспристрастным и объективным, его решения свободны от моральных ценностей. Потому-то в западной социальной философии общепринято, что ученый по своему типу мышления не должен быть политиком, его роль — быть не более чем экспертом.
Более того, вне своей узкой области ученые, как правило, разбираются плохо, особенно в житейских проблемах. Можно даже сказать, что чем более знаменит ученый в своей области (как Сахаров в ядерной физике), тем меньше он пригоден быть политиком, тем менее он сведущ в вопросах жизни народа. Ницше писал: «Когда человек становится мастером в каком-либо деле, то обыкновенно именно в силу этого он остается полнейшим кропателем в большинстве других дел; но он судит совершенно иначе, как это уже знал Сократ». То есть, будучи специалистом, примитивным кропателем в делах жизни людей, Сахаров в то же время мнил себя проницательным политиком — потому, что глубоко изучил поведение элементарных частиц.»"

Диалектика-с. Ученый не может без кухарки, кухарка без ученого.
И просто так, без задачи извне, от "простой бабки", инженер/ученый/профессор не изобрел бы паровоз и трактор.

[alex_dragon]

> Наконец, вся деятельность «кухарки» сопряжена с любовью, она вся пронизана нравственными ценностями.

Особенно с этого места смеялся.

> Весь пафос «кухарки» — прокормить семью с имеющимися средствами, обеспечить воспроизводство жизни.

Вот именно. Не смотря ни на что здесь и сейчас.

> Обыденное сознание целостно, оно воспринимает реальность со всеми ее неформализуемыми и неизмерямыми сторонами, в том числе неприятными.

Можно и так сказать. Но есть нюанс: эта целостность сугубо локализована, касается здесь и сейчас, воспринимаемого как абсолютное и извечное. На уровне условно деревни это может работать. Вот только когда жизнь большого мира вторгается в эту деревню и нарушает вековой застой болотца — все эти житейские мудрости и стратегии перестают стоить даже выеденного яйца. Тут напрашивается аналогия с биологическими эволюционными стратегиями: приспособление под текущие местные условия может быть практически идеальным, вот только такой вид кандидат на выпил в целом. Кладбища динозавров как бы намекают.

И насчёт «любви» — это идеализация, более всего характеризующая народнические иллюзии автора. В реальности «любовь» кухарки предельно эгоцентрична и эгоистична и направлена на воспроизведение вбитых с пелёнок поведенческих штампов и ценностей. То есть кухарка — это концентрат мещанства и обывательщины.

[j-tivale.livejournal.com]

Вы, кажется, основную мысль из виду упустили — о том, что нужно взаимодействие обоих типов мышления.
А вообще может сложиться впечатление, если б я Ваш журнал не читал раньше, что Вы ставите знак равенства между статусом, образованием и умом, с одной стороны, а с другой — между статусом и значимостью человека. Позволю себе напомнить, что Октябрьскую революцию делали и новое общество строили не только лишь юристы с университетскими дипломами.

[j-tivale.livejournal.com]

И еще, к слову. В масс-культуре США, по крайней мере кино 90-х — нулевых, преобладал такой расклад: злые или самоуверенные ученые выпустили на волю какое-нибудь стр-р-рашное мировое зло, и лишь простой парниша-ПТУ'шник сумел спасти человечество. Собственно, иван-дурак, ганс-дурачок и прочие родственные персонажи фольклора, противостоящие умному злу, — то же самое.
Не всё так однозначно, в общем.

[alex_dragon]

Ну естественно, ведь Голливуду надо бабки делать, а как их делать, если не льстить зрителю? Так-то по жизни он лох и неудачник, которого имеют все кто только что-то может иметь, он дурак, только не сказочный потаённый герой и мудрец, а забитое и чморимое существо, от которого ни хера вообще не зависит и которое ничего вокруг не понимает и не хочет понимать. Не даром Голливуд называют «фабрикой грёз» — нужно хотя бы посредством просмотра иллюзий сублимировать свою никчёмность. Короче, отличное средство для стравливания пара.

[caffe-junot.livejournal.com]

Ух ты, "никчемность"! Алекс, я работала в УрО РАН со 2-го курса универа и 13 лет варилась в самой что ни есть интеллектуальной среде, это не считая дома "доцентов с кандидатами". И с полным правом говорю, что по части дальновидности, мудрости, жизненной и политической, по части глубины социальных воззрений "интеллектуальная элита" нисколько не отличается от обитателей Шарташского поселка. Ровно тот же политический кретинизм, наивность, доходящая до идиотизма, — с предсказуемыми последствиями для них и для общества. Так в чем наша "кчемность" и что такое мы "понимаем", чего не понимают "лохи"? Можно прекрасно разбираться в антиметаболитах и при этом поклоняться идолам в группе "Земляне", заниматься уринотерапией, топить за "хозяев", которые "поднимут экономику", и проч., и проч.

[caffe-junot.livejournal.com]

Видели, видели. Мы летом в селе у моря снимали комнатку у бабы Насти, лекарки. У нее постоянно были посетители - городские, хорошо одетые, на модных машинах, не то что из Запорожья, а аж из Симферополя и Харькова. Везли маленьких детей, перед недугами которых пасовала научная медицина. И, судя по тому, что приезжали с благодарностями, баба Настя тех младенцев излечивала. Я сама была еще маленькая, так что не знаю подробностей, то ли она ДЦП и родовые травмы выправляла, то ли младенческие грыжи, то ли еще что. Факт фактом.
За наш интеллектуальный снобизм неграмотные бабки (с) нам платят с лихвой. Но, думаю, снобизм с любой из сторон не есть хорошо. В конце концов, ум — это способность верно устанавливать причинно-следственные связи, так? Образование может развить и отточить эту способность, но не на пустом месте. Так что далеко не каждая бабка умеет аккумулировать эмпирические знания многих поколений и реализовать на практике, и далеко не каждый профессор, не говоря про креаклов, способен хоть что-то рационализировать, не то чтоб изобрести.

[alex_dragon]

Это говорит не о бабках, и не о «научной медицине», а о — как ни банально — общественно-экономическом устройстве. Которое стимулирует развитие медицины и здравоохранения весьма специфическим образом.

Мне тоже известно подобное. У человека была болячка, врачи предлагали только «резать». Бабка одна вылечила без всяких операций. Но при внимательном рассмотрении там вообще не было ничего экзотического и сверхъестественного — промывание участка с поражёнными тканями отварами лекарственных трав. Могла ли это сделать медицина? Я более чем уверен — могла. Но в существующих условиях возиться и делать какое-то глубокое изучение организма пациента и заболевания тупо не рентабельно. Вполне возможно, что для этой довольно банальной болячки нужно было бы задействовать ресурсы целого НИИ с комплексным исследованием на фундаментальном уровне. Пойдёт ли на это кто-то? Очевидно, нет. Является ли этот случай что-то доказывающим и позволяющим какое-то обобщение? При вдумчивом рассмотрении можно предположить, что могло иметь место как банальное что-то в духе именно что не хотели возиться и выгоднее отправить на операцию, потому что это прибыльнее, а могло быть сочетание уникальных факторов — то есть бабке и пациенту тупо повезло, что в случае этого пациента особенности его организма и болячки сделали его восприимчивым именно к этой комбинации веществ и данному виду воздействия, то есть это не масштабируемый опыт, который невозможно воспроизвести типовым образом. И медицина была таки права, потому что она нацелена на воспроизводимый, типовой и массовый, тиражируемый опыт, и в ситуации когда она не может получить всю ту совокупность уникальных характеристик, которая могла бы дать иную методику лечения, а лечить людей всё равно надо, и не одного, и не десять даже, а тысячи и миллионы — то она предлагает проверенные и отработанные методы, степень гарантированности которых известна. И если у кого-то есть претензии к такому подходу — пусть обеспечит ту полноту исследования, которая необходима.

[rdia.livejournal.com]

Бесконечная тема...

И насчёт «глупостей и иллюзий» — у науки есть масса методов, чтобы откинуть неподходящие модели.
Навскидку «бритва Оккама», проверка теории экспериментом.

И ПНБ, ровно как и профессура, тоже использует модели реальности, а не получает «глубины житейской мудрости» по «прямому лучу из космоса».

И модели есть вероятностные, допускающие «ошибку выжившего идиота».

И просто узость специализации, локальные условия — запросто может быть локальная особенность, выходящая за рамки стандартных моделей.

[otschelnik163.livejournal.com]

[lenin-4y4elo.livejournal.com]

Большинство людей не отличаются особым умом. И это верно в отношении бабок и в отношении профессоров.
Ведь 99% профессоров тоже ничего не придумали...

[jora0.livejournal.com]

Чаще всего так бывает тогда, когда т.н. "профессора" (правильнее было бы писать "проффесора") и прочие "академики" -- на самом деле, политиканы, которые нагло брешут в глаза электорату относительно достигаемых ими целей и задач и ожидающих общество перспектив, причём настолько нагло, что любой бабке, торгующей на рынке семечками, понятно, что всё это, прости господи, звиздёж. Хотя патриоты продолжают вестись.