![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Вы видели наверное эту подачу: типа, репрессии 30-х — это такая превентивная зачистка пятой колонны, которая де уберегла страну во время войны от массового шпионажа, саботажа, диверсий и второго фронта у себя в тылу? Ну а лес рубят — щепки летят, мол, величина опасности оправдывала любую неаккуратность.
Я не буду тут морализаторствовать в духе «ну как же вы можете живодёрство оправдывать?» Скажу о том, что почему-то никто в упор не замечает: это ведь предельно откровенный стриптиз, саморазоблачение этих авторов, показывающее их истинное отношение и к СССР, и к коммунизму, тем более пикантное, что именно они аж жопу рвут и слезу точат без конца по безвременной кончине Союза и выставляют себя самыми могиканистыми и наипоследнейшими из всех последних могикан, что их трусы — самые красные и самые серпастые и молоткастые из всех красных и молоткастых. Так вот: они ни хуя вообще во все те советские ценности не верят от слова совсем.
Мало того: они фактически целиком и полностью подписываются под идеями праваков в духе «Совок только на штыках держался».
Вот для действительно советского человека какая была бы естественной мысль почему не было никакой пятой колонны и каких-то белых партизан в тылу? А диверсантов вылавливали быстрее, чем они прилетали. Да по простой причине: подавляющее большинство людей свои надежды на будущее связывали с Советским Союзом, а не «Союзом меча и орала».
То есть гнилья конечно хватало, но они не образовывали сколько-то значительной социальной базы, по крайней мере достаточной для сколько-то организованных выступлений против. Причём тут дело даже не в индоктринации и верности красному стягу и марксовой бороде, сами люди могли рационализировать своё отношение достаточно внеидеологично или в чисто патриотических и даже националистических понятиях, мол мы не за большевиков, но за родную землю. Такие действительно были. Сейчас их всячески на флаг поднимают и именно это отношение выпячивают. Да и если подумать, глубина индоктринации более широких масс тоже под вопросом — такие ли уж все были пламенные комсомольцы, как это изображалось в фильмах и книгах про Великую Отечественную, не на уровне воспроизведения усвоенных штампов — так-то любой школьник ответил бы как надо не задумываясь, а именно глубинного внутреннего убеждения. Но дело-то не в том, скольким людям вбили «Манифест коммунистической партии» на занятиях и лозунги на собраниях и митингах, а в том, с чем они реально связывали свою жизнь и надежды и планы на будущее. И собственно успех большевиков и истинность коммунистических тенденций в жизни общества были именно в этом — связывали ли люди себя и своё будущее, планы на жизнь с тем, что здесь. Революция сдвинула ледник той многовековой имперской массы, под которым задыхались веками миллионы людей и дала им какой-то просвет и возможности. И они дрались именно за это будущее и эти возможности, которых никакие мрази что со свастиками, что с триколорами дать не могли и не собирались — мягко говоря. И это лучше всего показывает силу и действенность революционного импульса.
А что же наши водители диванов? Они фактически отрицают это всё. Получается, что «совок» только на нквдшниках держался, что в каждой хате было по контре, которая только Гитлера и ждала и надо было такими широкими граблями всех прореживать, невзирая ни на что, что видите ли, не было ни сил, ни здоровья, ни средств нормальное следствие проводить, а грести, грести, грести. И контра эта сидела сверху донизу.
Это вообще песня — как же в принципе ухитрилось тогда существовать такое государство, где чуть ли не поголовно всё его руководство, сверху донизу, кроме некоторых, только и делало, что на сторону глядело и думало, как бы повыгоднее ворогу продаться. Но, как гласит любимая присказка одного диваненфюрера, про это надо говорить отдельно.
Хохма ещё в том, что они как бы плюя во всяких троцкистов и прочих ревизионистов, ухитряются плюнуть и в советскую ортодоксию, которой на словах всячески присягают: получается, что революция массам ни хера толком не дала — ну а иначе откуда быть такому количеству недовольных, предателей и просто готовых срулить на сторону, причём в самых ответственных местах? И им приходится выкручиваясь, загонять себя в ещё более дурацкое положение: да что вы, не было никаких миллионов репрессированных, это либерда напиздела, а на самом деле их полтора человека было! Ну если их всего ничего было, тогда откуда «перегибам» взяться и чего заплечных дел мастерам надо было белые перчаточки-то снимать и не покладая рук «наносить удары по площадям»? Когда немного — то запросто и «поштучно» можно. А если много — то получается, либо таки террор, либо — см. выше, революция ни хера толком никому не дала, что столько «бывших» топор точило в оптовых количествах. Но арифметикой они не особо задаются: они чуть ли не с восторгом отмечают, что всех бывших, включая вшивую интеллигенцию, были какие-то считанные проценты, из которых чуть меньше, чем до хуя разбежалось. Но тогда какую существенную силу они могли составлять два десятка лет спустя? Или тогда надо туда впихивать и не очень бывших? То есть получается, что до революции было овердохера живших довольно неплохо людей, ну во всяком случае достаточно, чтобы их проблемы революция не решила, а скорее наоборот. А на хрена она тогда была нужна? То есть, чтобы их картине широкой потенциальной опасности пятой колонны быть непротиворечивой, нужно согласиться с РКМП-дрочерами! Как минимум, что до революции гораздо больше людей жило хорошо и зажиточно, чем это изображали в советских учебниках. Намного больше.
Эти диванные «коммунисты» получается вот всей этой лабудой из перестроечного «Огонька» настолько пропитаны от пяток до макушки, что куда там всем тем новодворским и солженициным. Стомахин должен зубами скрипеть от зависти. Только плёткой, только на штыках, только массовым террором и может держаться народная власть — вот получается их истинные убеждения. То что советские люди могли просто не испытывать в большинстве своём желания помогать врагу и не имели причин его иметь — это не их полёта мысль.
Я не буду тут морализаторствовать в духе «ну как же вы можете живодёрство оправдывать?» Скажу о том, что почему-то никто в упор не замечает: это ведь предельно откровенный стриптиз, саморазоблачение этих авторов, показывающее их истинное отношение и к СССР, и к коммунизму, тем более пикантное, что именно они аж жопу рвут и слезу точат без конца по безвременной кончине Союза и выставляют себя самыми могиканистыми и наипоследнейшими из всех последних могикан, что их трусы — самые красные и самые серпастые и молоткастые из всех красных и молоткастых. Так вот: они ни хуя вообще во все те советские ценности не верят от слова совсем.
Мало того: они фактически целиком и полностью подписываются под идеями праваков в духе «Совок только на штыках держался».
Вот для действительно советского человека какая была бы естественной мысль почему не было никакой пятой колонны и каких-то белых партизан в тылу? А диверсантов вылавливали быстрее, чем они прилетали. Да по простой причине: подавляющее большинство людей свои надежды на будущее связывали с Советским Союзом, а не «Союзом меча и орала».
То есть гнилья конечно хватало, но они не образовывали сколько-то значительной социальной базы, по крайней мере достаточной для сколько-то организованных выступлений против. Причём тут дело даже не в индоктринации и верности красному стягу и марксовой бороде, сами люди могли рационализировать своё отношение достаточно внеидеологично или в чисто патриотических и даже националистических понятиях, мол мы не за большевиков, но за родную землю. Такие действительно были. Сейчас их всячески на флаг поднимают и именно это отношение выпячивают. Да и если подумать, глубина индоктринации более широких масс тоже под вопросом — такие ли уж все были пламенные комсомольцы, как это изображалось в фильмах и книгах про Великую Отечественную, не на уровне воспроизведения усвоенных штампов — так-то любой школьник ответил бы как надо не задумываясь, а именно глубинного внутреннего убеждения. Но дело-то не в том, скольким людям вбили «Манифест коммунистической партии» на занятиях и лозунги на собраниях и митингах, а в том, с чем они реально связывали свою жизнь и надежды и планы на будущее. И собственно успех большевиков и истинность коммунистических тенденций в жизни общества были именно в этом — связывали ли люди себя и своё будущее, планы на жизнь с тем, что здесь. Революция сдвинула ледник той многовековой имперской массы, под которым задыхались веками миллионы людей и дала им какой-то просвет и возможности. И они дрались именно за это будущее и эти возможности, которых никакие мрази что со свастиками, что с триколорами дать не могли и не собирались — мягко говоря. И это лучше всего показывает силу и действенность революционного импульса.
А что же наши водители диванов? Они фактически отрицают это всё. Получается, что «совок» только на нквдшниках держался, что в каждой хате было по контре, которая только Гитлера и ждала и надо было такими широкими граблями всех прореживать, невзирая ни на что, что видите ли, не было ни сил, ни здоровья, ни средств нормальное следствие проводить, а грести, грести, грести. И контра эта сидела сверху донизу.
Это вообще песня — как же в принципе ухитрилось тогда существовать такое государство, где чуть ли не поголовно всё его руководство, сверху донизу, кроме некоторых, только и делало, что на сторону глядело и думало, как бы повыгоднее ворогу продаться. Но, как гласит любимая присказка одного диваненфюрера, про это надо говорить отдельно.
Хохма ещё в том, что они как бы плюя во всяких троцкистов и прочих ревизионистов, ухитряются плюнуть и в советскую ортодоксию, которой на словах всячески присягают: получается, что революция массам ни хера толком не дала — ну а иначе откуда быть такому количеству недовольных, предателей и просто готовых срулить на сторону, причём в самых ответственных местах? И им приходится выкручиваясь, загонять себя в ещё более дурацкое положение: да что вы, не было никаких миллионов репрессированных, это либерда напиздела, а на самом деле их полтора человека было! Ну если их всего ничего было, тогда откуда «перегибам» взяться и чего заплечных дел мастерам надо было белые перчаточки-то снимать и не покладая рук «наносить удары по площадям»? Когда немного — то запросто и «поштучно» можно. А если много — то получается, либо таки террор, либо — см. выше, революция ни хера толком никому не дала, что столько «бывших» топор точило в оптовых количествах. Но арифметикой они не особо задаются: они чуть ли не с восторгом отмечают, что всех бывших, включая вшивую интеллигенцию, были какие-то считанные проценты, из которых чуть меньше, чем до хуя разбежалось. Но тогда какую существенную силу они могли составлять два десятка лет спустя? Или тогда надо туда впихивать и не очень бывших? То есть получается, что до революции было овердохера живших довольно неплохо людей, ну во всяком случае достаточно, чтобы их проблемы революция не решила, а скорее наоборот. А на хрена она тогда была нужна? То есть, чтобы их картине широкой потенциальной опасности пятой колонны быть непротиворечивой, нужно согласиться с РКМП-дрочерами! Как минимум, что до революции гораздо больше людей жило хорошо и зажиточно, чем это изображали в советских учебниках. Намного больше.
Эти диванные «коммунисты» получается вот всей этой лабудой из перестроечного «Огонька» настолько пропитаны от пяток до макушки, что куда там всем тем новодворским и солженициным. Стомахин должен зубами скрипеть от зависти. Только плёткой, только на штыках, только массовым террором и может держаться народная власть — вот получается их истинные убеждения. То что советские люди могли просто не испытывать в большинстве своём желания помогать врагу и не имели причин его иметь — это не их полёта мысль.
no subject
Особенно с учетом того, сколько сталинопоклонников за последние года три трансформировалось в откровенных державников и охранителей, для которых превыше всего Держава(tm), а советская или какая-либо еще, это без разницы.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Коммари временами большой любитель попровоцировать свою аудиторию. Сделает вброс, получит 100500 комментов и наблюдает с типа непричастным видом:)
no subject
no subject
Разумеется у светской власти после такой кровопролитной Гражданской войны, после сворачивания НЭПа, после коллективизации, после голода начла 1930-х, после внутрипартийной борьбы, противников было уж никак не меньше, а то и больше, чем у царизма. Поэтому в условиях большой войны вполне логично было ожидать, что часть населения может взбунтоваться, а недовольные, в том числе среди элит, могут воспользоваться шансом и всё рухнет. Поэтому провели такую зачистку, чтобы стянуть всю страну железными цепями страха.
Помогло, лишения советских людей в тылу были куда большими, чем в период Первой мировой, но никаких серьёзных выступлений не было. Элита, генералитет, все оказались лояльны, потому что всех кто мог вызвать малейшее подозрение зачистили.
no subject
no subject
Гниль была гнилью, а не доблестью и не "естественной природой". Перегибы были перегибами, а не "истинным лицом коммуняк". Это просто товарищи, которые нихрена никому из нас не товарищи, проецируют свою, как выразился бы Русский Националист Товарищ Крылов - "мякотку писечки".
no subject
Иначе не объяснить эти репрессии. В них нет рационального смысла (если принять вашу точку зрения).
Но смысл был. В советских сателлитах ведь происходили аналогичные процессы. Т.е., это какой-то закономерный процесс, обусловленный историей.
Оппоненты ваши правы, что без тотального террора нельзя коммунизм построить. И они готовы этот террор оправдывать чисто арифметически. Лучше условно уничтожить сколько-то миллионов сейчас, чтобы потом миллиарды тысячу лет жили хорошо и счастливо. Но ведь это неизбежное следствие людоедской материалистической логики, по которой любое духовное начало в человеке отрицается.
no subject
no subject
На что я знаю даже ваш ответ: ну вот видите, не работает! На что я повторю, что в одно движение такие вещи не происходят, а положительных результатов даже в эту итерацию было не меньше, чем отрицательных. А это процесс итеративный.
Но главное: это вопросы не теоретические, абстрактные, а я лично по жизни знаю, на собственном опыте убедился, что всё что писали в газете «Правда» про капитализм — это правда.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
А как усидчивый Джугашвили добился того, что именно окружение (в том числе и впоследствии зачищенное) наиболее активно выступало за террор — а сам он либо отмалчивался, либо демонстрировал скорее умеренность, чем энтузиазм?
С уважением,
Гастрит
no subject
Только БТ?
А хоть один реально работавший в 1937-м орган госвласти тогдашней формальной конституции вообще соответствовал?
С уважением,
Гастрит
no subject
Но потом же эта самая неразделённость НКВД и жахнула, убив Артузова, Сыроежкина и т.д. То есть, если в 33 году, скажем, разделить НКВД, наладить барьеры, возможно удалось бы избежать «большого террора», но так это был вопрос времени, кмк.
no subject
А вы и не поняли и будете продолжать настаивать, чтобы вам дали еще попытку. Но попытки уже не будет.
Будет окончательное перерождение Китая, Вьетнама и Лаоса в кап. страны, падет кубинский бастион. КНДР как витрину вашего социализма можно оставить, чтобы люди видели, что это такое.
Вы потерпели историческое поражение. И Майсурян может сколько угодно говорить про "крота истории", но пока что этот крот закапывает вас.