Бег трусцой на месте

[alex_dragon]

Попались на глаза картинки из «Крокодила». Забавны тем, что контекст за давностью лет уже и позабылся, но в современных реалиях они начинают играть новыми красками и оттенками смыслов. Хотя, может и не так уж позабылся и не такие уж новые смыслы, просто проблемы застарелые?
На некоторые смотришь и думаешь: а точно это сорок-пятьдесят лет назад нарисовано?


— Я тебе мороженое, а ты мне решишь вот такусенькую задачку оптимизации перевозок в регионе.
В. Боковня, 1986 год



БЕГ ТРУСЦОЙ
В. Шкарбан, 1974 год



— Так хоть понапрасну отпрашиваться не буду...
Е. Шабельник, 1977 год


Роботизация
Н. Белевцев, 1986 г.



Зависть...
Б. Воробьев, 1978 год.



— Как транспортировка?
— Полностью механизирована!
И. Сычев, 1960 год



Причуды механизации.
"Крокодил" №7 1973 год.

Comments

[matildatris.livejournal.com]

[rbs-vader.livejournal.com]

[rbs-vader.livejournal.com]

Вся эта компьютеризация, конечно, местами пошла на пользу, а местами, и особенно в последнее время изрядно напоминает басню про мелкого примата и известное оптическое устройство.

[bb1755.livejournal.com]

Контекст был таков, что внедрение в производство РС, всяких новых технологий и автоматизации отстает от потребностей оного внедрения или имеет характер частичный, для галочки.

[rbs-vader.livejournal.com]

Я и говорю - ничуть не устаревшая тема.
Паче того, ойтешнеги нынче каста, причём, весьма обнаглевшая.

[alex_dragon]

Да это как бы понятно и очевидно. Я имел в виду конкретные поводы. Скажем, смысл первой я уже не выкупаю. Впрочем, и тогда не понял бы — потому что был в возрасте персонажа на картинке и комп видел только по телевизору. Сейчас это смотрится как «реши серьёзную задачу за три копейки». А я так подозреваю, что на самом деле это про состояние логистики «в регионах», и намекает на бардак в отраслях. Но это уже приходится гадать.

[bb1755.livejournal.com]

[iskander-zombie.livejournal.com]

[i-ddragon.livejournal.com]

[77dmk.livejournal.com]

На самом деле - интересная тема.









Потому как подтескт гласил: мы вам столько на производство столько дорогостоящего оборудования выделили (и механического, и автоматического, и вычислительного) - буквально от сердца (и народных нужд!) оторвали - а вот ваши бюрократы из врождённой (или выработанной многолетним карьерным отбором) косности упорно не хотят это всё внедрять!
После чего напрашивался вывод: а вот ежели этих старперов убрать, а на их место - молодых да креативных инициативных, да они ка-а-ак заменят устаревшее барахло на самое продвинутое инновационное оборудование - то сразу же такое, такое... вот прям такое:


Хотя по факту очевидно, что просто частичным уменьшением трудозатрат и увеличением производительности здесь не получилось бы отделаться: на эти изменения аналогичным же образом (и пропорциональными объёмами!) должны были отреагировать снабженцы, смежники, логистики — да просто потребители наконец. Причём, подобная реакция должна была не "просто быть", но реально улучшать общесистемные возможности, и, опять-таки — не "просто", но качественно.

[77dmk.livejournal.com]

Небольшое отступление: как правило естественные системы (в том числе и социальные) стремятся отнюдь не к "быстрее, выше, сильнее", не к крайностям (любым! — пусть даже самым положительным), а равновесию (правда, не статическому, а динамическому) — гомеостазису. Оная "динамика" создаёт ложное ощущение потенциально высоких возможностей по быстрой трансформации; и они действительно таковы: система действительно порой может весьма быстро видоизменяться, но штука однако в том, что делает она это сугубо по своим резонам (где приоритет — эта самая "золотая середина"), т.е. "динамические ресурсы" мобилизуются (под управлением внутрисистемных автоматических регулирующих структур) преимущественно под стабилизирующие задачи — препятствующие любым отклонениям (будь то даже таким, какие мы склонны трактовать как безусловно полезные). Поэтому, кстати, так трудно бывает как похудеть, так и нарастить мышечную массу (хотя, казалось бы — чего проще: ешь поменьше и бегай — или наоборот: наворачивай (гл.образом белки) и "качайся" — и дело в шляпе), однако, если не "раскачать" предварительно устоявшиеся взаимозависимости, а главное — не объяснить системе (на понятном ей языке!) насущную необходимость кардинальной смены парадигмы — львиная доля этого труда просто "уйдёт в песок" (а конечный итог — если в результате приложения существенного сверхколичества усилий и времени — оный всё-таки будет отличаться от нулевого — столь же мало будет соответствовать и ожиданиям; т.е. что-то в общем-то получится — но отнюдь не то, что хотелось и на что рассчитывалось, особенно — с учётом затрат). По-настоящему сподвигнуть к переходу на новый качественный уровень может только существенное изменение условий (ибо — системный приоритет — не некая абстрактная "стабильность", но — оптимальное соответствие этим самым условиям): либо какая-то сверхвыгода, либо же сверхопасность (то, что и в том, и в другом случае принципиально влияет на расстановку "игроков" и "правила игры" в целом). Вот тут — да: тут запускаются все наличествующие и потенциальные возможности (даже те, что представлялись невозможными), расчехляются все запасы (и на "серый", и на "чёрный" день — и даже с "похоронными" включительно), а главное — всё это получает карт-бланш на применимость (т.е. не просто "дозволение": "а вот это — попробуйте", но — что всё проделанное будет непосредственно "принято к исполнению").

Таким образом, "автоматизация" (в самом широком смысле) могла "пройти" или крайне медленными темпами — но повсеместно (дабы поднять общий уровень без перекосов — ибо выравнивание таковых с наибольшей вероятностью и эффективностью происходило бы с "равнением на узкие места" (что, кстати, в итоге и получилось бы)), либо в "катастрофическом" режиме (не обязательно "плохом"); но и для того, и другого требовалось понимание механизма и целенаправленное следование его установкам, прежде всего — обязательное наличие предельно конкретной "отдачи". Т.е. должно было быть не просо "хорошо" или даже "лучше", но "лучше — для чего-то": должны были непременно появляться новые возможности, которые система может незамедлительно "пристроить к делу" и получить ещё большую выгоду — и во всей сложности. Не просто автоматизировать тот или иной производственный процесс — но немедля перенаправить высвободившиеся силы и ресурсы на перспективное направление (перспективное — обязательно, а не просто: "пристроить" куда-нибудь). Не просто сэкономить материалы и/или время — а тут же воспользоваться этим вновь открывшимся потенциалом в другой области. Не просто "делать ставку на лидеров" — а непременно "вытягивать отстающих".
Ну, а если пустить всё на самотёк — система (любая!) закономерно "стечёт" в самое низкое (из доступных ей) состояний — не из какой-то там вредности или по закону подлости, а как априори самое устойчивое — требующее минимума на поддержание. Обратной стороной этой сверхустойчивости — по понятным причинам — является её предельная консервативность: любое изменение здесь с наибольшей вероятностью будет только ухудшать возможности (не "вообще" — так-то всё вполне может быть даже весьма полезным и привлекательным) — а конкретно по сохранению устойчивости (каковая — повторюсь — так-то самый непререкаемый приоритет).

[77dmk.livejournal.com]

Собственно, что дело не в неприменении (пассивном ли нежелании или активном отрицании) компьютеров — мы отлично видим и сейчас, когда у каждого школьника (и даже многих дошкольников) буквально в кармане кибернетических возможностей больше, чем их было тогда во всех вычислительных центрах совокупно — но ситуация не просто бесконечно далека от идеальной, а с каждым днём только ещё больше ухудшается.
Да и определяется это состояние в целом отнюдь не просто количеством и доступом к ЭВУ: когда открылись (социальные) возможности "напихать" массу электроники — ею тут же воспользовались ("благо" — за счёт перераспределения (общественных) ресурсов прежде самые сумасшедшие траты стали доступны и на частном уровне — и п(р)оявилась возможность это "переварить") — ситуация от этого к лучшему отнюдь не переменилась — а ровно наоборот...









С закономерным же итогом:

[alex_dragon]

Так, если кратко: конфликт несоответствия развития производительных сил и производственных отношений.

[77dmk.livejournal.com]

Ну, если не только предельно кратко, но и максимально обобщённо, то — да.

Просто про обязательность данного соответствия — практически все поголовно знали, а многие даже — noblesse oblige — и говорили, а вот как именно это работает (а главное — почему) — по всей видимости представляли предельно смутно...

[new-vodokachkin.livejournal.com]

[alser69rus.livejournal.com]

[v-letupisets.livejournal.com]

[armagedon-tvp.livejournal.com]