![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Вот сегодня трёпу-то будет, про Иран. Языки сотрут. А уж как на дату фапать будут — не сотрите себе чего-нибудь и не захлебнитесь чем-нибудь, что после оргазмов выделяется.
Меня же больше всего занимала мысль, что это больше смахивает на повод «мать всех бомб» оправдать, что б на складе не залёживалась. Надо же новые заказы как-то размещать. Причём весьма стрёмного товара: при всей восхитительной могучести, как и все вундервафли, они практически не могут иметь применения. Над всем этим ощущение какой-то бутафорскости витает. Ну подумайте сами: этих вундервафель считанные штуки изготовлены, а таскать их могут ещё более редкие вундерафли ценой в лярды долларов, причём как говорят не за все, а за штуку, коих там два десятка. Это как царский доспех времён какого-нибудь Александра Македонского: он мог быть весьма совершенен и напоминать гораздо более поздние модели подобных аксессуаров, которые войдут в сколько-то массовый обиход лет так на тыщу-полторы позже, но для исхода войны в это, а не будущее время, это не имело никакого значения — на исход войн влияет то, как оснащён обычный солдатик, без изысков.
А если искать аналогии ближе, то пресловутая «Дора» вообще не то что на течение войны, но даже на исход отдельных операций особого влияния не оказала. А ещё более показательна история с «Фау», которая обернулась в общем-то пшиком. И дело тут не в технической незрелости тогда новоизобретённого оружия, а в том что тут имеются принципиальные ограничения. И нынешняя ситуация это блестяще подтверждает — для ракет посерьёзнее «катюш» и «градов» адекватная боевая часть только ядерная. Тупо по соотношению «цена-качество». У вас не получится засыпать врага баллистикой с обычными зарядами для достижения того же эффекта, что ковровые бомбардировки и артобстрелы — это банально дорого, экономика не потянет клепать в таких количествах, баллистическая ракета как транспортное средство неэффективна. Какое-то количество перепуганных обывателей вы поубиваете, а вот изничтожить армию противника не получится. А разговоры про суперточные точечные удары, что зато мы одним ударом выведем что-то архиценное — это просто даже не враньё, а отражение того мифа, в котором растут и воспитываются современные люди. Мифа классового по своей сущности: что есть элита, от которой всё зависит, а есть быдло, и достаточно вывести из строя какие-нибудь «центры принятия решений» или там архиважные ключевые объекты — и всё встанет. Но вся штука в том, что вся практика показывает, что не бывает таких штучных объектов, от которых зависит всё, даже при самой централизованной организации чисто технически любые системы — это совокупность множества распределённых объектов, и выбивание одного или даже нескольких звеньев ничего не решает, нужно перемалывать всю систему целиком. Обратное может случиться и дать повод думать, будто бы это и есть норма, на чём даже будут пытаться основывать некие стратегии, но при внимательном взгляде окажется, что это было сочетание обстоятельств и как общий метод не годится. Ну как карательные колониальные операции относительно небольшими отрядами против практически безоружных — на фоне пулемётов и пушек — туземцев абсолютно неэффективны против нормальной полноценной армии.
Я ещё задолго до нынешнего дня, когда читал про эту супербонбу, хихикал — ну вот толку от того, чего нельзя делать не десятками или даже сотнями, а тысячами и сотнями тысяч и клепать на конвеере? И для чего по сути нету целей. По меркам скажем Второй мировой тринадцатитонная бомба была бы чудом — но если бы их было как говна. А единичные экземпляры — это ни о чём.
Ну да, большая, пока ещё сильнейшая страна способна причинить неприятности гораздо более меньшей и слабой стране и одной бомбой. Хотя даже это пока не очевидно — смогли ли они перечеркнуть иранскую ядерную программу? Но вываливать мешок этих бомб день за днём — уже не хватит силушки и у Штатов. Ну что такое два десятка бомбардировщиков и сколько-то там штук этих бомб, если схлёстываются миллионные армии на фронтах протяжённостью тысячи километров? При столкновении противников в одной весовой категории эти вафли не дадут ничего. Ну кроме может каких-то единичных тактических успехов.
Ну вот возьмите к примеру вьетнамскую войну. Кого там было и что там было глушить такой бомбой? Ну снесли бы какой-нибудь склад или там даже завод. И? Когда у вас под каждым кустом партизан, когда каждое дерево огневая точка, кидаться такими бомбами — это даже не стрельба из пушек по воробьям.
Да и применительно ко второй мировой это тоже было бы бесполезно — вы сначала попробуйте довезите такую дуру до места. Учитывая что у вас их считанное количество штук, а уж самолётов способных поднять ЭТО — вообще допущение на грани фантастики. Какая цель могла бы стоить таких усилий? И какое влияние её поражение оказало бы на ход войны? Ведь тогда бывало целые города и заводы на корню сносили — однако противника это не останавливало, потому что тех заводов было не один и не два. И оказалось бы, что пачка обычных лаптёжников или там Ил-2 эффективнее даже не на порядки, а в плюс бесконечность той вундервафли.
То что у Штатов сегодня что-то там получилось говорит не о том, как сильны Штаты и какое могучее у них оружие, а о том какой гнилой Иран. Но рассчитывать на то что всякий противник окажется всегда гнилым и строить на том стратегии — мне кажется, несколько опрометчиво. Кстати, кремлёвские мудрецы уже на это напоролись. Да и гнилость штука весьма относительная. Мне сдаётся, что Иран ещё от этого не упадёт.
В заголовках же уже пишут «сегодня Штаты вступили в войну с Ираном». Конечно, по всякому может повернуться, но мне сдаётся, что в этот раз всё ещё ничего не будет и уже завтра американцы сделают морду кирпичом и вид, что ничего не было. «Мимо тёщиного дома я без шуток не хожу — то ей хуй в забор просуну, то ей жопу покажу» — по-моему эта частушка пока наиболее точно описывает ситуацию. Покидаться издалека бомбами ещё можно, а вписываться по полной — без наземной операции это не получится, а Штаты на это сейчас не пойдут ни за какие коврижки. Я думаю, они будут максимально беречь армию до настоящего замеса и по пустякам разменивать её не станут. Я думаю, у тамошних стратегов всё-таки хватает ума понять, что с резервами сейчас будет полный пиздец. И никакие наёмные африканские негры и прочие недочеловеки из третьего мира в большом замесе ничего не решат — хотя их будут окучивать по полной и заманивать всеми пряниками, какими можно.
Моё внимание больше занимает ситуация с противостоянием с Израилем. Амеры прилетели, побомбили, поглумились и улетели. А вот израильтяне останутся — им особо улетать некуда. Но тут вот непонятно — а за что собственно драка-то идёт? И каковы цели? Не, ну там одни наморщенные лбы говорят умные слова про влияние в регионе, другие говорят про идеологию и, пардон за выражение, экзистенциальные причины. Я не настолько представляю регион, чтобы вменяемо говорить об экономических раскладах, но во всякую «экзистенцию» не верю от слова совсем — это только повод. Но в любом случае, ладно бы пиздились сопредельные страны, у которых общая граница и есть чего делить непосредственно. Я раньше не задумывался особо, ну так на карте вроде рядом, вроде как пусть и не непосредственные, но соседи. А потом прочитал — а это рядом всего ничего полторы тыщи километров. То есть как это физически может выглядеть? Ну Израиль и Иран всё-таки не совсем тех весовых категорий, чтобы по земле друг к другу по головам отнюдь не дружески настроенных аборигенов чапать и в гудериановские лихие атаки играть. Чисто физически сложно независимо от поводов. Тогда что? Ну нам как бы показали что — срать друг другу на головы чем-нибудь летающим.
Но это не решение вопроса. Кто бы что ни говорил, сколько бы не дрочил язык про «гибридные войны», всякие разной степени мягкости силы, прокси, дроны, дистанционное влияние и прочую ахинею — в конечном итоге всё решают люди, победа над противником и власть над ним обретается когда на его землю приходят мордовороты с автоматами или хотя бы дубинами и ставят раком местное население. Непосредственно-физически может быть и не всех, но действенность непосредственно связана с расстоянием. Когда кто-то от кого-то на расстоянии выстрела — это всё меняет. Если же этого не происходит —- то либо потому что не могут, либо потому что и не надо было, а достаточно того что есть и для достижения своих целей полное обладание и не требуется.
А здесь такое окончательное разрешение вопроса — в обозримых по крайней мере сроках и условиях — не предвидится.
То есть получается что это очередной патовый конфликт, не имеющий ни начала, ни конца, а обречённый на бесконечное тление без решительного изменения ситуации. Ну привыкнут все, что на голову постоянно что-то сыпется, будут относится к этому как к дождю — «вы сегодня зонтик не захватили?»
И симптоматичным представляется здесь не то что кто-то в кого-то пуляет, а сама вот эта тенденция к разрастанию конфликтов не имеющих никакого принципиального разрешения, перманентно тлеющих без начала и конца. Тогда можно предположить, что как такового явного начала мировой войны действительно может и не быть — просто будут в такого рода конфликты втягиваться регион за регионами, пока это состояние не достигнет критической массы, когда оно встанет поперёк не только на местном уровне вовлечённым, но и ключевым игрокам, которым это в конце-концов станет мешать делать гешефт и они решат наконец покончить со всей лабудой решительным ударом по главному конкуренту. И это не самая приятная перспектива — миллионам людей она грозит не только смертями, но в первую очередь страшным моральным угнетением, потому что это безысходность в чистом виде, когда будущего вообще нет, оно не сулит ничего кроме бесконечно продолжающегося ужаса, конца и края которому не видно. Когда вопрос «что хуже — ужас без конца или ужасный конец?» станет бытовым.
Меня же больше всего занимала мысль, что это больше смахивает на повод «мать всех бомб» оправдать, что б на складе не залёживалась. Надо же новые заказы как-то размещать. Причём весьма стрёмного товара: при всей восхитительной могучести, как и все вундервафли, они практически не могут иметь применения. Над всем этим ощущение какой-то бутафорскости витает. Ну подумайте сами: этих вундервафель считанные штуки изготовлены, а таскать их могут ещё более редкие вундерафли ценой в лярды долларов, причём как говорят не за все, а за штуку, коих там два десятка. Это как царский доспех времён какого-нибудь Александра Македонского: он мог быть весьма совершенен и напоминать гораздо более поздние модели подобных аксессуаров, которые войдут в сколько-то массовый обиход лет так на тыщу-полторы позже, но для исхода войны в это, а не будущее время, это не имело никакого значения — на исход войн влияет то, как оснащён обычный солдатик, без изысков.
А если искать аналогии ближе, то пресловутая «Дора» вообще не то что на течение войны, но даже на исход отдельных операций особого влияния не оказала. А ещё более показательна история с «Фау», которая обернулась в общем-то пшиком. И дело тут не в технической незрелости тогда новоизобретённого оружия, а в том что тут имеются принципиальные ограничения. И нынешняя ситуация это блестяще подтверждает — для ракет посерьёзнее «катюш» и «градов» адекватная боевая часть только ядерная. Тупо по соотношению «цена-качество». У вас не получится засыпать врага баллистикой с обычными зарядами для достижения того же эффекта, что ковровые бомбардировки и артобстрелы — это банально дорого, экономика не потянет клепать в таких количествах, баллистическая ракета как транспортное средство неэффективна. Какое-то количество перепуганных обывателей вы поубиваете, а вот изничтожить армию противника не получится. А разговоры про суперточные точечные удары, что зато мы одним ударом выведем что-то архиценное — это просто даже не враньё, а отражение того мифа, в котором растут и воспитываются современные люди. Мифа классового по своей сущности: что есть элита, от которой всё зависит, а есть быдло, и достаточно вывести из строя какие-нибудь «центры принятия решений» или там архиважные ключевые объекты — и всё встанет. Но вся штука в том, что вся практика показывает, что не бывает таких штучных объектов, от которых зависит всё, даже при самой централизованной организации чисто технически любые системы — это совокупность множества распределённых объектов, и выбивание одного или даже нескольких звеньев ничего не решает, нужно перемалывать всю систему целиком. Обратное может случиться и дать повод думать, будто бы это и есть норма, на чём даже будут пытаться основывать некие стратегии, но при внимательном взгляде окажется, что это было сочетание обстоятельств и как общий метод не годится. Ну как карательные колониальные операции относительно небольшими отрядами против практически безоружных — на фоне пулемётов и пушек — туземцев абсолютно неэффективны против нормальной полноценной армии.
Я ещё задолго до нынешнего дня, когда читал про эту супербонбу, хихикал — ну вот толку от того, чего нельзя делать не десятками или даже сотнями, а тысячами и сотнями тысяч и клепать на конвеере? И для чего по сути нету целей. По меркам скажем Второй мировой тринадцатитонная бомба была бы чудом — но если бы их было как говна. А единичные экземпляры — это ни о чём.
Ну да, большая, пока ещё сильнейшая страна способна причинить неприятности гораздо более меньшей и слабой стране и одной бомбой. Хотя даже это пока не очевидно — смогли ли они перечеркнуть иранскую ядерную программу? Но вываливать мешок этих бомб день за днём — уже не хватит силушки и у Штатов. Ну что такое два десятка бомбардировщиков и сколько-то там штук этих бомб, если схлёстываются миллионные армии на фронтах протяжённостью тысячи километров? При столкновении противников в одной весовой категории эти вафли не дадут ничего. Ну кроме может каких-то единичных тактических успехов.
Ну вот возьмите к примеру вьетнамскую войну. Кого там было и что там было глушить такой бомбой? Ну снесли бы какой-нибудь склад или там даже завод. И? Когда у вас под каждым кустом партизан, когда каждое дерево огневая точка, кидаться такими бомбами — это даже не стрельба из пушек по воробьям.
Да и применительно ко второй мировой это тоже было бы бесполезно — вы сначала попробуйте довезите такую дуру до места. Учитывая что у вас их считанное количество штук, а уж самолётов способных поднять ЭТО — вообще допущение на грани фантастики. Какая цель могла бы стоить таких усилий? И какое влияние её поражение оказало бы на ход войны? Ведь тогда бывало целые города и заводы на корню сносили — однако противника это не останавливало, потому что тех заводов было не один и не два. И оказалось бы, что пачка обычных лаптёжников или там Ил-2 эффективнее даже не на порядки, а в плюс бесконечность той вундервафли.
То что у Штатов сегодня что-то там получилось говорит не о том, как сильны Штаты и какое могучее у них оружие, а о том какой гнилой Иран. Но рассчитывать на то что всякий противник окажется всегда гнилым и строить на том стратегии — мне кажется, несколько опрометчиво. Кстати, кремлёвские мудрецы уже на это напоролись. Да и гнилость штука весьма относительная. Мне сдаётся, что Иран ещё от этого не упадёт.
В заголовках же уже пишут «сегодня Штаты вступили в войну с Ираном». Конечно, по всякому может повернуться, но мне сдаётся, что в этот раз всё ещё ничего не будет и уже завтра американцы сделают морду кирпичом и вид, что ничего не было. «Мимо тёщиного дома я без шуток не хожу — то ей хуй в забор просуну, то ей жопу покажу» — по-моему эта частушка пока наиболее точно описывает ситуацию. Покидаться издалека бомбами ещё можно, а вписываться по полной — без наземной операции это не получится, а Штаты на это сейчас не пойдут ни за какие коврижки. Я думаю, они будут максимально беречь армию до настоящего замеса и по пустякам разменивать её не станут. Я думаю, у тамошних стратегов всё-таки хватает ума понять, что с резервами сейчас будет полный пиздец. И никакие наёмные африканские негры и прочие недочеловеки из третьего мира в большом замесе ничего не решат — хотя их будут окучивать по полной и заманивать всеми пряниками, какими можно.
Моё внимание больше занимает ситуация с противостоянием с Израилем. Амеры прилетели, побомбили, поглумились и улетели. А вот израильтяне останутся — им особо улетать некуда. Но тут вот непонятно — а за что собственно драка-то идёт? И каковы цели? Не, ну там одни наморщенные лбы говорят умные слова про влияние в регионе, другие говорят про идеологию и, пардон за выражение, экзистенциальные причины. Я не настолько представляю регион, чтобы вменяемо говорить об экономических раскладах, но во всякую «экзистенцию» не верю от слова совсем — это только повод. Но в любом случае, ладно бы пиздились сопредельные страны, у которых общая граница и есть чего делить непосредственно. Я раньше не задумывался особо, ну так на карте вроде рядом, вроде как пусть и не непосредственные, но соседи. А потом прочитал — а это рядом всего ничего полторы тыщи километров. То есть как это физически может выглядеть? Ну Израиль и Иран всё-таки не совсем тех весовых категорий, чтобы по земле друг к другу по головам отнюдь не дружески настроенных аборигенов чапать и в гудериановские лихие атаки играть. Чисто физически сложно независимо от поводов. Тогда что? Ну нам как бы показали что — срать друг другу на головы чем-нибудь летающим.
Но это не решение вопроса. Кто бы что ни говорил, сколько бы не дрочил язык про «гибридные войны», всякие разной степени мягкости силы, прокси, дроны, дистанционное влияние и прочую ахинею — в конечном итоге всё решают люди, победа над противником и власть над ним обретается когда на его землю приходят мордовороты с автоматами или хотя бы дубинами и ставят раком местное население. Непосредственно-физически может быть и не всех, но действенность непосредственно связана с расстоянием. Когда кто-то от кого-то на расстоянии выстрела — это всё меняет. Если же этого не происходит —- то либо потому что не могут, либо потому что и не надо было, а достаточно того что есть и для достижения своих целей полное обладание и не требуется.
А здесь такое окончательное разрешение вопроса — в обозримых по крайней мере сроках и условиях — не предвидится.
То есть получается что это очередной патовый конфликт, не имеющий ни начала, ни конца, а обречённый на бесконечное тление без решительного изменения ситуации. Ну привыкнут все, что на голову постоянно что-то сыпется, будут относится к этому как к дождю — «вы сегодня зонтик не захватили?»
И симптоматичным представляется здесь не то что кто-то в кого-то пуляет, а сама вот эта тенденция к разрастанию конфликтов не имеющих никакого принципиального разрешения, перманентно тлеющих без начала и конца. Тогда можно предположить, что как такового явного начала мировой войны действительно может и не быть — просто будут в такого рода конфликты втягиваться регион за регионами, пока это состояние не достигнет критической массы, когда оно встанет поперёк не только на местном уровне вовлечённым, но и ключевым игрокам, которым это в конце-концов станет мешать делать гешефт и они решат наконец покончить со всей лабудой решительным ударом по главному конкуренту. И это не самая приятная перспектива — миллионам людей она грозит не только смертями, но в первую очередь страшным моральным угнетением, потому что это безысходность в чистом виде, когда будущего вообще нет, оно не сулит ничего кроме бесконечно продолжающегося ужаса, конца и края которому не видно. Когда вопрос «что хуже — ужас без конца или ужасный конец?» станет бытовым.
no subject
no subject
no subject
Это нормально. Концепция: "мы крутые, потому что США делает то, что нужно нам" — очень близка и понята населению Израиля.
Вариант "а что вы будете делать, если США пошлёт вас на**й" — не рассматривается, так как такого не может быть никогда.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Для Израиля ситуация "бесконечной войны" — это дело понятное, привычное и, в общем-то, неизбежное.
В условиях мира — Израиль существовать не может принципиально, только в режиме "осаждённая крепость".
Установись в этом регионе прочный мир и хорошие отношения Израиля со всеми соседними странами — (да, это фантастика, но представьте себе) — Израиль немедленно упадёт в гражданскую войну.
Для Ирана вражда с Израилем тоже является объединяющим фактором, но правда не до такой степени.
no subject
no subject
Угу. С остальными — воевал. Я же сказал — со всеми соседями.
Почему, например, провалился проект Израиля в Биробиджане?
А там никого кроме евреев нет, соответственно, ощущения "осаждённой крепости" тоже нет.
Анекдот про плакат на прилёте в Израиле: "не пытайтесь никого наебать, тут все такие" помните? Ну вот такое общество может существовать только под внешней угрозой, нивелирующей внутренние конфликты.
no subject
Толлбои себя вполне окупили
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
На этом фоне удивительного ничего нет. Большинство публицистического творчества вот этих типа левых типа топ-блогеров — это по сути писанина досужих обывателей, которые старательно обосновывают своё место в сложившейся системе или просто развлекаются сочинительством, а более всего это такой вариант социализации. То есть те же клубы по интересам, вид в профиль. То есть попросту говоря — тусовка. Смешно искать у них прорывных откровений.
Тот, кто застал неформальские тусовки прежних времён, успел поносить патлы, драные джинсы, и с тех пор не по разу постричься налысо, тут ничего нового нет. Всё уже было.
Знаете, у «Машины времени» есть такая песенка: «Кого ты хотел удивить?» Вот она про то самое. Обывательский бунт в стакане выхода не имеет.
А про депрессию, темноту перед рассветом и перспективы вслух можно одно сказать: под лежачий камень вода не течёт.
no subject
Майсурян и Завацкая обычные людоеды, как и все настоящие марксисты. Завацкая к тому же работает на КГБ почти наверняка. Я не понимаю, куда правительство Германии смотрит и не отправит подобных персонажей обратно на родину. А лучше и вовсе в тюрьму и/или психушку.
Как вам Майсурян сказал? Против Берлина и Варшавы ядерное оружие не применяем не потому, что людишек жаль, а просто потому, что общий проигрыш тогда. А так все средства хороши. И даже обороняющейся стороны нет.
Кстати, прекрасный ответ на вопрос, а что было бы, если бы Совок первым создал ядерное оружие. Он бы его применил по США. И "майсурян" разъяснил бы, что это морально, правильно и замечательно. Т.к. способствует историческому прогрессу.
Не надо числить в своих предшественниках христиан в катакомбах. Революционеры, тем более изуверы наподобие гуситов или якобинцев, ничего общего с христианами не имеют. Христиане потому мир и победили, что не боролись с миром его средствами. А те, кто глотки другим хочет перегрызть, тот и заканчивает свою жизнь с перерезанной глоткой. Как и закончили якобинцы и большевички.
На фоне мрачных событий радует, что США проснулись. Надеюсь, будет восстановлена монархия в Персии (законная власть), а аятоллу Хаменеи повесят в центре Тегерана на площади. В назидание остальным.
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Что за мерзкая манера говорить пакости за спиной? Вы, наверное, воображаете, что если напишете про меня гадости здесь, то я их не прочитаю. Ошибаетесь. "Завацкая и Майсурян"? Отчего же тогда я рассорился с Завацкой, и даже целый пост этому посвятил — как она неправа, сделавшись путинисткой-охранительницей? И перестал читать её писанину после этого. Это у вас ветер в голове и "лёгкость в мыслях необыкновенная", как у Хлестакова. Или, пользуясь выражением Ильича:
«Есть люди, которые имеют язык для того, чтобы владеть и управлять им. Это — люди обыкновенные. И есть люди, которые сами подчинены своему языку и управляются им. Это — люди необыкновенные. К такого рода необыкновенным людям [принадлежите вы]. Человек, которому дан язык не для того, чтобы управлять им, а для того, чтобы самому подчиняться своему собственному языку, не будет в состоянии знать, что и когда сболтнет язык…» :)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Ну, тут можно только в оправдание сказать, что американцы не сильно-то и хотели, и реальных военных целей на территории Афганистана у них не было. Там просто не с кем им было воевать, точнее не за что. Двадцать лет это была удобная схема попила бюджета, но когда ситуация подводит всё ближе к тому что таки да, надо разбираться с Китаем, они решили что распылять силы не стоит даже несмотря на вкусную схему распила.
Но я вам другое скажу: ещё во время афганской войны Союз там применял ФАБ-9000, причём сотнями штук — и применял, как пишут, во многом просто чтобы склады освободить от хлама, который проблематично было утилизировать, потому что уже было ясно, что массовых целей для бомб такого класса просто нет. И применение это показало весьма низкую эффективность. Вы пробовали когда-нибудь гонятья за тараканами или молью с молотком? Совершенно бестолку. Вы можете уничтожить один бункер, но что это даёт против распределённой, тем более партизанской сети? Аж нифига. То же самое и здесь — социальные конфликты бомбами не решаются.
(no subject)
no subject
no subject