Единственное право

[alex_dragon]

Во всём наблюдаемом интернетно-блогерском околомарксистском дискурсе треплются о чём угодно, кроме одной основополагающей вещи, которую упорно не хотят называть и даже замечать. Один из главнейших, если не самый основной вывод, следующий из бородатых штудий: в мире действует единственное реальное право — право силы. Всё остальное — это подробности. Подробности того какая сила, как и куда действует, источники, объекты и субъекты приложения и пр. т.п. Равно как и все существующие институты и идеологические фиговые листочки во всём их многообразии морем мусорных слов прикрывают этот непреложный факт. Все эти парламенты, выборы, законы, бюрократия, суды, «ветви власти», «бизнес», пустобрёхи в прессе — это всё мишура, которая застит глаза трусливому обывателю, который больше всего на свете боится единственной вещи — ответственности за себя, а потому с удовольствием закрывает глаза на любую ссыкню в них, почитая божьей росой.

Это даже не обществоведение, это физика, любой общий курс которой начинается с законов Ньютона.

А из этого — следствия: силе может противостоять только сила. Во всём многообразии смыслов этого выражения. Вплоть до того что на личном уровне каждый конкретный отдельный гражданин должен жить по принципу «государство — это я». Не в смысле солнцеликости и нимба вокруг миропомазанной головы, а в том, что кроме меня тут решать и делать некому, «я отвечаю за всё». А для этого нужно быть сильным. И не стесняться эту силу применять. Опять таки, во всём многообразии смыслов. Это значит не только прикладом по зубам. Допустим, первобытному человеку, чтобы жить, надо было применять силу к камню, например. Потому что по одному хотению камень рубилом или наконечником каким не станет. А без них не будет хорошо и приятно любоваться закатом в обнимку с подругой после вкусного ужина — потому что ужин сперва надо поймать, а заодно самому не стать ужином. И чтобы не стать, надо применять силу — к камню, к ужину, к тем, кто сам пытается сделать из тебя ужин.

Кстати, это и к вопросу о чертах гипотетического будущего общества: если оно будет, то на новом витке эволюционной спирали оно будут скорее похоже на вот ту племенную первобытную демократию, когда каждый «демократ» ходил не иначе как с кинжалом или копьём и лично нёс ответственность за себя и свою возможность существовать. Медведи, тигры или волки как-то не очень понимали и понимают апелляции к конституциям, уложениям, кодексам и даже традициям. Этакий перманентный фронтир. Опять же, это не значит что каждый будет спать в обнимку с калашом. Какая-нибудь глыба базальта на Луне — это не меньший вызов космонавту с лазерным резаком или горнопроходческим оборудованием, чем камни и тигры нашим далёким предкам.

Но это — то чего боятся больше всего любые обыватели, даже если носят розовые трусы и могут процитировать кого-нибудь из бородачей по случаю.

Comments

[matildatris.livejournal.com]

[new-vodokachkin.livejournal.com]

Хех, а не вы ли, Алекс, относительно недавно открытым текстом признавались в собственной, скажем политкорректно, боязливости? И проповедовали, между прочим, совсем иные категорические императивы, нежели в сегодняшнем посте? А тут, надо полагать, произошло Великое Просветление и постижение Дао...

[alex_dragon]

Водокачкин, а по делу тебе есть что сказать, кроме как продемонстрировать твою позицию претендующего на доминантность самца, который обнаружил кого-то слабее себя?

[new-vodokachkin.livejournal.com]

Вообще-то, я по делу и говорю. Могу еще напомнить ваши же горестные сетования на непосильность для вас работы на заводе, поскольку там, видите ли, "нужна физическая сила". И вот теперь вдруг начинаются сентенции вроде обсуждаемого поста. А ведь это тот самый случай, когда уместно начать с себя, как бы ни фыркали снобы в ответ на такое предложение.

[alex_dragon]

Да, нет вообще не по делу. А вполне в традициях жжшной демагогии переводите стрелки с темы на автора. «Начни с себя» когда речь идёт вопросах политических и идеологических — это вполне традиционная часть буржуазной пропаганды, которая причины проблем всегда советует искать в себе, в личности и никогда — в общественных отношениях. Дескать, ты плохо стараешься, потому и такой бедный, неудачливый, слабый и т.д. и т.п. Вы вливаетесь в этот стройный хор подобных нестройных голосов.

[new-vodokachkin.livejournal.com]

Хе-хе, уж кто бы говорил о демагогиии... Когда человек к чему-либо призывает, это сколько-нибудь убедительно лишь в том случае, если он сам этого придерживается и реализует на практике хотя бы в какой-то мере. Да-да-да, общественные отношения и прочее бла-бла-бла, но в вашем случае получается полная аналогия с тем, как хронический алкоголик вещал бы про ЗОЖ.
Или, если взглянуть под несколько иным углом, у вас просматривается завуалированное пожелание, чтобы предлагаемое осуществил на практике кто-нибудь другой, только не вы сами. А вы будете сидеть в своем углу и фыркать — мол, все-то у них не так, все через жопу!

[alex_dragon]

Ты просто пораскинь мозгами, подумай немного не как пятнадцатилетний подросток: я всё ещё живой и даже чего-то пишу иногда. Внимательно подумай. А потом ходи тут и рассказывай кто слабый, кто сильный, кто кому пример подаёт.

[new-vodokachkin.livejournal.com]

Face palm.
Живой он и пишет чего-то иногда — это, конечно, свидетельство охрененной мощи! Смотрим снизу вверх и преклоняем колени перед истеричным хилым трусишкой, в своей ссыкливости даже не стесняющемся признаваться)))

Было бы еще, над чем тут думать

[alex_dragon]

Я конечно полагал, что у тебя пацанские комплексы, но не думал что ты дурак, который два и два сложить не может. Да, просто выжить кое-где и кое-когда — это уже непросто, если ты не понял. А то приезжай, поживи — я посмотрю какой ты пример подашь и какую мощь продемонстрируешь.

[new-vodokachkin.livejournal.com]

Double face palm.

[alex_dragon]

Я ж говорю - дурак. Я думал ума хватит не позориться, но ты продолжаешь с фейспалмами бегать. Что показывает, что ты вообще ни хрена в ситуации не понимаешь, не знаешь и понимать не хочешь. Могу только руками развести. Кстати, расскажи, как там у тебя на заводике — пролетариат уже поднял, деятельный и сильный ты наш?

[new-vodokachkin.livejournal.com]

И действительно, что я могу понимать в сравнении с великим Алексом, который уж точно все понимает и учит нас, придурков, уму-разуму в промежутках между истериками)))

[alex_dragon]

Судя по твоим реакциям — ничего существенного. Да, так как там пролетариат заводской-то, восстал уже?

[new-vodokachkin.livejournal.com]

Он ждет не дождется, пока приедет гениальный Алекс, взберется на бочку, взмахнет томиком Ефремова и провозгласит начало новой революции! Потому как единственное право, все дела:)

[alex_dragon]

Жопой-то не крути. Ты ходишь и всем рассказываешь какие они слабаки и какой ты крутой. Ну вот тебе естественный вопрос: ну и покажи свою крутизну этим слабакам. Есть что показать? А нечего. Поэтому перестань уже эти гнилые понты разводить и пальцы гнуть.

[new-vodokachkin.livejournal.com]

Мон шер Алекс, крутеж виртуальной жопой — как раз ваша прерогатива. Это вы признавались, что вам ссыкотно, например, банально залезть на дерево, чтобы снять с ветки кота для детишек. Это вы открытым текстом говорили, что в криминальной ситуации не станете никого выручать, потому как своя тушка дороже, пусть и хилая и болезненная. А теперь вот в истерику ударились и кинулись открывать миропотрясающие истины)))

Сидите себе на жопе ровно, штудируйте набившего оскомину Ефремова, это все, на что вы способны.

[alex_dragon]

Хе-хе, лучшая оборона — это нападение.

Так и запишем: Водокачкину предъявить, кроме гнутых пальцев, нечего. Несмотря на все его распальцовки, каратизм и небоязнь лезть за кошками и любовь подраться, застрельщик рабочего движения из него как из говна пуля. И что тогда его понты стоят? Чем он лучше тех, кого слабаками обзывает? В чём его сила? Вопросы риторические.

[new-vodokachkin.livejournal.com]

Да уж куда мне до несравненного Алекса, сияющего гения мысли!
Посыпаю головушку содержимым ближайшей пепельницы и припадаю к стопам, ага)))

[alex_dragon]

Риторические.

[new-vodokachkin.livejournal.com]

[iskander-zombie.livejournal.com]

[otschelnik163.livejournal.com]

[виталий (from livejournal.com)]

[bb1755.livejournal.com]

С формулировкой принципиально не согласен. Сила — это не право, а возможность что-либо реализовать. А вот что именно, хиросимы в энной степени или коммунизм — вопрос другой, который должен быть поставлен первым.

[alex_dragon]

Вам неизвестно устойчивое словосочетание «право силы», «право сильного» и т.п.? "Might makes right". Здесь дело не в точности дефиниций, а в акцентах. Ну типа того что когда тебе в рожу кулаком тычут, надо не воззвания в ООН строчить и не донаты в кривом эфире на посылочки на зону безвинно пострадавшим политзекам собирать.

[j-tivale.livejournal.com]

Вы не про то. Might is Right — лозунг социального дарвинизма, а не про "добро должно быть с кулаками".

[alex_dragon]

https://alex-dragon.livejournal.com/733788.html?thread=8820572#t8820572

[bb1755.livejournal.com]

Выражение мне известно, но Вы его неверно применили.

[alex_dragon]

Милые друзья, ну что ж вы так заполошились? Вы же наверное чувствуете это дыхание бездны на её краю — что там в действительности не действуют никакие правила, циркуляры, уложения, параграфы, мамины увещевания и папины наставления, законы, священные писания, моральные кодексы, проповеди, заповеди и прочие правила Матрицы? Что всё это слова. Что там нет тормозов, вообще нет? НЕТ.

Это то что сносит крышу издавна от поклонников дзена до кастанедовского «прыжка в бесконечность». И пресловутые социал-дарвинисты тоже чувствуют дыхание этой бездны. Жлобы в этом видят оправдание своего жлобства. Но палка — это просто палка. И между нею и вами нет никаких посредников. Дело-то не в палке, а в том кто держит палку.
«Руководясь достойными намерениями, я смею всё» («Час Быка»)

[j-tivale.livejournal.com]

Не-а. Если видеть перспективу как гоббсову войну всех против всех — ну, я понимаю хорошо, что самовыпилюсь в первых рядах, если вообще успею. А если уж мы про революцию и революционное насилие, то в ней без морального кодекса и принципов никуда и никак.
"Руководствуясь достойными намерениями", ха-ха. А кто это свои намерения сам признает недостойными, позвольте спросить? "Бей пролетария в хамскую морду", например, достойно же, буржуй защищает свое "достоинство". Да, слова, слова, слова.

[alex_dragon]

А вы собрались в одиночку что ли? Даже бандиты сбиваются в банды. И «все против всех» в реальности имеет очень даже коллективный характер.

Моральный кодекс — это какой, «моральный кодекс строителя коммунизма»? Который ни коммунизму, ни коммунистам нифига не помог. Которым жопу вытирали — и сторонники, и противники.

Кстати, к слову, бородатые ведь прямо писали, что мораль — штука классовая, поэтому нет единой на всех мерки что такое хорошо и что такое плохо.

И да, слова. Потому что свобода — это осознанная необходимость, а мораль — это костыль, форма без понимания.

[dlapt1990.livejournal.com]

Ну хотя бы обходиться без излишних жестокостей, если от них нет пользы делу- это ведь возможно?

[alex_dragon]

Вы в очереди за индульгенцией что ли стоите или заранее взносите, чтобы вас потом не сильно били, когда всё случиться?

О чрезмерности или недостаточности чего-то можно судить только применительно к конкретным обстоятельствам, по ситуации. Жесток ли хирург, вырезающий вам чирей?

[dlapt1990.livejournal.com]

Нет. А вот хирург, пришивающий вторую голову для экспериментов- дело уже иного плана. Я имею в виду всевозможных фанатиков и деспотов слева и мправ стремящизся переделать жизнь под свои представления и ни перед чем не останавливающихся. Между Пиночетом и Пол Потом разницы меньше чем кажется.

[j-tivale.livejournal.com]

Коммунизму и коммунистам — очень даже помог сделать революционное насилие осмысленным и направленным на момент 1917-1930 годов. А вот в другой исторический момент сила при отсутствии (уже) идейного наполнения, настоящего, привела к потере всего и вся. Я про то, что в эпоху позднего СССР силой заткнули всех недовольных в стране и в СЭВ, но не решили ни одной объективно существовавшей проблемы. Так что просто трясти кулаками и демонстрировать мускулы — так себе средство.

[lazy-fat-spb.livejournal.com]

Гм...

В локальной битве alex-dragon vs new_vodokachkin многоразовый ippon за alex-dragon'ом. Похлопаем, товарищи, шампиньону локации!

Пример, как не надо вести дискуссию - при 100% выигрышном старте раз за разом упрямо подставлять дыню.

[i-ddragon.livejournal.com]

> В локальной битве alex-dragon vs new_vodokachkin

В локальной схватке двух якодзун приза безусловно заслужили обои оба.

[dlapt1990.livejournal.com]

Не согласен в деталях. Правит не столько сила, сколько хитрость и ловкость. Классический пример- кардинал Ришелье стоящи за спиной как бы вмевластного Людовика

[alex_dragon]

Пьяный прочухивается посреди Деребасовской:
— Где я?!
Прохожий отвечает:
— На улице Дерибасовской.
— К чёрту подробности, в каком городе?!

[dlapt1990.livejournal.com]

Вы эти анекдоты сами выдумывает? И да, это не ответ, или ответ, тоже довольно косвенный и хитрый;))

[alex_dragon]

Нет, я в своей жизни придумал один анекдот, может быть два. А это — народное творчество.

[alex_dragon]

То о чём вы говорите — это варианты того, как именно сила направляется, бытует и т.п. То есть те самые подробности.

И скажите, чего бы стоили потуги любого интригана, если бы за ними не стояли здоровенные лбы с мечами, копьями, ружьями и прочими дубинками?

[dlapt1990.livejournal.com]

А их не надо. Достаточно стравливать одних силачей с другими и подбирать трофеи. Британцы в Индии только так и держались, иначе бы их выкинули в два счета. В 1857 возник шанс, что мусульмане и индусы объединятся, но это оказалось мечтой ...

[alex_dragon]

А вы не находите, что у британцев была более эффективная организация — в самом широком смысле, от организации производства и экономики вообще до собственно армии? Которая позволяла делать и направлять пароходы, солдат, ружья, пушки, потом пулемёты, когда появились. А это всё — вот то самое проявление и направление действия силы. Вплоть до того что английские военные подразделения обладали лучшей слаженностью и координацией действий. А на каком-то более высоком уровне абстракции — и английский правящий класс был более лучше организован, более един в своих целях, чем многочисленные туземные царьки.

[dlapt1990.livejournal.com]

И это тоже разумеется. Я все же не могу в комментариях написать целый трактат. Но при всей организации и несомненной прогрессивности(Ньютон, Локк, Ватт и проч.) главный их козырь был в том, чтобы не позволить своим врагам объединится, отсюда политика баланса сил в Европе и в мире. Единственное исключение- когда они не поддержали южных конфедератов против Севера. Возможно,они предвидели, что единые США им ещё пригодятся как союзник против немцев и русских, но это уже спекуляции.

[i-ddragon.livejournal.com]

[i-ddragon.livejournal.com]

В целом верно, но на практике право относится как раз к тому, как организовать взаимодействия между людьми помимо силы. Иначе можно скатиться в дискусе к некому диванфюреру Ромдорну.

[gbud.livejournal.com]

Теперь пишете о мировых событиях за неделю до. Потому что то, что происходит с Ираном и Израилем о том же.

[walter-kim.livejournal.com]

Алексей, позвольте ответить здесь на вопрос, заданный вами в другом блоге (где у меня нет возможности комментировать):
"А, простите, вот Жириновский — он кто был: либерал, националист или кто-то ещё?"
Это был офицер кгб, которого собственно эта контора отправила в политику отстаивать свои интересы.
В личностном плане это был человек, абсолютно лишённый каких либо моральных принципов, предавший свой собственный народ, родного отца ради сомнительной ценности карьеры в несвободном авторитарном государстве.