![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Некие круги на воде от батхёрта по поводу грядущего аншлюса Канады и Гренландии всё ещё продолжают расходится.
Что я со своего дивана думаю: пока это чистый популизм и набросы. Одно дело заявить о претензиях и потрогать публику за вымя и посмотреть как отреагирует, потроллить, другое дело — реальная практическая необходимость. Это только в воспалённых недалёких мозгах турбопатриотов получение или потеря выгоды напрямую связаны с физическим присвоением или отчуждением в зримо символических формах. Вроде того чтобы ухватиться покрепче руками, крепко к себе прижать, а лучше вообще съесть — что издревле полагалось наиболее полным видом некоего слияния с присвоенной сущностью. В переводе на «государственные деньги» — оттяпать кусок территории и на карте нарисовать одним цветом с остальными своими просторами, аккуратно проведя пунктирчик границ.
Это вполне себе во многих случаях может давать актору некие оправданные с его точки зрения выгоды. И соответственно выглядеть действием с его точки зрения рациональным. Но может — не значит должны. Наше капиталистическое бытие уже вполне приучило к мысли первым делом думать о чём угодно «кому выгодно?» Но вот некоторые концепции до туземцев доходят, похоже, с некоторым скрипом и опозданием. Скажем, такой фактор, как стоимость владения. Хотя, скажем, автовладельцы уже во многом эту концепцию уяснили. А рост цен на коммуналку заставляет серьёзно задуматься многих осчастливленных постсоветской приватизацией жилплощади. Ровно по присказке: получили — веселились, подсчитали — прослезились.
Не всем, правда, хватает мозгов обобщить этот опыт. Скажем, пресловутые дворцы олигархов — или даже просто сколько-то сотен гектар земли, случись каким-то чудом свалиться на голову простому обывателю, скорее всего окажутся для него головной болью — содержать и к тому же оплачивать все положенные налоги ему никакой зарплаты не хватит. И получив такое чудо, ему скорее всего придётся с ним быстро расстаться — далеко не каждый придумает в такой ситуации схему получения долговременной и стабильной ренты, и окажется что быстрее и проще всего это добро нафиг продать даже в разы ниже теоретической цены, чем пытаться это добро удержать. Конечно, скорее всего такому выигравшему в лотерею после такой операции надолго будет обеспечен хлеб с маслом, но полноценно вкусить олигархических радостей он не сможет, о торжественно-ленивом царственном выезде на лимузине из врат придётся забыть. И хорошо, если при этом его как бы случайно не прирежут.
Так вот, далеко не всегда самым выигрышным вариантом является хапнуть кусок чего-нибудь. Гораздо лучше зачастую доить на аутсорсе, формально и не прикладая рук.
Полагаю, что против присоединения той же Канады будут против прежде всего многие чиновники, пресловутый госсапарат в разных его изводах — ведь это у них будет болеть голова о том, как технически реализовать включение такого куска пирога в бюрократические реалии штатовской жизни. Даже дорожные указатели перерисовать — и то сколько нужно бумажек оформить. А новые административные единицы — это создание соответствующего административного аппарата, где только на документы уйдёт сотни тонн бумаги.
Я тут даже не беру в рассмотрение, что канадцы могут вообще говоря и не согласиться, а Штатам воевать у себя практически дома накануне драки мирового масштаба с совсем другим основным противником — это не самая благая затея. Такие вещи если затеваются в расчёте на тихий мирный переход под крыло начинают прогревать за десятки лет, а не вдруг.
А вот тут другой вопрос возникает: а зачем? Что это даёт такого, чего Штаты не могут получить и так? Пресловутые недра? Арктические границы? Рынок сбыта? Я вас умоляю: там ни один чёрт не разберёт где кончаются штатовские и начинаются исконно-посконные канадские капиталы.
Зато весь опыт предыдущей истории, да и нынешний — особенно ярко — показывают, что всегда нужно иметь формально независимые прокси и хабы на стороне. Это актуально и по мирному времени, давая возможности капиталу маневрировать, используя как всякие серые дыры и нестыковки в местных законодательствах, так и вполне легальные возможности формального ухода в другую юрисдикцию. Швейцария по сути всё своё благополучие построила на своём положении как бы нейтральной и как бы независимой гавани.
Но во много крат это становится важнее в военное время. Вспомним, какую роль играла для Германии Швеция в обеих мировых войнах и та же помянутая Швейцария.
Примерно эту роль должны были играть страны бывш. СССР для Китая. «Один пояс — один путь» — это ведь по сути про вот это всё, прокси-чейн. Но некоторые особо выдающиеся деятели эту возможность феерически просрали. Замечу — и для своих обывателей-избирателей тоже. Сейчас выпрыгивающие из штанов в патриотическом экстазе и дрочеве на мечты о колосящемся импортозамещении должны бы локти кусать, потому что навариться на снимании сливок не только с трубы, но и дорожных сборов с транзитных купцов уже хер получится, и с помпой вроде бы начинаемые транспортные инфраструктурные проекты рискуют стать дорогами в никуда — по ним нечего и некому будет возить, доля же собственного потребления РФ в структуре китайского экспорта мизерна.
Нет, конечно особо сообразительные скажут «ну хоть буржуи дороги построят», но возникает вопрос: а смогут ли они их содержать, если по ним не будет ожидаемого потока? Они раньше развалятся, чем гипотетически победивший в отдалённом будущем пролетариат сможет ими воспользоваться.
Конечно, скорее всего им бы в любом случае постарались не дать. Но у меня была смутная надежда, что у кремлёвских фантастов хватит ума не наступать на все кучи говна, какие только попадутся на дороге и сохранять что-то вроде вооружённого нейтралитета. Это дало бы какое-то спокойствие и в сопредельных странах, особенно в случае глобального замеса. Я думаю, технические возможности быть полезными и тем, и другим, были и при некотором умении лавировать можно было бы тянуть резину и хотя бы постараться остаться в стороне от основных грядущих событий. Но жадность фраера сгубила. Теперь даже не то что сам Китай играет роль такого прокси-хаба для РФ, а РФ стала окончательно факторией для торговли колониальными китайскими товарами. Видели фильм «Начальник Чукотки»? Кто здесь чукчи — думаю, понятно.
Между прочим, если посмотреть с этой стороны на Тайвань, то бесчисленные китайские предупреждения тоже выглядят несколько чрезмерно демонстративными и говоря откровенно лицемерными. Все рассуждают про роль непотопляемого американского авианосца у китайских берегов, но мало кто задумывается о роли Тайваня для китайского капитала, что для него это тоже своеобразный прокси и такое положение стоящих как бы на особицу от материка на самом деле всем удобно. Политическое, а тем более военное присоединение Тайваня не даёт Китаю ничего, кроме сомнительных внутриполитических более всего пропагандистских успехов, но лишает удобного шлюза. Поэтому все разговоры о воссоединении, я полагаю, в большей степени просто ритуальная демагогия, под сурдинку которой можно было бы делать гешефт веками. Примерно как остававшиеся долго модными в обеих Кореях рассуждения о воссоединения — это удобно для демонстрации миролюбия, доброй воли, готовности к диалогу, договороспособности и прочей няшности, которую пытались как-то ещё разыгрывать в начале 2000-х, но ни к чему реально не обязывает — раньше сдохнет или шах, или ишак, но сейчас оно никому не нужно ни по одну сторону границы, потому что это нарушит сложившуюся экосистему и там, и там.
Так какой смысл топить такую гавань у себя под боком Штатам? Особенно в виду всяких интересных перспектив. Намёки на Панамский канал мне представляются и то более значимыми. Ну и насчёт Гренландии тоже интересно — хотя все перечисленные факторы верны и для неё, но думаю, этот кусок они могли бы переварить. Другой вопрос — реально ли надо и успеют ли.
no subject
no subject
no subject
Смысл в общем-то очевиден: сделать планету Америка от Северного полюса до панамского канала на первом этапе. На втором, возможно, Южная Америка, но это не при нашей жизни. Как первый этап глобализации — отдельный кластер, абсолютно защищенный океаном и привлекательный для миллионов, из которых можно выбирать подходящих.
Глобализация же не в пресловутой повесточке, а подкралась совсем с другой стороны: транспорт и связь. Пока твой мир в пределах дневного перехода лошадки (русская деревня 19 века), то это и будет вся твоя планета. Царь батюшка — как марсоход для нас, где-то там вроде есть, но кто его глазами видел? Сейчас весь земной шар в пределах 65-х параллелей доступен за сутки, а связь и вовсе мгновенная и безграничная (буквально).
Поэтому совсем не анекдот, что актуальными будут самые разные варианты политической глоаблизации, для которой технически все готово. Эти варианты будут биться друг с другом — вторая серия противостояния капитализм-коммунизм. Советская глобализация увы провалилась. Сейчас зашаталась повесточная глобализация, которая совсем не американская, а европейская, их вариант марксизма имени франкфуртской философской школы. Трамп бьется с этим импортом, и жестче, чем с китайским товарным. Китай пока "копит силы". То есть что-то делают, какие-то теоретики там есть, но снаружи ничего не понятно. Кстати, "новый шелковый" не мы профукали, а евро-американцы очень эффективно придушили. А планов-то было!..
Короче говоря, насчет Гренладндии, Канады и Панамы я бы не рассчитывал, что ля-ля-тополя. Всё как раз очень логично, и вопрос только — сможет ли душка Трамп и за сколько лет-десятилетий. Насчет Панамы не знаю, а Канада и Грен-я — это осколки и вовсе средневековых империй. Датской и Британской. Ну, с какой радости Г-я датская? Двести лет назад была "норвежской", сейчас самоуправляемая территория, которую с Данией на карте объединяет одним цветом только датская корона. Трамп заходит с козырей, начиная общаться с напрямую с местными, а не с корольком. Рано или поздно сделает предложение, от которого нельзя отказаться, вот тогда и пригодится попкорн.
no subject
перспективы есть
дальние
основное стратегическое преимущество китая — количество населения
у него по прежнему ниже производительность труда, но выше темпы роста реального сектора и со временем он гарантировано догонит и перегонит штаты, именно из за возможности собрать под единым управлением большее количество трудовых ресурсов
тогда закидоны трампа приобретают смысл в отдаленной перспективе: а давайте мы тупо увеличим штаты, какое то время будем будем подтягивать новые территории, но зато позже нам легче будет соревноваться с китаем
не то чтобы это был конкретный план, но штаты очень сильны в стратегическом планировании, и делают закладки на будущее - а вдруг выстрелит.
этож не бомбы ленина искать
no subject
no subject
no subject
no subject
А Трамп с подобными заявлениями напоминает персонажа российского разлива. Того, который собирался сапоги мыть в Индийском океане.
no subject
no subject
Может, конечно, случиться и переворот в РФ, триумфальное возвращение Чубайса в Кремль и последующее присоединение её к западному блоку. В Европе станет спокойнее, но в РФ -- вряд ли, т.к. неизбежен станет горячий конфликт с Китаем, скорее всего -- ядерный. Я, однако, на такой вариант не рассчитывал бы, так как силы перед замесом должны делиться более-менее поровну.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject