![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Дугин, перелогинтесь! Ведь что получается, если Анлазза перевести с русского на русский: опасность заключается в развитии производительных сил. Ведь то что он описывает — это классическое противоречие несоответствия уровня развития производительных сил уровню развития производственных отношений. Когда производительные силы — то есть читай: люди — перерастают эти самые производственные отношения, им в их рамках становится тесно. Каковая теснота заключалась отнюдь не только и не столько в страданиях в очередях.
И вот тут получается очень неприятный вывод для почитателей лубочного сахарно-рафинадного всего из себя социалистического СССР: они выстраивают вычурные концепции то о чьём-то там предательстве, то о лёгкости поражения умов красивыми фантиками от конфет — совершенно идеалистические по сути, блин, «марксисты», хвостом вас по голове, и при этом закрывают глаза на очевидную вещь: что если идеями этих убежавших производительных сил становятся по сути идеалы буржуазно-демократической революции, то логично думать, что производственные отношения объективно находились на ДОбуржуазном уровне развития — что бы там ни рисовали на флажках, транспарантах и не провозглашали с высоких трибун. А самыми разлагающими умы были не писания всяких там полуподпольных властителей дум, а очевидное несоответствие вот этих трибунных бравурных речей и лозунгов реалиям окружающей действительности.
no subject
no subject
no subject
Да. Производительные силы в СССР переросли текущие производственные отношения и требовали реформирования. Можно было усовершенствовать текущие, переведя их на новый уровень, но вместо этого свалились в архаику и растеряли всё чего добились. Виновата в этом КПСС со своим "застоем", так как опоздала с реформами лет на двадцать, когда хватились было поздно. Хотя теоретически, наверное, можно было вывернутся, дав народу ясную и убедительную перспективу развития, но не шмогла, хоть и пыталась. Никто уже не верил и слушать никакие аргументы не хотел. Годы вранья взяли своё. Многие потом пожалели, да поздно. Мемчик, что всё что нам говорили о капитализме оказалось правдой, не на пустом месте появился.
no subject
Ну да надоело людям быть придатками к заводу и колхозу,
no subject
no subject
no subject
no subject
Люто, бешенно плюсую, так оно ведь и было...
no subject
В марксизме нет понятий "СССР" и "предательство". Есть понятия базиса и надстройки. И постулируется однозначная функция соответствия (с некоторым допуском на переходный период, когда базис перерос, а надстройка ещё запаздывает, но вследствие несоответствия уже не стабильна). Вот с этой точки зрения и надо рассматривать СССР. Был ли уровень развития ПС выше, чем на Западе, который оказывал материально-техническую помощь (от Индустриализации до компьютеров)? Очевидно нет. Значит либо надстройка Запада отставала и была нестабильной, либо нестабильной В ПРИНЦИПЕ была советская. Если первое - то западная надстройка не выдержала бы дальнейшего развития. Но мы знаем, что она выдержала 35 лет дальнейшего развития. Значит мы можем спорить о её стабильности сегодня - но в 80-е капитализм точно соотвествовал уровню развития производительных сил Запада. А вот советская надстройка, более высокая, более низкому уровню, следовательно, не соответствовала, и должна была прийти в соответсвие (что в результате и случилось).
Потому с точки зрения марксизма развал СССР (в смысле общественного устройства, в территориальном плане это вообще отдельный вопрос) был исторически предопределён. Соответственно и выискивать предателей или рассказывать, что надо было сделать на месте Горбачёва - ну всё равно что рассказывать, что надо было сделать Николаю, чтобы оставить всё как есть.
no subject
no subject
А какие отношения господствовали в обществе в период развала Римской империи )?
no subject
no subject
Если что-то разваливается, это не обязательно означает, что какие-то другие отношения заменили официально декларируемые. Иногда оно разваливается просто так.
Далее, развитие человечества неправильно рассматривать как безвариантное движение вверх. Может иметь место и развитие, и деградация, таким образом нахождение в советской ментальности элементов буржуазных и даже добуржуазных — а это более точные выводы из вашей аргументации — отнюдь не означает, что за 70 лет СССР никакого развития не происходило.
no subject
no subject
no subject
Так что никому ничего не общеизвестно и я бы примерами из Римской Империи не торопился аргументировать.
В СССР кстати, старорежимный вариант истории был принят практически без купюр, только акценты кое-где поменяли.
no subject
no subject
no subject
перестройкиперевода большей части страны в Дикий Капитализм ради того, чтобы в городах люди с хорошими лицами жили хорошо — прямо намеренно не придумаешь.no subject
no subject
О благости Чувства Ранга(тм) пока ещё открытым голосом нет, но помяните моё слово, будет.
no subject
Будет-будет! Сабж с уверенностью ледокола идёт в нужном направлении. Злые языки клеветали, что даже с помощью Кого Надо. Но я со свечами не стоял
ps. Хотя... в Вашингтоне сейчас власть меняется, может новый курс укажут :)
no subject
no subject
no subject
1. Отношения не буржуазные или добуржуазные, а капиталистические и т.п.
2. СССР - госкапитализм с усиленной социалкой, как бы начальству она ни претила.
3. После капитализма образовалась новая формация, правящий класс- банкиры, отношения соответственно посткапиталистические.
4. СССР вляпался в это одним из последних.
no subject
no subject
no subject
А тут и вообще:
> а просто инструмент господствующего класса
Государство не субъект, а класс- субъект :-))))
no subject
Не благодарите.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Т.о. действительность вполне соответствовала декларации , более того , в СССР была построена первая ступень коммунизма , тот самый развитый социализм. И в странах капитала тоже был построен ихний вариант социализма -в форме "государства всеобщего благоденствия", т.е высоких соц.гарантий . Ну там природная рента в Норвегии , или 7-ми часовой рабочий день /35-и часовая рабочая неделя и 25 рабочих дней оплачиваемого ежегодного отпуска во Франции ..
Так что Вы не правы
no subject
Идея о том, что дескать мы используем машину буржуазного государства в своих целях в том или ином виде встречается не раз, но там ведь как правило толком не расшифровывается — что именно, какие части этой машины, что от этих монополий надо использовать? И при таком некритическом отношении в конечном итоге получается у толкователей, что просто надо жопы в креслах поменять — и всё будет зашибись. Выгоним министров-капиталистов, сядем сами. А хрен там. Во что это выливается — мы уже видели, «народные избранники» очень быстро просекают, кто здесь быдло, а кто право имеет. И всё идёт по кругу — сперва спецпайки и льготные путёвки в санатории, а потом приватизация самих санаториев.
В то время как сама по себе машина эта должна быть до основания разрушена — что тот же автор, помнится, тоже говорил. А использованы должны быть отдельные запчасти. То есть, допустим, сложилась, например, инфраструктура энергоснабжения, электросетей и станций — значит мы будем использовать её и далее, однако в совершенно ином контексте общественных отношений, и разумеется развивая её и модернизируя сообразно нашим потребностям. Но полагать, будто для этого нужно сохранять в неизменности и весь управляющий аппарат со всем его обрамляющим окружением, хотя бы и переименованными — сущая глупость.
А что касается того что вы пишите про рабочий день, благоденствие и всё такое — это вообще не про социализм, не про коммунизм. А то так получается, что если рабовладелец рабов не сильно гоняет, хорошо кормит и даёт отдыхать — так уже у них и коммунизм наступил? Коммунизм — это не про то что жратвы в достатке. Это вообще не про жратву.
no subject
Теперь о социальных благах . Если мы припомним русские народные сказки , то там счастливый финал выглядит "стали жить -поживать , да добра наживать", то есть жрать-таки и как можно больше . То есть социальные блага в кап.странах , это таки ихний вариант социализма, да.
Разве в СССР сохранялся управляющий аппарат РИ ? Нет. Выборность депутатов всех уровней , выборность судей и народных заседателей ,институт народных контролёров , товарищеских судов , народных дружин , участие через профсоюзы в составлении тех самых пятилетних планов развития народного хозяйства...Какой ещё власти недоставало народным массам ???
Коммунизм между прочим представляли себе очень по -разному. У любимого анлаззом Ефремова , это общество прямо-таки классических ницшеанских сверхчеловеков , с отсутствием линейного восприятия времени , отсутствием парных семей (фактически единственная форма брака -гостевой ) , абсолютной автоматизацией и роботизацией производства . А у Стругацких , это их же современники в атмосфере "потребительского рая" .Где-то посередине коммунизм в представлении Павлова , Палея , Казанцева . В представлении Снегова -компьютеризация , со Всемирным Компом
no subject
Где он игнорируется?
> Как и факта построения таки в СССР СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА
Ваши доказательства? То что красные трусы на флагшток повесили? Лучше расскажите: какое вы участие принимали в управлении социалистическим обществом?
И ещё один момент: если подумаете внимательно, то социалистическое общество в принципе не могло кончить так, как кончил СССР — потому что в нём не может быть социальной базы буржуазной реставрации, тупо потому что социалистическое общество даёт своим членам больше возможностей и благ, чем они могли бы получить при капитализме.
> То есть социальные блага в кап.странах , это таки ихний вариант социализма, да.
Простите, но это бред. У вас в каждом слове противоречия. Не может быть социализма в капиталистических странах по определению. И не может быть каких-то разных социализмов, отдельно для таких-то стран, отдельно для других.
«Добра наживать» — это вообще не про социализм. Иначе тогда и у свиней в хлеву полный коммунизм — жрачки до отвала и даром.
> Разве в СССР сохранялся управляющий аппарат РИ?
Именно тот — нет. А вот структуры и учреждения активно воспроизводились. Вспомните хотя бы переименование наркоматов в министерства. Что, в общем-то, отражало положение де-факто — это таки и были министерства.
> Выборность депутатов всех уровней , выборность судей и народных заседателей ,институт народных контролёров , товарищеских судов , народных дружин
А не скажите, кто выступал с инициативой выдвижения кандидатов? И не скажите, как можно голосовать за единственного кандидата в депутаты? Ну вы вот на серьёзных щах вот этот выборный фарс считаете демократией? У народных масс ни хуя не было реальной власти. Не вспомните, каково было типичное искательство правды? Обивание порогов по инстанциям, написание торб челобитных в различного рода управы, от жэков до министерств и газет. И вот если начальство благосклонно бросит свой взгляд — может чё и произойдёт. Не скажите, чем это принципиально отличалось от нравов времён где-нибудь Салтыкова-Щедрина?
no subject
Так это ж Вы писали про /окончание Февральской революции / без упоминания Великой Октябрьской социалистической
Потребности были удовлетворены : не было голодных , бездомных , у всех образование , на всех распространялась система здравоохранения , безопасное в целом общество , с соблюдением всех прав .И потрудитесь флаг моей Родины , коей я на верность присягал , не обзывать трусами.
Если Вы немного подумаете , то поймёте , что вопрос в моральном облике. Ну невозможно за полвека перевоспитать то , что закладывалось пару тысяч лет.Повторяю , что народные ценности , это именно "жить -поживать , да добра наживать "-именно это и есть счастливый финал НАРОДНЫХ сказок , то есть представления народа , о счастье , и это разумеется не коммунизм , о чём я и писал с самого начала . Предстояло убрать вот эту ценность . Уничтожить патриархальную семью -основу классового общества . Социализм -это переходный этап к коммунизму , который предстояло осуществить . Не получилось быстро , но это не значит , что социализма не было , Ленина я уже цитировал . Вы (кстати как и анлазз ) явно мните себя умнее , вот только он Революцию сделал, а вы оба нет .
Ну а как по-иному одним словом назвать высокий уровень социальных гарантий , помня о том , что социализм -ПЕРЕХОДНЫЙ этап от капитализма к коммунизму , и памятуя , что "тысячи дорог ведут на вершину Фудзиямы "
Ну и каков должен был быть управляющий аппарат , как его не назови ?
Я отнюдь не считаю выборы в СССР "выборным фарсом ", хотя бы на том основании , что у тех же депутатов имелся императивный мандат , в перерывах между сессиями они работали на своих же рабочих местах , за такую же как у соседа зарплату Так же и народные заседатели , работали на своих же рабочих местах, на заседания суда их приглашали отдельно . То же самое в отношении народных контролёров -и это вот всё и есть реальная власть народа , так что пиздеть не надо . Какой блядь ещё власти было надо , если и этой пользоваться не хотели ?? А сколько должно быть кандидатов , и как проверить их состоятельность ???Борька со своей рожей алкаша пару раз прокатился на троллейбусе , что-то косноязычно промычал -и пиздец , за него радостно побежали голосовать, что делалИ Кравчук и Шушкевич не знаю ..-это демократия ??
Я лично голосовал , я лично принимал участие в профсоюзных выборах и сам был профоргом группы
Это сами массы народные клеймили термином "правдоискатель " , тех , кто по мнению масс был "слишком умный " .Я помню , как в коопторге на Центральном рынке г Уфы , один кусок клали гнилой . И ВСЕ покорно брали , а когда возмутились мои родители и потребовали гнильё убрать , масса народная окрысилась на нас же . Но нам гнилые куски больше не совали , а им продолжали класть.Эти выблядки не могли обратиться в ОБХСС , ПРОКУРАТУРУ , НАРОДНЫЙ КОНТРОЛЬ??В газету (в СССР проверялись все обращения граждан )? Могли . Но они предпочитали заискивать перед продавцами . Власть Советская виновата , или они сами хотели быть скотом всё же ?
no subject
И какое это имеет отношение к коммунизму? Нет, он по идее включает это всё в себя, но это не является определяющим. Это вообще говоря средства, а не цели. Я уже написал, вы проигнорировали: если исходить из критерия сытости и прочего тому подобного благополучия, то в любом хлеву — коммунизм.
> И потрудитесь флаг моей Родины , коей я на верность присягал , не обзывать трусами.
А вот как хочу — так флаг моей родины и называю. Не ко мне вопросы, что его до состояния заношенных трусов довели в первую очередь сами те, кто по идее ценности, символизируемые этим флагом, должны были блюсти.
> Ну невозможно за полвека перевоспитать
Да вот как раз ложное утверждение, перевоспитать можно как правило достаточно быстро. Макаренко не даст соврать. Более того, если вы подумаете, то революции случаются тогда, когда люди старыми нормами жить не хотят и не могут. То есть они уже их отбросили во многом. Но есть маленькое но — воспитание имеет смысл, когда это воспитание соответствует актуальным окружающим условиям. А если эти условия воспроизводят отношения классового общества — то любое воспитание будет коту под хвост, потому что учителя талдычат одно, а по жизни — совсем другое, и вбиваемые нормы к жизненному успеху вот совсем не ведут. А с нами произошло именно вот это: одно классовое общество было заменено на другое, иного несколько типа. Свято место пусто не бывает. Если бы случилась пресловутая мировая революция, и не было бы внешнего давления — не только прямого военного или политического, но действия всех совокупно факторов капиталистического бытия — то социализм наверное бы удался. А так, как оно было — нет. Это, так сказать, высота, которую только предстоит взять. Но, он был даже технически невозможен. То есть при всём желании, советская история — если смотреть её как положено, глобально, во всемирно-историческом контексте — это действительно этап разложения капитализма и шаги на пути к социализму. Но само оно, вот это советское бытие, социализмом не было и быть не могло.
> Социализм -это переходный этап к коммунизму.
Знаете, я вот сколько ни слышу и вижу рассуждений про переходный этап — за каждым таким словом стоит одно-единственное: крайнее желание рассуждающих, чтобы этот переход длился как можно дольше, поскольку по сути он является сублимацией мелкобуржаузных мечтаний рассуждающих, им не нужен реально коммунизм, им нужна мелкобуржуазная утопия — чтобы тех самых социальных благ побольше, а шмотки подешевле, и ещё можно было бы немножечко шить на дому и счастливо и радостно предаваться накоплению тех самых пресловутых материальных благ в отдельно взятой квартире.
Скажите, во время взрыва снаряда где там переходный этап между тем, как какой-нибудь горшок ещё целый, а вот уже только ошмётки разлетаются? Вот ещё был горшок, а вот куча черепков. И нельзя сказать, что это произошло мгновенно, без всякого перехода. Вот только переход этот на самом деле весьма своеобразно выглядит и происходит очень быстро. Поэтому говорить о таких процессах в терминах долгого, тщательно, с натугой раздумья в нужнике — просто лишне и неверно. А социальная революция как смена исторической формации — это именно взрыв по динамике своего развития.
no subject
https://istmat.org/node/33654
И к Вам тоже. Что лично Вы сделали для сохранения Родины ?
Советское общество было социалистическим , на стадии антикапитализма . Перевоспитать , отбросив тысячелетние ценности , всего-то за полвека-невозможно . Какое воспитание дети получают в семьях ? Школьные учителя тоже из классового общества . Ну и крайне важный фактор : это возглавившие Революцию дворяне и разночинцы хотели построения нового и справедливого общества . Часть рабочих хотела того же (а часть нет ) , крестьяне в абсолютном большинстве жаждали перераспределения земельной собственности -закрепления за собой прав на земельную собственность , возможности задирать сколь угодно высокие цены на хлеб для горожан , и при этом , что б из города бесплатно возили керосин
Кстати помянутый Макаренко писал , что из-за крайнего дефицита грамотных людей , к преподаванию приходилось привлекать прямых врагов -петлюровцев .
Чаще стоит понимание простой вещи-взрывом НЕ СТРОЯТ . Взрыв -да очень быстро разрушает , но потом-то надо строить наш новый мир , а это несколько дольше
no subject
Слушайте, ну ссылаться на этот агитпроп просто не смешно даже. Задачей всех этих идеолухов — как всегда и везде — было одно-единственное: оправдание нахождения в креслах тех жоп, что в них сидели.
> И к Вам тоже. Что лично Вы сделали для сохранения Родины?
И что я должен был сделать? Вдохновляясь портретами пионеров-героев из красного уголка пойти взорвать что-нибудь? Что? И чем? И что бы это дало? Но я не буду ссылаться на пионерский возраст, скажу другое: чего бы мне было что-то делать, если мне с детского сада долбили, что другого чего-то быть просто не может — вне свойств вещей? Что СССР настолько крут и офигенен, что он теперь на века?
> Перевоспитать , отбросив тысячелетние ценности , всего-то за полвека-невозможно.
Невозможно перовоспитать — и то под вопросом — взрослых. Можно воспитать. Детей. Когда перестают действовать какие-то общественные факторы, о них через два поколения, то есть через те самые полвека, уже знать не знают и знать не хотят. Вы это можете сколько угодно наблюдать уже хотя бы на примере своей жизни и окружающих: рассказы про дореволюцию или о гражданской войне уже для вас были чем-то примерно античным, легендарная эпоха где-то чуть ближе греческих мифов. И ныне, посмотрите на молодёжь, тех кто родился после — им на тот Союз плевать с высокой колокольни, они не имеют уже никаких рефлексов, которые есть у вас, с ним связанных. То что для вас дорого, ценно
или просто представляет некий значимый момент — для них пустой звук. Так что про вот эти все долгие и нудные влияния — это на самом деле байки тех же идеолухов, которые должны были как-то оправдать существовавшие нестыковки и несообразности между декларируемым и реальной жизнью, замазать тот факт, что всякие недостатки — это не наследие каких-то там времён, а взросших уже на новой почве отношений. А то это удобно всё на царя-батюшку списывать.
no subject
СССР был крут и офигенен , и при этом аномалией по отношению к капитализму . Следовательно и причины гибели -аномальны
Нет , не так, ибо я про систему ценностей .Которая представляла из себя (советская ) смесь ценностей аристократических и ницшеанства . А в семьях дети продолжали получать вполне мещанскую мораль . И в школе зачастую тоже . "Москва слезам не верит" имеет вполне антисоветский посыл:Кате не нужны советские ценности -ей нужен Гоша , пьянь и "патриарх ". "Любовь и голуби " вполне антисоветский фильм , ибо почти все персонажи не желают развиваться , им не нужны советские ценности , им нужны самогон , потрахаться и голуби .И подобное не преодолевается наскоком . Патриархат устанавливался около тысячи лет. Капитализм утверждался в Европе около 400 лет -и мы видим начало его агонии , потому что ресурсов перестаёт хватать. И утвердился -таки не во всём мире . Коммунизм означал полный разрыв с Традицией , кавалерийским наскоком этого не сделать