(no subject)

[alex_dragon]

Интересно, обратил ли кто-то внимание на то, что традиционная в таких случаях тема «золотого батона» не взлетает? Пока по крайней мере. Обычно после свержения очередного царька муссируется тема несметных богатств оного и мусолятся кадры пошлой роскоши интерьеров и предметов быта, «золотые унитазы».

Мне вот почему-то как символ такой варварской восточной роскоши и пошлости вспоминается всегда позолоченный калаш из закромов Саддама Хуссейна.

Однако мелькавшие вчера кадры, аннотированные как съёмки в дворцах, резиденциях Асада или бункере его брата, ни разу не напоминают ничего похожего: мелькают по сути офисного вида и церемониальные интерьеры, выдержанные конечно в определённой ориенталистского толка стилистике, но не более того, всё весьма сухо и скромно я бы сказал. Мебель и отделка, конечно, явно не с соседней базарной распродажи, но никакой цыганщины. То, что было показано, годно для какого-нибудь официального приёма или съёмок говорящей головы, но ничего нарочито-кичливого.

Comments

[sni-1.livejournal.com]

[cosmicstarcat.livejournal.com]

Даже золотого унитаза не нашли...

[matildatris.livejournal.com]

[monco83.livejournal.com]

[vlkamov.livejournal.com]

Энергичный офтальмолог найдёт как заработать.

[j-tivale.livejournal.com]

[oopk.livejournal.com]

А кто должен реагировать на роскошь?

Местным не до того. Перед международным сообществом оправдываться не надо (в т.ч. потому, что не совсем ясно, кто должен оправдываться).

Ну и читал рассуждение (не берусь отвечать за истинность, даже если найду источник: применимость к данной ситуации не зависит от истинности) про Вторую мировую: в Германии против фашистской верхушки английская пропаганда о том, что руководители живут относительно роскошно, работала; а вот попытки будоражить англичан тем, что аристократы имеют привилегии, особого успеха не имели.

[alex_dragon]

А кто должен был реагировать в Ираке или Ливии?

[oopk.livejournal.com]

В Ираке было прямое и ведущее участие США без мандата ООН, тогда была важна легитимизация как в международном сообществе (отсюда и пробирка, и втягивание десятков стран: не только Украины, отправившей аж более процента от размера американского контингента, но и Молдавии, отправившей менее процента от размера украинского контингента), так и конечно внутри США (широчайшая госпропаганда, про которую тоже много писали). Над Хуссейном был долгий суд, чтобы всё казалось приличным (хотя в общем-то таким не выглядело).

Вмешательство в Ливию было санкционировано ООН, США участвовало значительно мЕньшими силами и потери были меньше, пиара тоже было меньше. Убит Каддафи был типа мятежными силами, а не натовцами, и в общем-то особого продуманного пиара, как мне кажется, было намного меньше. И реакция Клинтон вряд ли была политически удачной, но это и демонстрирует, что было по фигу.

Сейчас произошло что-то ещё менее значимое для США, чем в Ливии. Разве что запишут потом в политической борьбе свержение в пользу "демократов", а не "республиканцев", произойди оно на полтора месяца позже.

[i-ddragon.livejournal.com]