(no subject)

[alex_dragon]

Подумалось: есть такое мнение, что доходы всяких артистов и прочей творческой интеллигенции, особенно «звёзд» чрезмерны, не соответствуют так сказать трудозатратам, короче — необоснованны и несправедливы. Живут, мол, припеваючи за чужой счёт, как любит говорить Нектостин — чужую жизнь заедают.

С одной стороны действительно, эта публика, особенно её попсовая часть, которая из всех утюгов — живут отнюдь не пролетарскими заботами.

А с другой: в отличие от прочих многих расходов, никто ведь не тянет вас покупать билет на какие-нибудь «Поющие трусы», никто не заставляет оплачивать очередного Петросяна, это то, что публика выбирает сама. И не надо рассказывать, де её разводят, манипулируют ею — если говно несъедобно, то человека можно только силой заставить жрать его. Нет, конечно, можно вспомнить всяких придворных-прикормленных, которым взносят за казённый счёт, то есть по сути из налогов. Но из всей толпы вы много ли таких вспомните? Они ли реально собирают стадионы? Когда публика сама ломится, пихаясь локтями?

То есть что получается: такого рода деятели живут на счёт общества с его, общества добровольного согласия. И если оно согласно их кормить-поить, то какие к ним могут быть претензии, если даже они молотка в руках не держали и только тем и занимаются, что в перерывах между съёмками и гастролями купаются в шампанском, забрасываются коксом и ебутся без продыху?

Comments

[thomas-peck.livejournal.com]

[max-andriyahov.livejournal.com]

"купаются в шампанском, забрасываются коксом и ебутся без продыху?"
А ведь такое не каждый сдюжит!

[lefantasy.livejournal.com]

"Бухать это не спортом заниматься, тут здоровье нужно"

[max-andriyahov.livejournal.com]

Золотые слова. Ну, за здоровье!

[rbs-vader.livejournal.com]

"Литрбол как спортивная дисциплина". С разрядами, КМС и т.п.

[max-andriyahov.livejournal.com]

[lefantasy.livejournal.com]

Всё так, видится некоторый дефект в марксизме. Эксплуатации нет, отчуждения нет, а сверхдоходы есть. Поэтому имеет смысл прямо говорить о принуждении к гуманизму и справедливости, не пытаясь подгонять старые теории под реальность.

[pharmazevt.livejournal.com]

Как это нет? Очень даже есть: продукт их труда — шоу, спектакли, концерты, фильмы — отчуждаются от них заказчиками, то есть работодателями, и получают они в обмен лишь долю того, что выручают заказчики, перепродавая отчужденный продукт труда потребителю.
Они — наемные работники, заключающие, как и всякий, трудовой договор с работодателем. Другое дело, что их труд иногда оплачивается очень высоко, но оплата труда всегда зависела от квалификации.

[lefantasy.livejournal.com]

Так это отчуждение от них, а не ими, в упрёк поставить нельзя.

[namezeroisok.livejournal.com]

Так и спекулянт формально никого не грабит, однако в наиболее критические моменты могли и расстрелять. Сущность явление одна. Добровольность сделки, не гарантирует её справедливости и рациональности.

[pharmazevt.livejournal.com]

А в чем грабительство спекулянта?

[namezeroisok.livejournal.com]

А где я сказал, что спекулянт равно грабитель? Я сказал, что спекулянт равно артист.

[pharmazevt.livejournal.com]

Здесь:
«Так и спекулянт формально никого не грабит,»
Стало быть, неформально грабит?

[namezeroisok.livejournal.com]

Стало быть, неформально грабит?>
Стало быть формально не грабит.

[pharmazevt.livejournal.com]

—-в перерывах между съёмками и гастролями купаются в шампанском, забрасываются коксом и ебутся без продыху?—
С другой стороны, а чем в перерывах межу биением молотком по наковальне и тачанием тачанок занимается настоящий рабочий люд?

[crazyseo1.livejournal.com]

В гаражах бухает, в чисто мужской компании и без всякой вот этой педресни.

[thomas-peck.livejournal.com]

Подпишусь почти под каждым словом. Правда, последнее предложение скорее написано ради хайпа, да?
Тех же, кто не знаком с эффектами средств для наркоза(этанол) и стимуляторов нервной системы на потенцию, могу заверить, завидовать употребивших их ради сексуальных эффектов смысла нет. Особенно обидны эффекты примитивных стимуляторов: потенция↓, а вот половое влечение↑. Не позавидуешь человеку, тщетно пытающемуся использовать гениталии по назначению. А физиологические эффекты этому всячески противятся. Ну а безопасные и эффективные афродизиаки называть не будем, ни к чему.

[alex_dragon]

Это расхожий стереотип «звёздной жизни».

[sni-1.livejournal.com]

[bigstonedragon.livejournal.com]

[crazyseo1.livejournal.com]

Кстати, крашеный белокурый арийский русский дрыщ, что обещал поделиться из 17 лямов с пострадавшими от потопа, внезапно так и не поделился.

Ну понятно, он узкий, ми, узкие друг-друга не обманываем (с)

[i-ddragon.livejournal.com]

[i-ddragon.livejournal.com]

У Анлазза была здравая мысль (внимание-внимание, это не учебная тревога, у Анлазза действительно изредка проскакивают здравые мысли) что мол капитализм плох в первую очередь не сверхпотреблением элиты, а тем, что капиталистические агенты тратят большую часть ресурсов на соперничество друг с другом.

[alex_dragon]

Если подумать, то конкуренция — родовое свойство капитализма. То есть тут нет особого открытия. И на что они там тратят — собственно какая нам разница, когда сущностно важен сам факт частного присвоения и соответственно изъятия ресурса из общественного пользования? Рассуждать об этом имело бы смысл, если бы там кто-то пытался придумать капитализм, но типа только с правильными тратами, типа чтобы буржуи тратились рационально только на производство. Но сие невозможно в принципе, поэтому чего об этом думать?

[armagedon-tvp.livejournal.com]

[fazilj.livejournal.com]

Во-первых, Минкульт у общества не спрашивал и не собирается спрашивать, кого пригреть у себя на груди, а кого царапнуть. У нас вообще обратная связь между народом и властью давно утеряна. Причем, сугубо по инициативе последней, ибо ей так спокойней и удобней. Кормит эту бездарную шушеру за наш счет и нисколько ей не икается.
А во-вторых, львиную долю доходов вытянутые за уши в корифеи псевдомастера сценического искусства получают не с концертов, а с корпоративов. На тех самых предприятиях, которые взахлеб чавкают из бюджета. Полагаю, что многие наслышаны о призывах к финансовой поддержке и необходимости инвесттций в частный бизнес.
Так, что да. "Поющие трусы" гребут из карманов российских налогоплательщиков.

[lefantasy.livejournal.com]

Наличие корпоративов никак не отменяет концертных чёсов. И у кого-то корпораты может и дают большую долю, а кто-то может и вчистую, на одних зрителях собирать.

[j-tivale.livejournal.com]

[new-vodokachkin.livejournal.com]

Лично я производимый этой публикой контент и не потребляю. Экономится много времени.

[otschelnik163.livejournal.com]

[77dmk.livejournal.com]

Сугубо в режиме "мыслей вслух" - полноценной обоснованной позиции по данному аспекту у меня нет, исключительно наброски.

Так вот, искусство - при всей своей, вроде бы, легковесности (ну, действительно - без еды, жилья или одежды обходиться куда затруднительнее, нежели без рисунков, музыки или кино), тем не менее - одно из важнейших социальных институтов (недаром же оно проявляется на самых ранних этапах человеческой истории и неотрывно сопровождает его не взирая ни на какие трудности, кризисы и даже катастрофы).
Суть этой значимости не совсем ясна; традиционно оная рассматривается как структура (одна из) рекреации - межтрудовой паузы для восстановления работоспособности, в общем - вариант развлечения, проведения досуга.
С одной стороны - для такого взгляда имеются все основания; по факту люди, не связанные профессионально с искусством, пересекаются с ним именно в режиме "культурного отдыха" (даже если оное выливается в тупой просмотр телеящика (ну, или - посовременнее - потребление контента) без разбору всё подряд или бухалово (или же, опять-таки - более "трендово" - закидыванием всевозможными психоделиками) под "музыку" (в кавычках - поскольку от музыки там обычно остаётся только ритм)).
С другой же - эта трактовка никак не объясняет вышеозначенной значимости сферы искусства, равно как и разнообразие и глубину "вписанности" её отдельных ответвлений в религию, политику и прочие социальные отрасли.

Суть же её, думается, заключается в особенностях деятельности человека как прежде всего социального существа. Как правило жизнедеятельность (биохимические физиологические процессы) у живых существ максимально автоматизированы, более сложные её разновидности (целенаправленное движение, охота, постройка жилищ) тоже имеют предустановленный характер, но с большей частной вариативностью (так те же птицы строят весьма стандартизированные гнёзда, но более свободны в выборе материала исходя из местных условий). У высших животных программы уже или слишком сложны или требуют существенно более быстрой и/или гибкой подгонки, нежели то может обеспечить генетический способ передачи - и потому существенно растёт значимость непосредственного обучения.
Очевидно, что трудовая деятельность - это не просто ещё более возросшая сложность, но - новый качественный уровень; соответственно - требует ещё большего уровня предподготовки, обслуживания и поддержки, причём - на всех этапах (как непосредственно в производственном процессе, так и всех связанных с ним, а с учётом системоопределяющей роли именно производства - вообще всех социальных подсистем), а прежде всего - самой сложной и важной его части - самого человека. А за готовность (психологическую; просто физической занимается медицина, пищепром и т.д.) человека к труду отвечают как раз две большие области: за интеллектуальную - образование, за эмоциональную - искусство. Посыл "нам песня строить и жить помогает" - не просто художественное преувеличение - она действительно (причём - издревле!) сопровождает труд - и на работе, и после неё.

[77dmk.livejournal.com]

Развитие (и усложнение!) социальной системы особым образом формирует и каждую составляющую её структуру. Искусство (как, кстати, и образование) потихоньку с "доморощенного" уровня переходит на "профессиональный" - что, с одной стороны, существенно поднимает общий уровень, но с другой - значительно "растягивает" (а порой даже и "разрывает") связи с основным (по факту) "заказчиком", "спонсором" и "потребителем" - тем самым производством. Собственно, эта "болезнь роста" вообще очень характерна, причём - для всех социальных сфер (само раздробление единого жизненного цикла на "работу" и "досуг" - как не взаимодополняющие и поддерживающие друг друга, но противостоящие и взаимоотрицающие этапы - здесь весьма показательно), а особенно - ещё и при конкурентных отношениях, для которых антагонизм интересов - обязательное условие существования и главная "питательная среда". Так что классовое устройство для реализации собственных интересов вносит дополнительные трансформации, ещё более сбивающие нормальную (солидарную) деятельность социальных структур - и точно так же, как привилегированная верхушка эксплуатирует жизненно важные производственные и потребительские потоки, замыкая их на себя (что - с одной стороны - даёт возможность высасывать из оных ресурсы, а с другой - обеспечивает безопасность, ибо удаление паразита тем самым наносит существенный (а то и непоправимый) ущерб жизнеобеспечению социума в целом (ну, или, по крайней мере, требует максимально быстрой кардинальной перестройки - т.е. усложняет и замедляет данную операцию)), так и она же берёт под контроль и вспомогательные составляющие.

Таким образом - просто отказаться от кривляющихся наркоманов и их "культурной отрыжки" не так просто, а скорее всего - невозможно: даже если не ходить на концерты, не смотреть говнофильмы и бесконечные бессмысленные сериалы, не читать "писателей" - полностью экранироваться от масскульта не получится, в тех или иных областях всё равно возникнет хоть какое-то пересечение. А главное - это как своеобразное "лечебное голодание": в малых дозах - вельми полезно (стимулирует и даёт встряску организму, высвобождая скрытые резервы), ну а на длительных сроках - приводит к неизбежному истощению. Так что - так или иначе "обновлять свой культурный код" и знакомиться с теми или иными новинками искусства всё равно придётся, тем более, что на самом деле даже и здесь всё не так уж совсем убито. Организму - пусть даже заражённому паразитами - всё равно необходимо удовлетворять объективные потребности (иначе он очень скоро перестанет быть полезным даже паразиту), так что некоторая доля настоящего искусства так или иначе должна присутствовать (она может быть малозаметна под спудом того, что на неё сверху навалили "ылитарии" - но несомненно есть).

Другое дело, что в нынешнем состоянии - системного кризиса - весь социум в целом "пошёл вразнос": прежние методики (впрочем - как и лихорадочно пробуемые новые) не дают отдачи (иногда - просто сильно просаживается КПД, порой же - выходит вообще "в минус"), связи между структурами разваливаются прямо на глазах, а поскольку развалились и "фильтры полезности" - то повсеместно (и в искусстве тоже - а может быть даже прежде всего) воцарилась невиданная свобода (по варианту "хаос"), что, с одной стороны, сняло и социальные барьеры - и теперь может просочиться что-то действительно стоящее, но с другой - настоящее произведение требует какой-никакой стабильности и поддержки (хотя бы на время создания), а творить всяческие безобразия - легко и приятно.
Впрочем, данная вакханалия неизбежно и скорее всего достаточно скоро закончится: кризис достигнет пика (когда ещё худо-бедно работающие участки или уже не смогут вытянуть или попросту развалятся) и появится социальный запрос на поиск выхода из этого положения, либо же (если выход не будет найден) дальнейший распад резко сузит круг интересов до исключительно вопросов выживания (что так, что этак - всю шушеру банально смоет).

[77dmk.livejournal.com]

Таким образом здесь проблема не в сверхпотреблении (классовый социум в любом случае и на любом участке будет создавать "социальную разницу потенциалов" - и актёришки вместе с "пИвцами ртом" тут далеко не в первых рядах - даже со всеми своими астрономическими гонорарами, которые на самом деле вовсе не так многочисленны: топ-звёзды - это капля в море актёрской/музыкальной/художественной/писательской братии) и не в антиобщественном поведении (в конце концов - можно восхищаться стихами Есенина и при этом не жрать с ним вместе водку).

[chronixf.livejournal.com]

мне кажется, что искусство не просто отвечает за эмоциональную сферу, а как и образование, форма передачи информации. и если образование — максимально широкая, глубокая и подробная форма, то искусство, наоборот, компактная, вместительная и бьющая точно в цель (в т.ч. при помощи эмоций). вы там упоминаете, что связи между производством и искусством растягиваются и рвутся. точнее сказать, что рвутся связи между производством и обществом. а искусство — это и есть одна из связей

[77dmk.livejournal.com]

мне кажется, что искусство не просто отвечает за эмоциональную сферу, а как и образование, форма передачи информации

Можно сказать и так, но у меня мысль была о другом: что обычное образование направленно в первую очередь на получение навыков работы с внешней реальностью, а искусство подготавливает и настраивает именно самого оператора (работника).

вязи между производством и искусством растягиваются и рвутся. точнее сказать, что рвутся связи между производством и обществом

Производство - есть важнейшая составляющая любого общества, своеобразный "образ жизни": ну, вот как свободное плавание или придонное существование отличают даже близких (по происхождению) рыб, а их - от всех наземных, летающих и т.д.
И если лишить их этой возможности (соответственно - плавания или полёта и т.д.) они не потеряют этой своей сути, но внутренние связи начнут атрофироваться за ненадобностью.

Так и тут: сейчас у нас кризис, что проявляется в первую очередь в сокращении такой жизнеопределяющей (для социума) функции как производство, однако без оного - и все прочие (даже, вроде бы, самые полезные) наработки - просто лишний балласт, от которого тоже необходимо будет избавляться.
"Нам песня строить и жить помогает" - но если стройки заморожены, а вместо полноценной жизни - лишь какое-то суррогатное существование, то и песни (настоящие) тоже не нужны: зачем настраивать и мотивировать труженика, если ему банально некуда приложить свою (потенциальные) усилия...