![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Жалею что не поставил тег «розжиг» в прошлый раз — таки в нашем болотце слегка забурлило. Вот и товарищ Майсурян обиделся на то что его точка зрения искажена, и письма читателей уже поспели с пожеланиями покаяться. Лет пять назад я бы даже радовался хайпу — наброс удался, веселье разошлось кругами, все отдохнули.
Я лично могу покаяться только в своей авторской бездарности — не хватает моего таланта охватить разом весь спектр мыслей и чувств, вызываемых теми или иными поводами, а особенно для того что бы дотошно и конкретно разложить их по полочкам, со строгими дефинициями и чёткими разграничениями.
В данном случае могу только вдогонку попробовать пояснить, что я не отождествляю позиции Майсуряна и Анлазза, равно как не ставил задачей подробно и дотошно разбирать именно его пост, он был упомянут скорее прицепом — как инициатор обсуждения некой темы, которого как минимум необходимо было помянуть для тех читателей, которые гипотетически могли бы захотеть найти концы, точнее начало сией дискуссии, откуда она пошла. Равно как я не имел в виду только упомянутых особ, а в значительной степени даже не их, когда я писал «они», «левопатриоты» и т.п., то подразумевалось, что пост посвящён в значительной степени вообще «оборонческому» вектору в булькании… эээ… левого дискурса в соцсетях, и высказывания данных блогеров — это в большей или меньшей степени (сделаю приятно Майсуряну — он тут в меньшей степени) характерные частные примеры более общего явления.
Что касаемо самого товарища Майсуряна, как бы это сказать, его логика настолько иной раз замысловата, что она бы потребовала отдельного обсуждения и разбирать ещё и его перлы в и так длинном посте было нецелесообразно и я как всегда наивно питал обычную и, как водится, неоправданную надежду, что если дать ссылку на конкретную ветку дискуссии в комментах, то заинтересованный читатель сможет сам составить представление без опосредования испорченным телефоном и уяснить себе контекст. Но само собой по ссылкам никто никогда не ходит.
А ход его мысли непоследователен на уровне оксюморона и взаимоисключающих параграфов, он ухитрился одновременно со мной и согласится и тут же по сути сам это опровергнуть. Причём так и не понял что сморозил и с упорством по крайней дважды процитировал или сослался на соответствующий кусок текста в новых постах.
И так, как это звучало:
Я: «Короче, чтобы добиться независимости, нужно буржуев скинуть, а не наоборот. Иначе это пустой звук, замена одной метрополии на другую».
Майсурян: «Правильно, в кои то веки раз сказали что-то разумное, как те стоящие часы, случайно показывающие правильное время. :) Вот только просто говорить людям "скинем буржуев" — бессмысленно, они не поймут ни как это делать (что главное), ни даже для чего это, собственно, требуется (большинство). А говорить — "давайте бороться за независимость!" — это понятно, доступно, причём именно в аспекте "как" — последовательно отодвигать в сторону (это мягко сказано) одну за другой группы "элиты", которые жаждут лечь под иностранцев. А в конце концов, двигаясь по этому пути, для обеспечения полной и прочной независимости, придётся "скинуть буржуев" вообще, как вы и написали».
То есть сперва вроде как соглашается, но «народ не поймёт», а поэтому давайте сперва останемся в рамках более близкой и понятной националистической риторики. При этом практически вся эта «программа» по сути целиком повторяет официозную пропаганду — и про независимость, и про отодвигать элиты, которые жаждут лечь под иностранцев, кроме последнего пункта про скинуть вообще. Но при таком подходе до него никогда и не дойдёт, поэтому власть имущим бояться нечего.
Вот мне интересно, как автор это себе представляет практически? Как это может выглядеть? Он что, надеется на какую-то особую, отдельную от официоза пропаганду этой независимости в пользу некой гипотетической левой силы? А в чём разница? Если вы в своей риторике ничем не отличаетесь от официальной пропаганды, ставите те же цели и задачи, говорите теми же словами, то к достижению чьих целей вы зовёте, на чьей стороне? Получается банальная вещь: вы просто агитируете за действующую власть, в пользу правящего класса. Тем самым вы становитесь в ряды ИХ агитаторов, становитесь их пропагандонами. И только очень наивный или глупый человек может при этом думать «я не такая, я жду трамвая».
Но это полбеды. А если взять по сути самой этой «программы»? Она в принципе выполнима? Нет. Вообще никак. Потому что неверна в принципе в самой своей мировоззренческой сути, на уровне исходных понятий.
Для начала представим что всё так и идёт. Бросили лозунг независимости. Хорошо. Отодвинули неправильную «элиту». Осталась правильная. И что дальше? Вот как из этого проистекает последний пункт товарища Майсуряна о скидывании вообще любых буржуев?
А кто субъект, который всё это делает? И в каком виде? «Народ»? Он что, значит, организованно соберётся, побьёт плохих буржуев, а хороших оставит? Ну так ведь это один в один то, о чём судачат почитатели деятелей типа Стрелкова и прочей всей этой правой пиздобратии. И что характерно, им по рукам бьют кабы не сильнее, чем левым. Вон, один такой правдорубец упал вместе с самолётом. Но дело даже не в этом, а в том что сама власть собственно и так осуществляет эту программу. И «борьбу за независимость» организовывает, и неправильные «элиты» прижимает, так зачем собственно народу беспокоиться, когда его под чутким руководством и так туда ведут?
И если этим путём идти, куда же вы придёте? Ещё раз повторю вопрос: как из этого проистекает изгнание уже хороших буржуев? Они сами себя выгонят? Ведь если посмотреть в суть, нет никаких ни патриотических, ни космополитических элит, это всё один правящий класс, который ситуативно перетягивает канат внутри себя в борьбе за один и тот же ресурс, за одну и ту же цель. Которую обмазывает пропагандистской патриотической шелухой, которая не имеет никакого отношения к их реальным целям.
Я больше скажу: «лечь под иностранцев» желают даже сами иностранцы. Нет никакой национальной буржуазии, отдельной от мировой. Они не борются за какой-то отдельный от других капитализм. Они борются за место В ЭТОМ. Причём не только на уровне таких «философских» обобщений, но вы сами прекрасно знаете, что виллы что «либералов», что «патриотов» стоят бок о бок, причём в товарных количествах в той самой Европе и Америке. Их дети учатся в одних и тех же колледжах, отдыхают на одних и тех же курортах и всё такое прочее. И если бы «тучные нулевые» продолжались, то никто даже пукнуть бы не смел против сложившегося порядка.
Их независимость значит независимость роста их капитала, независимость их прибылей от желаний и действий других капиталистов. Вот и всё. Это очевидность уровня «спасибо, Кэп». Какое это имеет к вам отношение? К вам — значит и некоему читателю этих строк вообще, и Майсуряну в частности.
Я задам ещё раз вопрос: что такое независимость в вашем понимании? Независимость чего от чего? И как это должно преломляться в жизни конкретного гражданина? Сегодня, получается, допустим Майсурян, живёт в зависимой стране. Ну если стоит лозунг независимости, значит сейчас зависимы. Как должна выглядеть его жизнь в стране независимой? Чем жизнь после будет отличаться от жизни до? При этом, как нам задал сам Майсурян своей программой, никакого социализму ещё не предполагается, о нём даже говорить-то нельзя - не поймут-с. Соответственно, на этом этапе разница будет в том, что теперь независимы и с оставшейся «элитой», «не желающей ложиться под иностранцев». То есть, по сути то, что есть сейчас: независимость громко утвердили, горшки со всеми, кем можно побили, Макдональдс прогнали, Алку Пугачёву выперли — чего ещё надобно?
Реально же подобная программа ведёт исключительно к усилению — хотя казалось бы куда ещё — власти буржуазии. Которая построит всех под знамёна и пошлёт в конечном итоге подыхать на полях сражений за её прибыли. И вот такие рассуждения — что бы ни казалось Майсуряну — на руку вот как раз исключительно госпропаганде, которая всячески окучивает население на предмет готовности строится в стройные шеренги, раскручивает образ врага и переводит стрелки на сторону, в то же время выписывая себе индульгенцию на любой произвол.
Я даже не говорю, что само обоснование — народ мол не поймёт, а потому давайте скормим ему какую-нибудь понятную быдлу херню — какое-то дурно пахнущее. Большевики-то поди за царя-батюшку не агитировали, оправдываясь тем, что де тёмному народу монархические понятия ближе.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Ведь если посмотреть в суть, нет никаких ни патриотических, ни космополитических элит, это всё один правящий класс, который ситуативно перетягивает канат внутри себя в борьбе за один и тот же ресурс, за одну и ту же цель. /////////
Дополню. Как конкуренция неизбежно порождает иерархическую пирамиду, движение по ней и разделение людей, так и наличие сильного капитала неизбежно порождает в перифирийных или зависимых странах компрадоров. Даже если скинуть одних, тут же появятся другие. Даже не тут же, а еще раньше. Уже есть потенциальные компрадоры, которые проявятся, когда им освободят поляну. Убрать компрадоров можно не только вместе со всей местной буржуазией, а только вместе с буржуазией мировой, вместе с сильным буржуазным центром. Который собственно не постоянен и может меняться географически — поэтому победить военным образом страну, которая в данный момент является самым сильным буржуем недостаточно и даже бессмысленно.
No title
no subject
no subject
no subject
нам не нравится, тот и фаш...за план вообще и против капитала, тот труль и ненастоящий коммунист, а мол настоящие коммунисты они за свой национальный капитализм.> что такое независимость в вашем понимании? Независимость чего от чего? И как это должно преломляться в жизни конкретного гражданина?
Ага, есть одна страна на букву У, которая почему-то Анлазу и Майсуряну категорически не нравится... Интересно, почему.
no subject
no subject
no subject
Кстати сказать, родная российская буржуйская власть вместе со своим усилением активно принялась за левых. Показательный пример — как мочат профсоюз Курьер, медицинские профсоюзы и так далее. Закономерное усиление национальной буржуазии. Со всеми прелестями типа бесконтрольного завоза дешёвых мигрантов, снижения доли труда в распределении прибыли и так далее. Вот очень показательный график (https://www.ng.ru/economics/2023-11-07/1_8870_salary.html), как вставали с колен. Только не мы, а они:
Как грится, найди на графике Русскую Весну! Я нашёл!
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Т.н. национальная буржуазия — это просто те, кого не взяли в компрадоры. Так же как т.н. мелкий и средний бизнес — всего-навсего питательная среда для крупного, а не основа для "Прекрасной России будущего".
no subject
no subject
no subject
мировойколлективный западный империализм.Места под солнцем не хватает уже ему самому.Кого-то как в анекдоте ждет слияние или поглощение.
Пока ещё есть некоторое количество временно используемой им компадорской буржуазии в прозападных марионеточных странах, но вся она уже предназначена убиться об Китай, Кубу, Венесуэлу, КНДР, Вьетнам иже с ними.
Что будет с российской буржуазией после победы?
Значительная часть буржуазии хранила награбленное в западных банках и уже сбежала.Ещё часть буржуазии своими действиями дискредитировала себя настолько, что скорее всего убежит в нейтральные страны или сядет.
И останется относительно небольшой процент патриотически настроенной умеренно жадной буржуазии завязанной на реальное производство, с большой долей государственного участия.
Но, эта буржуазия должна ещё и как-то воспроизвестись, с чем тоже имеет проблемы.
Замена метрополии на Китай, который значительно меньше сосредоточен на внешнем влиянии, чем США, и значительно меньше имеет возможностей для силового отжима ресурсов, приведет к развитию периферии, и распространению знаний о марксизме и коммунизме взамен американской пропоганды.
В том числе и в РФ...
no subject
Всё бы было хорошо, вот только Китаю нужна та маржа, которую получают американские и европейские спекулянты, торгующие произведёнными в Китае товарами под своими брендами. Китайский буржуй получает с них 10 центов, а спекулянты - 9.90. Если бы каки-то чудом эти оставшиеся 9.90 сами падали в китайский карман, то ему было бы глубоко пофиг откуда они берутся. Это им нужно и ничего другого.
Соответственно весь ваш бред про марксизм, который заколосится под китайской дланью — бред чистой воды. Он не заинттересован в снижении эксплуатации, он заинтересован в эксплуатации в свою пользу — и только. То есть что под Америкой нагибают, что под Китаем будут не меньше — как минимум.
Меня даже не ваши наивные политэкономические фантазии привели в восторг, а вот это про распространение знаний про марксизм — уж что-что, а Китай просто очевидно демонстрирует, что его он интересует сугубо на уровне ритуальных фраз, причём сугубо для внутреннего употребления — я выкладывал ролики на несколько часов с образцом такой продукции, весь смысл которого был доказать родственность марксизма и конфуцианства.
Для внешнего же употребления он открыточками с Шаолинем и Китайской стеной торгует.
СССР, оказывая помощь дружественным странам, первым делом ввозил горы учебников и строил школы. Китай в этом не замечен.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
Вы опять увлеклись настолько, что отвергнув возможность победы над "правильной буржуазией", вместе с водой выплеснули ребенка — поскольку ровно теми же аргументами можно отвергать возможность вообще победить любую буржуазию.
Что касается "подобная программа ведёт исключительно к усилению". ЛЮБАЯ программа сегодня ведет к усилению. Для левых взглядов, идей и людей будет хуже в любом случае — нам приходится выбирать из двух зол. Возможная ошибка (кто знает — может снова "не так поняли") Майсуряна и Анлаза в том, что они выбор в сторону меньшего зла, т.е. Путина и Ко, объявляют "движением вперед", эдаким хитрым планом по свержению буржуазии, через внедрение в их ряды. Но ничего хорошего в "поддержке", или корректнее будет сказать "не выступлении против" российской власти нет. Она естественно только окрепнет и усилится.
Но увы, это всего лишь одна сторона медали. Мы вынуждены принимать "непростые решения" в условиях, когда идет борьба двух политических сил: международной буржуазии, представленной на российском поле "либералами", и отечественной российской, в лице Путина и Ко. Длинные размышления об онтологическом родстве первых и вторых — весьма слабая риторика. Плох тот солдат, который не хочет стать генералом, и понятно, что дай только "нашей" буржуазии возможность пройти в международные "дамки", то она займется ровно тем же самым, напрочь забыв о национальных корнях, устоях, традициях и прочих скрепах. Но наш союз ситуативен, он временный и не означает клятвы верности ей до гробовой доски при любом ее поведении. На сегодня у нее конфликт с буржуазией международной, очень серьезный и очень надолго. Поэтому ваши онтологические штудии с практической точки зрения бессмысленны.
И в сложившейся ситуации у левых нет вариантов избежать "зашквара" и не усилить капиталистов. Если они условно "поддерживают" Путина, то усиливают "местных" буржуев, если условно "не поддерживают" — усиливают международных. Последние как-то очень некрасиво отметились в недавних оккупациях: в оккупированном Ираке стало хуже чем при плохом Хусейне, в Ливии стало хуже чем при плохом Каддафи — поэтому выбор, повторяюсь, из двух зол сегодня очевиден.
no subject
no subject
В конкретно современном мире — от США и возглавляемых им блоков. То есть нечто прямо противоположное по отношению к "підтверджуючи європейську ідентичність і незворотність європейського та євроатлантичного курсу".
> И как это должно преломляться в жизни конкретного гражданина?
В первую очередь — в жизни этого гражданина нет английского языка.
То есть вообще нет. Его детей — не учат ему принудительно в школе и институте. Он сам — не видит повсюду табличек с дубляжём. И так далее. Потому что его жизнь (и жизнь окружающего его общества) устроена так, что потребности в этом языке имеется не больше, чем в хеттском или суахили: носителей рядом нет, а те места, где эти носители имеются, не воспринимаются как метрополия, на которую всё завязано и чьи образцы следует копировать.
Независимость конкретно сегодня — это вот такое.
Если что, современная РФ не является независимой страной даже близко. И стремления к действительной независимости у её правительства совершенно не видно, несмотря на все показушные горшки и Пугачёву.
> Большевики-то поди за царя-батюшку не агитировали
Они, однако, вполне агитировали за японского императора — отмечая, что его империалистические действия объективно работают на коммунистическую революцию.
С уважением,
Гастрит
no subject
В РФ может быть действует колониальная администрация, она не имеет собственных государственных органов управления, она может быть один из американских штатов? Она не имеет статус независимого государства? Или что?
Про язык: начните с радикального — откажитесь от техники, от вычислительной до оборудования буровых и трубопроводов, откажитесь от международных сообщений, авиации, флота и прочего. Можете в дождливую погоду одевать мокроступы.
> однако, вполне агитировали за японского императора
Не напомните, где и когда они призывали вступать в японскую армию или записываться в прояпонские партизаны, оказывать содействие органам японской военной и гражданской администрации?
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
no subject
Угу, классическое "белки, станьте ежиками". Как будто можно скинуть буржуев, находясь в зависимой стране. Да если представить, что завтра в России "скинут буржуев", тут же США забудет все разногласия по украинскому вопросу и станут лучшим другом свергнутого режима. И всей силой обрушатся на Россию.
Следовательно, недостаточно полного международного признания Украины сферой российских интересов. Для российской буржуазии было бы достаточно, для революции нет. Для революции необходимо как минимум ослабить США до состояния, исключающего вмешательство во внутренние дела Росии. Как максимум - подчинить себе, чтобы можно было экспортировать революцию вовне.
Майсурян: Вот только просто говорить людям "скинем буржуев" — бессмысленно, они не поймут ни как это делать (что главное), ни даже для чего это, собственно, требуется (большинство).
Майсурян забывает, что весной 2022 в народе красный флаг с серпом и молотом стал неофициальным символом СВО (см. Бабушка с красным флагом), а врага стали называть Буржуинией. А РПЦ куда-то слилось и первые месяцы не появлялось на публике. Оставалось только использовать ситуацию для дальнейшего сдвигания общество влево. Но левые все слили.
no subject
В 1917 г Россия была совершенно зависима от Антанты , тем не менее революция случилась . Ныне РФ внятной левой силы НЕТ. Назвать таковой КПРФ , либо Коммунистов России , либо "Прорыв" Подгузова нельзя никоим образом И общество в РФ движется отнюдь не влево , а вправо. Событием стал обыск в музее "Донские казаки в борьбе с большевиками " , но этого музея вообще не должно было быть .
no subject
Про движение России вправо - я про это и говорил, поскольку значительная часть левых орет "Нет вобле", естественно, общество сдвигается вправо. А вы чего ждали?
no subject
Не лепите свой бред-вам не будут писать. То , что лично вы трусливая мразь , и так понятно :)
Ослабленность Антанты в результате первой мировой , к слову США -то отнюдь не были ослаблены , никак не отменяет зависимость от этой самой Антанты , еще РИ , а республику Керенского , та Антанта и вовсе держала на положении холопа.
И опять вы голубчик врете..куча левых в РФии вовсю визжала ЗА ...стрельбу и бомбежки. Вот отсюда и движение вправо. Не ленинцы бо , а плехановцы