Интернет-ностальгии псто

[alex_dragon]

Ковырялся в файлах — нашёл сделанный когда-то скриншот. Погрузился в глубины ностальгии. Не, вы не на девку смотрите, снимок не про то. Файл датирован 2001 годом. Вы на интерфейс браузера посмотрите, на дизайн страницы. Тепло и лампово (на самом деле нет, конкретно от этого розового экземпляра тошнит). Ну и наверняка завирусовано. Но. Так вот подумаешь: ну и далеко ли эти дезигнеры, веб-разработчики и кто там ещё всю эту хероту обеспечивает, продвинулись за два десятка лет? Тогда такая страничка занимала килобайт 50 без графики, сосалась модемом хорошо если на 33600, а смотрелась кажется вообще ещё на четвёрке. Которая, правда, кряхтела, дымилась, но как-то ухитрялась чего-то показывать.

Сейчас страница аналогичного содержания и функционала потянет несколько мегабайт только так и требует проца сопоставимого с пачкой тех четвёрок. Но вот много ли получил пользователь? По сути все эти новомодные «продвинутые веб-технологии» обслуживают практически исключительно ту сторону, которая всю эту порнуху показывает или продаёт средства для демонстрации оной. А юзверь за всё это платит, при том не получая никаких особых удобств. Ну вот реально, сильно ли сейчас удобнее пользоваться какими угодно сайтами, чем 20 лет назад? Ну так, по мелочи, какие-то удобные фишки появляются, но они перекрываются тоннами дерьма.


кликабельно

Comments

[iskander-zombie.livejournal.com]

[iskander-zombie.livejournal.com]

Ну нет, платит-то юзверь в деньгах куда как меньше поди. Если речь про плату за непосредственно интернеты эти ваши.

[alex_dragon]

Да как сказать. Во-первых, насчёт платы не уверен — ну да, сейчас каналы жирнее, но месячная плата совсем не символическая. Во-вторых, можно закрыть глаза и считать, что только абонплатой и ограничивается. Но реально-то деньги не из воздуха берутся.

[iskander-zombie.livejournal.com]

Я не застал эти ваши диалапы, но помню, что за Adsl в 2008-2009 платил в месяц что-то около 200 руб. в Подмосковье. Это был самый дешевый безлимит тариф, но очень медленный, фильм весом в 700 Мб скачивался в лучшем случае часов за 5 на максимальной скорости (чаще — за ночь). Сейчас плачу за оптоволокно что-то типа 650 руб. С поправкой на инфляцию это даже не сильно больше, при том что скорость выросла в десятки раз.

Но понятно, что буржуй своего не упустит, конечно.

[crosszzzz.livejournal.com]

Если бы интернет стоил в 10-20 раз дороже, то я бы все равно платил лучше буду меньше пить/кушать.

[crazyseo1.livejournal.com]

80 уе в 1998-2002 году стоил анлим, 20 ночной анлим в русском ДС. Если по часам платить — то вообще космос получался. Цены по тем временам конские. Зато идиотов в сети было на 10 порядков меньше.

[lefantasy.livejournal.com]

> А юзверь за всё это платит, при том не получая никаких особых удобств

Вообще, не платит. И даже рекламу режет частенько.

А в целом, это же и для десктоп программ характерно — больше вес, больше ресурсов. Потому что разработчикам удобнее и быстрее.

[alex_dragon]

А кто платит? Дядя? ага, щаз.

А реклама — она ныне таргетированная. Так не беспокойтесь, мимо вас не пройдёт. Да и бизнес вот этот на вебе — он ведь сейчас не столько про рекламу, сколько про сбор статистики. Нас же постоянно мониторят — куда ходил, что смотрел, движения мыши по экрану отслеживают для оценки того над каким материалом или местом страницы юзер медитировал. И вся эта инфа стоит денег и будет использована там и тогда, когда никакая баннерорезка не поможет.

Ну и кстати говоря, во-первых, далеко не все умеют пользоваться блокировщиками рекламы, а во вторых, если внимательно почитать, то в них частенько в настройках написано что-нибудь вроде «показывать только годную, подходяющую мне, не раздражающую рекламу».

[lefantasy.livejournal.com]

Платит владелец сайта. Пытаясь из случайных безблоковых посетителей что-то выжать для компенсации хостинга. И это к вопросу о навязчивости рекламы — пытаются пробиться, чтобы посетитель, ни копейки не платящий за посещение сайта и бесплатно пользующийся его ресурсами, хоть как-то окупил затраты на сервер.


> Да и бизнес вот этот на вебе — он ведь сейчас не столько про рекламу, сколько про сбор статистики.

Это бизнес крупных компаний. Все, кто меньше яндекса — идут в .... Статистику у них никто не купит.


> показывать только годную, подходяющую мне, не раздражающую рекламу

Так и программситы хотят кушать. И со временем понимают, что с людей режущих рекламу, донатов хватит только на стаканчик воды. Из-под крана. Эти заплатят, да.

[bigstonedragon.livejournal.com]

[botyaslonim.livejournal.com]

Я тимлид команды веб-разработки, давайте вам расскажу, как всё на самом деле устроено )
ps. Я бы вдул

[alex_dragon]

Ну расскажите.

[rexy-craxy.livejournal.com]

> Я тимлид команды веб-разработки

Сидай, сынку, я зараз бачу...

[crosszzzz.livejournal.com]

[shree-420.livejournal.com]

О чо нашел - в Нигерии объем загрузок страниц на мобильные браузеры в три раза больше чем в РФ.

[rbs-vader.livejournal.com]

>потянет несколько мегабайт

потянет несколько десятков мегабайт.

Исправил, не благодари. Я в этом ойте, не к ночи оно помянуто будь, варюсь десятки лет и да, "всё плохо, Роза. Всё плохо"(с).

[alex_dragon]

Ну это смотря что именно и когда. Я просто тупо смотрю, что загружая страницу вконктактика, скажем, браузер пишет, мол, 8 мегабайт всосал.

[rexy-craxy.livejournal.com]

> и да, "всё плохо, Роза. Всё плохо"(с)

Это больше в end-чайник-oriented софте, там да. Там же, где "профи для профи" (всякая промышленная связь и т.п.), пока ещё более-менее.

[Андрей Кун (from livejournal.com)]

Новомодный дизайн сайтов просто ужасен, когда всё пихается на одну страницу крупным планом , и надо тупо мотать вниз и вниз. Жуть просто, никаких боковых меню. Это вроде как под смартфоны заточено, но на компе просто отвратительно.

[gelmek-patakin.livejournal.com]

[rexy-craxy.livejournal.com]

В 2001-м уже жужжал Dillo. И уже тогда у него в этой вот верхней части (см. илл.) было как-то поскромнее, покультурнее ;-)

[rexy-craxy.livejournal.com]

> вы не на девку смотрите

А мы всё-таки посмотрим. Щель от пупа до ануса (и унутре, надо полагать, раззенковано под артрезерв Ставки). Таз узкий, держаться не за что. Морда нагло-злючая ("дайте денег, я же [вписать]"). Нет, таким мы не платим.

[alex_dragon]

Слушай, поосторожнее надо как-то с этим, а то скоро так без кошелька не встанет.

[arzarra.livejournal.com]

[arzarra.livejournal.com]

Насколько я помню, весь этот минимализм безжалостно разрушили с отмазкой, что, мол, будет web 2.0 — интерактивный. Стал веб 2.0, только в большинстве случаев он совершенно не нужен. GMail в интерактивной (навязываемой) форме грузится 10-15 секунд и не позволяет открыть несколько писем одновременно — что чрезвычайно неудобно (при этом ещё и в браузере память стали выделять на каждую вкладку и аж по 200+ мб, даже совершенно пустую). Он же в старой форме грузится мгновенно, невероятно удобен и никогда не глючит — ибо глючить там нечему, ничего давно не меняют, а все глюки от обновлядства и идут. И это только один конкретный пример. Кроме интерактивности навязали HTML-5, главная фишка которого — встроенное видео. Типа, чтобы не надо было с флешем корячиться. И семь мгновенно заполнило настоящее цунами самогрузящегося рекламного и просто мусорного видеоконтента — в котором, наверное и скрыто сейчас 90% мусорного трафика. Заподлянка тут в том, что видео ты можешь и не видеть или как бы остановить, но оно всё равно продолжит грузиться — это никак нельзя запретить, специально так и задумано в рамках нового стандарта. Ну и, конечно, практически каждый сайт — от лэндинга с парой строк текста до огромного маркет-портала обзавёлся десятками навешанных на него мессенджеров. Как правило, абсолютно бесполезных, но призванных в обязательном порядке демонстрировать концепцию "ваше мнение важно для нас".

Сам же HTML5+CSS плюс минимальный скрипт вовсе не так уж и тяжелы. Львиная доля информационного мусора вообще никакого отношения к отображению полезной информации не имеет.