О синих штанах

[alex_dragon]

— Что там у вас? Штаны синие? С жёлтой строчкой? И чтоб ковбоец кожаный непременно на заднице? А на фига? Ну ладно, охота пуще неволи, хотите синие — вам носить. И чё дальше? Родить их вам что ли? Что несерьёзно? А кто должен? С неба упадёт? Хорошо, давайте по-серьёзному. По-взрослому. Вот столько мы всего производим за год. Из этого столько-то на пожрать, на посрать, на срам прикрыть, на полечиться, на поучиться. Столько-то — чтобы это всё произвести можно было, на расходники, на запчасти. И вот столько остаётся после всего. Вы молодые-умные-задорные, сообразительные-инициативные. Вот видите то что есть — придумайте как из этого на штаны выкроить. Вот вам даже расклад: для пошива штанов нужно такое, такое, такое оборудование, такие, такие, такие материалы. Хотите синие штаны, да хоть зелёные — нате, берите что видите, стройте фабрику и шейте себе сколько хотите и хоть на голове носите. Вперёд, ваше же всё. За вас вам ваши штаны никто не сделает. Хотите взять своё — так берите и делайте.

Собственно примерно так должен бы решаться вопрос о модных штанах. Всё в своих руках. Вот очень может быть, что будь у модных-молодёжных возможность так вопросы порешать — может оно и со штанами бы разрешилось как-то более внятно, и со всем прочим тоже. Наверное, девять из десяти бы слилось. Но оставшиеся бы когда себе штаны реально бы сделали — со всем что для штанов необходимо, получились бы специалисты которые что угодно поднимут и построят. И которых не надо было бы елейными речами, фанфарами да совестливыми призывами на БАМы зазывать, а которые сами бы знали зачем и для чего ИМ эти БАМы нужны.

Comments

[memnoga.livejournal.com]

Так я и шила. И так шила, что сейчас дочка мои штаны донашивает.
Я ей: "Дочь, да выброси уже. Этим штанам больше тридцати лет." А она мне: "Мам, они прикольные!"

[alex_dragon]

Это понятно. Но саму швейную машинку сделать на коленке уже не осилить, тут что-то посерьёзнее надо. А там много чего за собой тянет. Вроде того что шить надо из чего-то, а ткани тоже откуда-то берутся. И чтобы был кусок джинсы, надо что-бы хлопковое поле где-то колосилось. Вопрос в том, что об этом не дядя думать должен и соответственно не дядя распределять кому вершки, а кому корешки, а люди сами за себя отвечать и сами решать.

[memnoga.livejournal.com]

Это да...

[bigstonedragon.livejournal.com]

[voencomuezd.livejournal.com]

В Югославии, говорят, что-то такое было. Результаты спорные.

[alex_dragon]

А то ли же самое? А может маловато отдельно взятой Югославии для таких экспериментов?

[voencomuezd.livejournal.com]

Может :)
Приведите ещё, если есть.

[calcin.livejournal.com]

Не поможет. Эти "синие штаны с жёлтой строчкой" — это ведь люди не ради штанов хотели.

А хотели того, чего у других нету.

Фактически — ещё к обезьянам уходящий обычай "статусного потребления".

При этом понятно, что человек мог соорудить себе джинсы (сам, или заказать пошив) — нет в них ничего невозможно/магического.

Но эти "самопальные" джинсы по статусу будут на порядок "хуже" покупных иностранных. Потому что иностранные — дефицит.

-------------------

Вот прямо сейчас: последний айфон — он ведь по потребительским качествам не превосходит, а может даже и уступает китайскому смартфону, продающемуя в 10-20 раз дешевле.

Но айфон — символ статуса. Именно потому, что неоправданно дорогой.

[alex_dragon]

Вот уж не знаю. Когда у меня мысли про штаны возникать стали, мне хотелось чтобы они У МЕНЯ были. А не у соседа не было.

[calcin.livejournal.com]

Это осознаётся не сразу. Бывает — зависть работает, "такие же хочу!".

Вы ведь узнали о существовании этих штанов не из, допустим, книжки про шахтёров США. А кто-то в вашем, допустим, классе — пофорсил такими штанами.

Но если бы такие штаны были у всех — немедленно "крутым" стало что-нибудь другое.

[mokwis.livejournal.com]

Типа, разделение труда просто так взялось...
Мысль: "Мы штаны сами шьем, а при капитализме могли бы просто пойти в магазин и купить" будет возникать неизбежно. Причем мысль совершенно справедливая.

[alex_dragon]

И мы видим результаты, к чему это всё пришло.

Ну, милые мои. Хотите кататься — любите и саночки возить. Выбор-то невелик: или так, или на убой. Не хочешь сам за себя и свои штаны отвечать — значит это порешают другие. И вряд ли в твою пользу.

[vlkamov.livejournal.com]

Тут у вас неявно мотив низкопоклонства тоже присутствует.
Если хочется штаны в магазине купить, попроси автора штанов сдать их в комиссионку и потом купи. Но нет, надо "при капитализме".

[lefantasy.livejournal.com]

А это не кооперация? Которая выливалась в борьбу с нэпманством, ну и перестроечным развалом?

[skier69.livejournal.com]

Выше верно подметили, штаны - это "статусное потребление" было. Первые джинсы у меня появились в 1986, индийские, "Милтонс", куплены были в Москве за 70р. в каком-то универмаге. Вроде те же самые штаны, что и "Вранглер", или "Монтана", но эти стоили 200р. на "толкучке", и "Милтонс" против них не котировались. А потом появились джинсы "Тверь", нашинские, тоже по виду как "Монтана", но котировались ещё ниже чем "Милтонс".
Джинсы - это было "круто", но степень крутизны различалась. "Сами шейте" - это началось в эпоху кооперативов. И уж какие только невообразимые штаны не шились тогда! Однако с "фирмОй" они и рядом не валялись.
Короче, корень проблемы здесь глубже, чем в "сами шейте", он в "культурной гегемонии", в том, кто и что "властвовало умами". Увы, но поздний СССР "войну за умы" проиграл, и если бы в 80-е легпром СССР завалил бы прилавки советскими джинсами, проблемы это бы уже не решило. Это было бы всего лишь следование в чужом русле западной моды, а на таком поле проигрыш неизбежен. Нужно было становиться самим законодателями мод.

[alex_dragon]

Сами шейте? Не, ни хера. Здесь пошив — это самый последний момент. Чтобы шить, сперва надо фабрику построить, швейные машинки сделать. И вопрос в том, есть ли у того, кому РЕАЛЬНО упёрлись эти джинсы, возможность наладить их производство. Вернее, даже не так: не то что возможность, а необходимость всё это сделать, чтобы иметь какие заблагорассудится штаны. Хорошо, когда есть реальная Монтана, откуда можно их привезти. А если её нету? Или, вернее, «Монтана тоже наша»? А тамошним студиозам где штаны брать? Или айфоны? Все эти престижные игры хороши, когда есть на кого спихнуть весь процесс производства, а себе только вершки оставить. Я типа хер знает откуда те 70-100-200 рублей возьму, но вы обеспечьте мне штаны. А хера лысого. Если фантики никакой больше роли не играют — а очевидно всё идёт к тому, что они своё уже изрядно изжили, то придётся как-то по-другому.

[alser69rus.livejournal.com]

[Андрей Кун (from livejournal.com)]

[crosszzzz.livejournal.com]

Всякие синие штаны надо по методу Кравецкого распределять.

[alex_dragon]

Это что же за чудесный метод такой?

[arzarra.livejournal.com]

Не вполне ясно, к чему вы клоните. К масштабам комплексного производства уровня страны ради индивидуального пошива штанов? Вертикально интегрированному личному натуральному хозяйству. Довольно странно написано.

По моему, необходимо как можно скорее наоборот, минимизировать объём труда, потребного для производства полуфабрикатов и материалов, а также удовлетворения усреднённых базовых материальных потребностей, для которого вам НЕ принципиально тонкое отличие вещи от другой или идеальное и уникальное соответствие личному стилю. Взять просто чай, сахар, чёрный хлеб (или какие-то другие продукты, технология производства которых не потребует выращивания чайного куста, свёклы и пшеницы привычным, "человеко-трудоёмким" образом) стандартного качества и съесть, не заморачиваясь "тонким вкусом" и прочей гурманской мишурой. Нет никакого смысла заниматься такой работой индивидуально, т.к. она по определению никогда (по крайней мере, для большинства людей, для кого нет — смотри ниже) не станет интересной, только вынужденной, монотонной, безынтересной. Лучше как раз для таких работ объёдиниться ради доступа к такому стандартному ассортименту по минимальной "цене" (минимальному трудовому вкладу).

Но в каких-то случаях мне будет интересно сделать что-то своими руками, причём так, что продукт моего труда будет максимально соответствовать индивидуальным запросам, в данном случае, очевидно, "завышенным" по сравнению с базовым ассортиментом. Например, мне достаточно, чтобы большая часть продуктов была "стандартного качества", а вот с некоторыми я проявляю исключительную разборчивость. Тогда я закупаю материалы, полуфабрикаты и на (купленном или арендованном) оборудовании себе готовлю нужный прлодукт. Скажем, торт, что, наверное, и сейчас весьма распространено. Многие готовят сладкую выпечку "под себя" (хлебопёки тоже случаются. но гораздо реже).

С одеждой всё сложнее. Она должна подходить к конкретному человеку по стилю, по цветовой гамме, по соответствию привычкам и т.д. Поэтому индивидуальный самостоятельный пошив одежды наверняка будет крайне востребован в условиях условного тру-коммунизма. Но производить не конечный продукт, а сырьё и материалы, причём неким полунатуральным, трудоёмким образом — ну уж нет! Собственно, в первую очередь ради этого и хочется тру-коммунизма, а не коммунизма "первобытного". Для этого и нужен совсем иной уровень технологий. Чтобы не заморачиваться над такой работой, а только вложиться минимальным стандартным трудовым вкладом, чтобы получить право на доступ к базовому ассортименту (включая сырьё, полуфабрикаты, стандартное оборудование).

Многие обычно мне на это возражали, что, мол, все же захотят ВСЁ высшего качества и под самые выпендрёжные запросы (даже если не статусные). Так вот, НЕТ. Этого не произойдёт. Во-первых, когда человек достигает определённого уровня достатка, он наоборот, стремится НЕ заморачиваться с выбором БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ товаров. Иго идеал — взять просто хороший товар без головняка с выбором. Во-вторых, чтобы сделать сложный нюансированный выбор, нужно очень хорошо разбираться в предмете, его производстве и эксплуатации. Практически никто просто физически не сможет ЗНАТЬ ВСЁ ОБО ВСЁМ. Это невозможно. Думаю, 80% благ люди будут предпочитать получать "без головняка", лишь бы был стандартного качества и минимум трудового вклада. А 20% — да, будут стремиться произвести сами под себя. Если кто-то захочет ещё и сырьё адаптировать под себя или произвести принципиально новый предмет, то пусть и занимается проблемами производства по всей длине производственной цепочки. Объединяется с другими, создаёт некое (научно-)производственное объединение и т.д. Но таких заведомо будет немного. Крупные предприятия — как и крупные системы вообще — привлекают далеко не всех. Не потому, что сложно для ума, а потому, что психологически чуждо. Поэтому и с этой точки зрения такие производственные группы не будут составлять большинство.

Ещё раз выделю главное. Будут две сильно неравные группы производимых/потребляемых благ. Для первой, большей по объёму, главный приоритет — минимум трудового вклада. Для второй, меньшей — максимум соответствия индивидуальным запросам (пусть и ценой большего объёма и менее эффективного труда).

[alex_dragon]

> Не вполне ясно, к чему вы клоните

К обобществлению средств производства.

[crosszzzz.livejournal.com]

[otschelnik163.livejournal.com]

[black-semargl.livejournal.com]

Вопрос в том, что об этом не дядя думать должен и соответственно не дядя распределять кому вершки, а кому корешки, а люди сами за себя отвечать и сами решать.

Так ведь тут и корень проблемы — а нахрен этот дядя тогда будет нужен?
И разве он для этого в 1917 власть брал, чтобы ненужным стать?

Ну и в результате — получится один из вариантов капитализма... ведь если люди своими руками построили фабрику — хрен они её кому отдадут.