Если бы за посты платили деньги, то можно было бы только комментировать Анлазза, не трогая никакие другие темы вообще — и всё равно иметь стабильную работу: ну что поделаешь, ну плодовит автор, плодовит на лулзы.
Сегодня вот автор поведал, что без всех этих Макаревичей-Пугачёвых и прочих Галкиных с Акуниными страна ничего не потеряла — без них ровным счётом ничего не случилось. А мне интересно: а что собственно могло бы случиться, исчезни кто-то гипотетически для культуры более ценный, если бы он был? Как вот это себе кто-то представляет? Что должно произойти, особенно на дистанции всего в год-два? При том, возюкая широкой малярной кистью обобщений, можно ведь сказать и гораздо более радикальней: уже более трёх десятков лет культуры нет — и ничего, небо на землю не упало. Оно не упадёт, даже если тут вообще марсианский пейзаж настанет — космос и не такое видал.
Хотя, между прочим, замечу, что тот же «Аквариум» и «Машина времени» свой след оставили, став достаточно интересным явлением как минимум самодеятельной песни. Сквозь сжатые зубы можно процедить, что даже наследие Аллы Борисовны определённый интерес представляет — хотя это и дела очень давно минувших дней.
Но ещё более интересно спросить: а с кем эта страна осталась? С великим патриотическим искусством синематографиста всея Руси Никиты Сергеевича, соловьиным голосом Шамана, и что б два раза не вставать на слове «соловей» — прямо-таки сияющим квазаром телевизионной публицистики Соловьёва, с неподражаемыми переводами и лучами народного просвещения «основателя левого движения» Гоблина, прости космосе?
Но мне честно говоря совершенно неинтересно заниматься схоластикой в духе выяснения кто лучше — Акунин или там какой-нить Газманов. Это даже не сравнивать квадратное с круглым.
Но один пассаж всё-таки моё внимание обратил — без хуцпы никуда: «Ну, а государство щедро отваливало «бабки», давало звания и вешало ордена «за вклад в». Ну про ордена можно сказать даже «да» — тому же Бобу и Макару медальки таки повесили, Бобу один, Макаревичу поболее, ЕМНИП два ордена и медальку. Хотя назвать это особо щедрым и обильным дождём наград сложно. Ну серьёзно, всем этим певцам сложно будет тягаться с каким-нибудь наследником дорогого Рамзана Ахматовича по охвату груди блестящими украшениями.
А вот про бабки — вот тут интересно. Анлазз двигает в рамках своей очередной идеи фикс про «не капитализм» и особую роль государственной сиськи тезис о том, что все эти «мастера культуры» по сути сидят на брызгах госбабла. Но вот что забавно: как раз к перечисляемым в качестве типовых ненавистников России «Макаревичей-Гребенщиковых, Галкиных-Пугачевых, Акуниных-Быковых и Ко» это менее всего относится. Это-то как раз люди, чья американская мечта сбылась. И если ещё про Галкина какого-нибудь и Пугачёву можно сказать, что у них были контракты с государственными телекомпаниями, к примеру, то скажите мне, по какой разнарядке кого-то сгоняют на концерты «Аквариума»? Ведь как ни крути, основа финансового успеха перечисленных — это в первую очередь концертные и т.п. сборы и сопутствующий бизнес. Может быть «Фандорина» Акунинского за казённый счёт издают и в качестве обязательного учебника школоту заставляют покупать? Я вот посмотрел для интересу список премий Быкова — там практически все премии от частных организаций, и только в некоторых вроде бы какое-то государственное участие.
Можно порассуждать, что на «творцов» в целом общество тратит неадекватные средства, да. Но при том: ведь большинство этого говна жрут добровольно. Никто за уши не тянул ходить на концерты Пугачёвой, а уж тем более Гребенщикова (вот ему наверное икается — на старости лет его с Пугачихой через запятую поминают). Я там был когда-то, за билет никто меня платить не заставлял, сам отдал, и между прочим, в отличие от многочисленных птенцов гнезда «зайки моей», всю программу он пел и играл сам, без фанеры.
А вот оставшиеся патриоты — знаете, вот после той истории, когда дорогой Никита Сергеевич выбил себе практически привилегию на сборы отчислений с продаж носителей и аппаратуры, говорить о патриотизме просто стыдно. Или, вот помянуть того же Гоблина, посасывающего государевы гранты. Большой любви к родине человек. Про плящущих на казённых празднествах плясунов и говорить нечего. Эти проститутки что ли родину любят? Но их злым нетихим словом Анлазз почему-то не поминает. Ну так, в общем, поругивает имитационную культурку постсоветского пространства, но казённых патриотов впрямую не трогает.
Получается интересная картина: при всех — мягко и политкорректно говоря — спорных достоинствах произведений и тем более мировоззренческих и политических позициях упомянутых «творцов», на их содержание в основном тратится та часть общества, которая считает возможным и необходимым потратится, но именно их автор обвиняет, говоря формулами Фемиды, в неосновательном обогащении. А вот те, кто реально лезут — в том числе и напрямую к Анлаззу — в карман, сося государственную сиську — те вроде как из поля зрения выпадают. Они же не выражали «фе» по поводу государственной политики. А наоборот, шумно выражают своё одобрямс.
То есть, в конечном итоге: плохие те, кто имел неосторожность с государственной политикой не согласиться, а хорошие те, кто оную разделяет и публично поддерживает. И после этого на голубом глазу Антон удивляется почему ему уже в глаза говорят, что он охранитель.
no subject
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: 18+ (https://www.livejournal.com/category/18+?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Ну, вы предлагаете выбирать из видов гомна. Ваше право. Но вот возьмите ту же Чтчерину, при всех ее закидонах у неё есть моральное право петь то, что она хочет. А Растеряев? Проблема в том, что нам предлагают выбор из сорта говен, упорно замалчивая тех, кто имеет своё мнение. С комприветом.
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
Прилепин и Елизаров мне куда интересней Акунина.
no subject
Ну например:
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
АналЛиз. Гм. Там один ник за себя говорит))
no subject
Культура - это совокупность настроек в морально-этическом домене. По-этому говорить об отсутствии культуры некорректно: она формируется через информационные вектора и таким образом заполняет матрицу культуры (матрица - это из психиатрии в хорошем смысле слова, хотя и в ИИ тоже матрицы и тоже из психиатрии).
Культура России сейчас - это вопрос ценностей и приоритетов. Они у людей есть, они не могут не есть. По-этому и небо не падает на землю. Потому что культура - это не про стишки на память и умение играть на скрипке вообще.
no subject
(no subject)
no subject
Выйдите на улицу и спросите у 100 человек: кто такая Пугачева? А потом спросите эти 100 человек: кто такой Анлазза?
no subject
Уже и Северную Корею критиковать почти что приравнено к. Я так понимаю, у левых охранителей это нынче top role model, извините.
no subject
Дальше читать не смогла. Не понимаю, а что вы после этого против Шамана имеете?
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
no subject
Анлазз стал клиническим идиотом, увы.
Во-первых, на госденьгах почти никто из "культуры" не сидит как-раз. Они действительно все коммерчески успешны.
Во-вторых, деятельность указанных и сонма других заполняла и заполняет повседневную жизнь: что миллионы людей слушают каждый день, на чьи концерты ходят, чьи книги читают, фильмы смотрят. Ну да, если всё это вынуть из-под человека, что останется? Биоробот, который на работу ходит и ужинает?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject