О поисках интеллигентов под ковром и в горке с хрусталём

[alex_dragon]

…И, помните, сколь бы обеспечены ни были нижние слои пирамиды, они всегда будут чувствовать себя обездоленными по сравнению с верхними слоями. Например, бедняки на Авроре в абсолютном смысле лучше живут, чем аристократы на Земле. Но беда в том, что они сравнивают себя ни с ними, а со своими собственными аристократами…

Айзек Азимов «Обнажённое солнце»

Похоже, Анлаззу не дают покоя лавры иеромонаха Илиодора. Интересно, скоро ли он на улицах очкарикам квачом в морду тыкать станет? Его крестовый поход на интеллигенцию всё больше вызывает именно такие ассоциации. Вот, оказывается, кто мещанские ценности насаждал в невинные головые советского народа: взалкавшие старорежимной барской жизни тилигенты, это они своим подлым примером наущали пролетария стены в квартире коврами увешиваить и серванты хрусталями забивать.

Так и хочется сказать «Остапа несло». В своих широкими мазками обобщениями он уже вообще, по-моему, теряет связь не только с реальностью, но и с банальной логикой. Ведь типаж пресловутого интеллигента как массового явления появляется только в 60-е годы, типичный портрет которого — это Шурик из «Операции Ы», голозадый студент, живущий в общаге или в лучшем случае снимающий комнату у какой-нить пенсионерки, часто интеллигент в первом поколении, да и зачастую вообще в первом поколении горожанин. И пресловутый Шурик на стройке впахивал отнюдь не из комсомольского энтузиазма, а потому что жрать хотел — на стипендию можно было в лучшем случае не умереть физически с голоду, но и только. На витаминчики зарабатывать нужно было уже как-то самим. То есть основная их масса вообще не имела никаких ни материальных средств, ни преемственных связей ни с какой дореволюционной прослойкой имущих, с которых могла бы брать и тем более ретранслировать пример престижного потребления.

До состояния инженера Полуорлова из «Старого Нового года», когда хоть что-то можно себе позволить, эта когорта «доросла» вот примерно как раз ко времени съёмок фильма — конец 70-х. При том приток новых кадров в неё шёл постоянно и слова из песенки Гребенщикова «я инженер на сотню рублей и больше не получу» были не эпатажем, а бытовой зарисовкой прозы жизни недавно завершившего учёбу студента, которому какие-то ништяки, позволящие чувствовать себя крепко стоящим на ногах обывателем со слониками на комоде, светили лет хорошо если через десять-пятнадцать. То есть этот типовой Шурик физически не мог диктовать моду на какие бы то ни было модели престижного потребления значительную часть своей как индивидуальной жизни, так и жизни поколения в контексте длительности периодов советской истории, он сам был конечной точкой, реципиентом оных моделей.

При этом Анлазз настолько вольно обращается с терминами и понятиями, что в конечном итоге сложно понять что вообще имеется в виду под интеллигентом. Если попытаться обобщить его писанину, то к ней он фактически относит только высший слой советской художественной богемы и отчасти пресловутого мэнээса, с завистью заглядывавшего в рот «властителям дум». Хотя формально это всякий работник умственного труда. А если подумать и посмотреть внимательнее, то то что часто называют интеллигентом — это работник, не занятый производительным физическим трудом. То есть на самом деле более всего подразумевается та категория, которую принято было называть «служащими». Или говоря прямо, без обиняков — клерки, чиновники. Вот при такой оговорке рассуждения Анлазза обретают некоторый смысл. Правда, совсем не тот, который он тщится представить.

Если говорить громко, в стиле жёлтушных броских заголовков, то широко обобщая в манере Анлазза можно сказать, что транслятором мещанских ценностей и моделей престижного потребления в виде пресловутых ковров и горок хрусталя была сама советская власть. А точнее государственно-партийное чиновничество, от её имени выступавшее. Вот тот слой «работников умственного труда», который был действительно многочисленным и который имел и возможности, и желание транслировать своё видение сытой и счастливой жизни.

Да даже если так подумать: вот насколько был широк слой людей, которые могли бы барстовать сколько-то по взрослому, на широкую ногу среди пресловутой художественной элиты? А точнее, какими путями могли бы они распространять вокруг себя свои модели престижного поведения и потребления? Ведь на самом деле это был очень узкий круг людей, буквально десятки, может быть сотни человек уровня Горького, Толстого или скажем режиссёров типа Александрова и его звёздной супруги Орловой — с ними ведь в принципе большинство населения страны аж никак не пересекалось и судить об их жизни могло в лучшем случае на уровне слухов и делая далеко идущие из косвенных сведений выводы вроде того что если такой-то был в составе международной делегации за рубежом — то наверное не щи лаптем хлебает, а получает суточные в инвалюте и наверняка некисло отоварился.

Зато в дома непосредственного начальства вхожи были всё-таки гораздо более широкие слои населения и представление об уровне жизни директора предприятия или магазина, или какого-нибудь секретаря какого-нибудь комитета, или милицейского начальника, или представителя ещё какой многочисленной чиновной породы, начальствовавших и заведовавших учреждениями с невыговариваемыми аббревиатурами имели часто в непосредственно данных ощущениях. И жена какого-нибудь полковника была куда как более значимой величиной в плане задания местных мод, чем любая звёздная актрисулька.

Сейчас принято смеяться над привилегиями пресловутой «номенклатуры» — под названием которой на самом деле подразумеваются гораздо более широкие слои чиновничества, не обязательно имевшие чин в собственно партийной иерархии, однако перечтите внимательно ещё раз слова из книги Азимова, вынесенные эпиграфом. Ныне как-то принято махать рукой — ну что там та чёрная «Волга» на фоне яхты Абрамовича? Но ведь проблема-то не в абсолютной величине богатства, а самой ситуации социального расслоения, когда декларируется что все животные как бы равны, но некоторые на самом деле ровнее. Вот это собственно и стало причиной гибели СССР и восшествия на престол пресловутых мещанских ценностей. Если родимая как бы народная и как бы рабочая партия тебе врёт всю жизнь, в лице своих представителей тихо куя своё личное мещанское счастье на своих квадратах и сотках, то сложно верить в искренность её заверений о приверженности коммунизму и верить в сами его принципы, а, наверное, надо решать свои проблемы каким-то иным путём. Каковой путь и был избран — за дискредитацией «Светлого пути» его же верными жрецами и бдителями.

Наша так называемая левенькая всё продолжает смотреть глазами на затылке и фантазировать выдуманное лучезарное советское прошлое, ища вдохновение и модели для повторения, в то время как главный урок, который надо бы было вынести: то что та попытка создать общество реального социального равенства удачной не была, нельзя просто так взять и отменить классы росчерком пера и даже пулей в голову особо упёртым представителям прежних правящих классов. Свято место пусто не бывает: на месте прежнего класса образуется новый. И можно сколько угодно исходить истериками и вопить о том, что де «бюрократия не может быть классом» или о чём-то подобном, но пока что всегда и везде у тех, у кого ресурсы, те, кто волен распоряжаться ими — те и правят и правят в свою пользу, а не чью-то. Чужой дядя никакого вам светлого будущего для вас и за вас не построит, он будет ковать свой личный «коммунизм» в отдельно взятой квартире. И пусть бы разница была бы только на щепотку соли, когда её не хватает на всех, всегда тот, кто может ею распорядиться по своему разумению, будет стоять над всеми остальными — и он на самом деле распоряжается не этой щепоткой, а самими этими остальными. Он ими распоряжается и владеет. А какого цвета он носит трусы и какого цвета флажком машет с трибуны не имеет совершенно никакого значения. Ну а ты дорогой читатель думай — нравится ли тебе целовать чужие жопы и бегать по кругу, аки белка в колесе, а точнее осёл за чужой морковкой.

Comments

[voencomuezd.livejournal.com]

(зевая)
Вы говорите о том, чего не знаете. Интеллигенция уже в 50-е стала мечтать о барской жизни, несмотря на все ваши рассуждения.

>Но ведь проблема-то не в абсолютной величине богатства, а самой ситуации социального расслоения

Блаблабла. Может ещё и Деда Мороза не существует?

[alex_dragon]

Мелко копаете. Ещё Николай Васильевич про Акакий Акакиевича в «Шинели» ярко так написал.

[posadnik.livejournal.com]

с вами не согласен тот же Парфенов, в своих "намеднях" когда-то посвятивший этому емнимс два сюжета - про торшер. шиньон и забыл что третье, и про шесть соток.
В 50-е было совбарство, среди тогдашних хорошо оплаченных кадров (профессура, например), к 70-м началось массовое обуржуазивание всего образованного класса (хорошо поймано, например, в первом советском сериале "день за днем" - да и весь неореализм в советском кино был гимном потребностям "маленького человека", почти мгновенно потерявшем в определении слово "советский".

[otschelnik163.livejournal.com]

[nick1976 (from livejournal.com)]

[mralexov.livejournal.com]

Вы, наверное, идеалист в плане поисков некоего совершенного идеала.

В СССР в определённой степени большую часть "травоядного" периода было "живи и давай жить другим", и мои родители не сильно заведовали директорам магазинов. Аналогичное происходит в современной айтишечке, когда ты знаешь что распределение неравное, но тебе-то на твой вискарь и кальян хватает.

Недоверие к властям сыграло большУю роль, да. Однако бОльшую сыграла наивная вера в добренький капитализм, при котором "всё будет лучше, больше". Когда вместо этого лучше-больше пришли "святые 90-е", у большинства попёр "коммунистический реванш" (а вовсе не такие мещанские ценности).

А интересного или позитивного в опыте СССР таки встречалось. И других "объединяющих платформ" я вот как-то не увидел. И, как там говорила популярная шутка, "Что нам хорошего говорили про социализм было враньём, но вот что нам плохого говорили про капитализм оказалось правдой".

[alex_dragon]

В некоторой степени это дискуссия о том полупустой или полуполный стакан. Я ведь не отрицаю положительные стороны советского опыта. Но мы мордой просто воткнуты в тот факт, что при всех тех положительных моментах Союза больше нет. И постоянно возникает вопрос «как же так получилось?» Главное что, сейчас актуален не столько этот вопрос, сколько что делать дальше и что из того опыта можно использовать. А по этому поводу согласия нет и не предвидится, потому что во многом тема эта мифологизирована. Во многом образ желаемого будущего подменяется тупо идеей откосплеить всё как было — что естественно, и невозможно, и чревато граблями. При том косплеить собираются даже не то что реально было, а вот именно миф о небесном СССР, в котором радуги цвели и розовые пони паслись.

[mralexov.livejournal.com]

Да, и про телигентов. Кто же, кто же, кто же это у нас говорил что капитализм добренький, хозяин будет заботливый, и "будем жить как в цивилизованных странах"? Номенклатура, что ли? Насколько я помню -- нет. "Огоньки" и Коротичи и прочие "диссиденты", вот кто. И именно к ним -- за обман, народ в дальнейшем спиной и повернулся, после чего они начали требовать "быдло в стойло".

Я тут не про то кто "делами ворочал" -- да, делами ворочали другие люди, и некоторые из номенклатуры вполне себе выделились. Однако феномен "проголосуем опять за компартию" -- в том числе опять номенклатуру -- возник именно как реакция на обман не номенклатуры, но тех кто рассказывал сказки Венского леса как всё хорошо будет с капитализмом.

[posadnik.livejournal.com]

тилигентов было много. Эфир давали только итем, кто обслуживал иенно это начальство. которое запустило перестройку.
Но почему-то предъявы идут - ко всем, в том числе и к тем кто хотел прямо противоположного - и даже предупреждал, только кто ж его без эфира услышит-то.

[1o48576.livejournal.com]

принято махать рукой — ну что там та чёрная «Волга» на фоне яхты
Такие рассуждения вообще смехотворны.
Когда их слышишь от собеседника, неплохо упомянуть о том, что аристократы и мультимиллионеры начала прошлого века за любые деньги не могли позволить себе не то, что персонального компьютера, а даже обычного пенициллина или антипсихотика.

[mralexov.livejournal.com]

Но Советский вопрос он не только про это. Вы сами давеча припоминали как СССР поддерживал компартии. СССР и книжки издавал "вумные".

Как по мне то Ленин до сих пор во многом актуален. А вот если не СССР и не Маркс-Энгельс-Ленин (тоже в СССР растиражированные) и те кто были вокруг Ленина или писали с оглядками на него, как Ильенков -- тогда вообще кто? И почему они, а не МЭЛ?

Что кубинцы что китайцы "в известной степени" от советских не отказываются. И другого особо реального социализма-то и нет.

Разработок по бюрократии кроме Рабкрина или макаренковской ротации и внимательного сотрудничества с профосоюзами и др. "полевыми" командами -- я тоже особо как-то не знаю.

[bigstonedragon.livejournal.com]

[bigstonedragon.livejournal.com]

Подписываюсь под каждым словом!

[j-tivale.livejournal.com]

[j-tivale.livejournal.com]

Единственно можно уточнить, что существовала разновидность интеллигенции потомственной (инженеры, врачи, ученые). Как правило, это были городские достопримечательности своего рода. Пример из кино? Ну, Н.Н. из фильма "Кафедра (https://www.youtube.com/watch?v=fH0AGTMdOyg)". Но тон и моду они задавать никак не могли уже хотя бы по причине своей крайней малочисленности. А что там имел в виду анлазз, не знаю, я давно перестал в его посты даже заглядывать.

А вот ситуация в фильме "Шумный день (https://www.youtube.com/watch?v=LfH1yHqugNI)" Г.Натансона: образцовая порицаемая мещанка Леночка, в качестве супруги успешного инженера, говорит следующее: если приобретательство — это плохо, то зачем производят и выставляют в витринах столько красивых вещей? и разве красивая и сытая жизнь противоречит конечной цели социализма?..

[ben-huller.livejournal.com]

Анлазз злобный и невежественный графоман.

Про черносотенцев и интеллигентов: кто более враждебе

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь anlazz сослался на вашу запись в своей записи «Про черносотенцев и интеллигентов: кто более враждебен для народа? (https://anlazz.livejournal.com/866100.html)» в контексте: [...] Ну, свершилось: я ждал этого момента. В том смысле, что Алекс Драгон сравнил [...]

[Нестор Махно (from livejournal.com)]

Вам верно указали на отсутствие какой-либо доказательной базы — как и у Лазарева тут просто беспредметные рассуждения.

Никакого "класса" управленцев нет и быть не может. Пока основной источник средств к существованию это плата за свой нанятый труд — ты не собственник, пусть даже генсек. Будь иначе, никакой распад СССР не стал бы реальностью.

Как не раз говорил, развал Союза и крах социалистического эксперимента в мире были вызваны попытками переиграть капитализм на его поле — в материальном благосостоянии. Но иерархическая пирамида как внутри капмира (центр, полупериферия, периферия), так и внутри каждой из капстран (элита, средний класс, обделенное большинство), позволяет при прочих равных создать материальную витрину благополучия, недоступную уравнительному распределению в плановой экономике. Это невозможно, и до какой-то энергетической революции возможным не станет.

Надо давать те преимущества, которые капитализму недоступны принципиально — к примеру, снижение рабочего времени. Капитал не сможет его снизить в той же степени. Высвободившееся время плановая экономика позволит использовать на развитие в сторону науки, искусства и прямого управления обществом.

Так у людей перед глазами будет четкая картина материальных преимуществ плана перед рынком. Одновременно исчезает и слой профессиональных революционеров/управленцев, способный в потенции приватизировать плановую экономику.

[black-semargl.livejournal.com]

Надо давать те преимущества, которые капитализму недоступны принципиально — к примеру, снижение рабочего времени. Капитал не сможет его снизить в той же степени. Высвободившееся время плановая экономика позволит использовать на развитие в сторону науки, искусства и прямого управления обществом.

Это та же работа, только в профиль. Т.е. по факту человек не получит ничего. Ну и результат этой работы от непрофессионала вряд ли кому будет нужен.

Если же это будет реально свободное время — то потребуется повышение материального потребления чтобы в него чем-то заниматься.

[i-ddragon.livejournal.com]

Anlazz сам тилигент, причём именно ненавистник рабочих, вплоть до призыва стрелять в рабочих, то есть, поддержки невойны. Вон комментарий у Синей Вороны под крайне омерзительным постом:

https://blau-kraehe.livejournal.com/1064343.html?thread=56870295#t56870295

Поэтому современные коммунисты и рабочие — это две непересекающиеся общности.

[rbs-vader.livejournal.com]

Так он уже прямым текстом двигает идею, что "кормить людей не будут", мол, лопату в руки и картошку сажать. Но Сплотиться вокруг Начальства всё равно надо.

[arnsqer.livejournal.com]

Да ладно вам кокетничать в "третьей позиции". Не богадельня, чай, для экзальтированных дурачков. Вы на самом деле этой филиппикой свою собственную подоплёку вашего "кредо" и раскрыли: такие как вы завидовали этим самым чинушам, по домам которых шакалили на правах шестёрок, а, начитавшись всякой херни "духоподьёмно-"интеллектуальной" (вот типа того мудака из блога кураева, который всё сокрушался, что ему не давали читать Якоба Бёме, но главное то, что джинсы были не той системы))), возомнили себя "прогрессорами", вот такое вот самовлюблённое мудачьё с гипертрофированными амбициями и использовали архитекторы реставрации капитализма и использовалось как "полезные идиоты" (вспомним, что чубайс про них говорил). Ну конкретно вы, может, и вписались в рыночек. Да и хер с вами. Вот издохните-я ни на йоту не пожалею. Воздух чище будет.

А что что конкретно вы лично сделали для того, чтобы вот бороться с этими зажравшимися советскими чинушами, которых вы описываете в контексте оправдания "закона джунглей"? А вам не кажется, что вы охерели, Пардон муа за мой хранцузский. Как говорится, чья бы корова мычала, а чья бы молчала)))

[alex_dragon]

Вы так зажигательно сами с собой разговариваете…

[poputkan.livejournal.com]

В СССР жилось хорошо, не то что потом.

[i-ddragon.livejournal.com]