![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Тема ИИ, несмотря на казалось бы куда более значимые события и проблемы, довольно прочно поселилась в инфопространстве. Не знаю, особенность ли это моей ленты или вообще такие настроения в жж, но с несколько поздним зажиганием и сюда докатилась волна ии-паникёрства — на загнивающем Западе об этом судачат несколько месяцев как минимум, у нас в это время игрались с ботами, причём довольно быстро как казалось волна сошла до минимума — но нет, то Майсурян пишет про терминаторов, то Анлазз рассуждает о гнилых перспективах засилья «ИИ».
Что сказать? Почесать языками тут есть о чём. Хотя и довольно скучно на самом деле. Сколько было их, этих волн очередных новаций, которые «перевернут мир»? То дрочили на «зелёную энергетику», то на сланцевую нефть, то на биотехнологии, то на 3D-печать. С одним и тем же итогом: кто-то хорошо на этом наварился, но чрезвычайные ожидания оказались мягко говоря завышенными: «зелёная» херня в том виде, в каком она существует, в принципе не способна решить те проблемы, якобы ради которых затевалась — скорее усугубит их, нефть полезнее для здоровья и банально дешевле добывать из обычных скважин, биотехнологии… Ну вы сами всё видели во время ковидоистерии.
Разве что 3D-печать из всего этого можно считать полезным явлением — хотя и в этом случае либертарианские мечты дурачков о 3D-кустарничестве и 3D-автономии мягко говоря оказались далеки от реальности, но развитие станков с ЧПУ в любом случае дело полезное — задел на светлое будущее. Если конечно оно наступит.
Теперь вот надувают пузырь «искусственного интеллекта». Никто практически ни хрена не понимает что это такое и как оно работает — кажется даже сами создатели не очень втыкают что они творят — но тема уже полна лулзов.
Например,
«Искусственный интеллект может привести к исчезновению человечества», — с таким апокалиптическим предупреждением выступила группа руководителей и ученых из технологических компаний, включая OpenAI и Google DeepMind.
«Уменьшение риска исчезновения человечества из-за развития искусственного интеллекта должно стать глобальным приоритетом наряду с другими рисками, такими как пандемии и ядерная война», — говорится в заявлении, опубликованном на сайте Центра безопасности ИИ, некоммерческой организации из Сан-Франциско.
Знаете что меня больше всего занимает в этом сообщении? Не апокалиптические ожидания — вопрос об обоснованности их я сейчас хочу вынести за скобки, а ядрёная хуцпа. То есть люди делают что-то по их мнению опасное, причём глобально опасное, для всего человечества, при этом на весь свет верещат об этой опасности, но глазом не моргнув делать продолжают. И как эти взаимоисключающие параграфы умещаются в одних головах — понять сложно. У меня одна мысль: бабло дороже. То есть со стороны они выглядят как зажравшиеся и заигравшиеся капризные дети, которые напакостив, как Галустян в известном ролике, с озабоченным видом кудахчут над кучей насранного ими же говна: «Ай-я-яй, кто это сделал?!»
Не, ну понятно, рыночек порешает и пережуёт кого и что угодно, частные субъективные мнения объективный процесс не трогают совершенно. Однако же в данном случае это отнюдь не те, кому деваться некуда и вынуждены за корку хлеба любое дерьмо жрать и вписываться в любой блудняк — не говоря уже о тех, кого вообще не спрашивают и просто отправляют в мясорубки.
Пока там пугают очередным концом света, здесь мрачные пророчества более прагматичного и трезвого характера: сеть просто-напросто зафлудят спамом, в котором окончательно утонет всякая правдивая информация, а трафик будут генерировать в основном «разговаривающие» друг с другом боты. В общем-то резонное предположение. Однако у меня есть сомнение в том, что этот процесс может дойти до предела, что он будет завершён.
Полистав сайт Би-Би-Си, с интересом обнаружил, что в последние наверное как минимум полгода постоянно выходят статьи, прямо или косвенно связанные с ИИ, а в последние дни мая такие материалы появлялись практически каждые несколько дней. Причём косвенные касались одной и той же компании и связанным с ней событиями: капитализация Nvidia достигла триллиона долларов.. Ну, один сайт может ничего и не значит, однако в общем шумиху вокруг этих дел сложно не заметить. И там я вычитал интересные цифры: для обучения ChatGPT был использован кластер из примерно 10000 чипов. Подобные чипы в зависимости от модели стоят от 10 000 до 40 000 $ за штуку. То есть ферма для ботика обошлась самое малое в 100 000 000 $. Глядя на это, в голове начинают бродить всякие мысли, вроде того что такие бабки редко выкладывают из своего кармана, обычно стараются за счёт налогоплательщика и соответственно из этого очень так напрашивается интерес ВПК и явно не для того что бы домохозяйки болтали с виртуальными кумушками. Но это ладно.
Самое тут интересное, что в условиях пресловутой конечности рынка речь может идти только о перераспределении уже имеющихся ресурсов — во всех смыслах, и баловаться современными игрушками потребителям давно уже приходится не за счёт свободных накоплений и даже не за счёт отложенного на чёрный день, а прямо за счёт живота. Ходить голодным и в рванине, но с телефоном, уже давно никого не удивляет. Афёра с ИИ призвана вывести этот процесс на новый уровень.
Просто задуматься, что все эти болталки и рисовалки требуют на порядки больших вычислительных мощностей, чем имевшиеся ещё в 90-е — 00-е годы простенькие бредогенераторы. То есть на нагрев атмосферы надо тратить гораздо, гораздо больше. В строительство дата-центров будут вбуханы колоссальные средства, не снившиеся никаким майнинговым фермам крипты. А это ведь не только собственно чипы, это всё сопутствующее оборудование — десятки тысяч километров кабелей, тысячи тонн трансформаторов, и прочей обширной номенклатуры. Что тянет за собой множество отраслей, от добычи руды до производства пластмасс. И, конечно же, бешеное, бешеное, бешеное потребление электроэнергии. Всё это будет оттягивать на себя огромные средства.
Понятно, что капитал мало волнует, что кто-то станет меньше кушать. Но у меня такое подозрение, что эти средства станет неоткуда брать прежде, чем действительно осуществятся страшилки о сети забитой исключительно активностью ботов — невозможно потратить больше, чем можно выдоить из карманов населения. А на них и так претендентов сильно больше, чем тех карманов.
А кроме того, учитывая маячующую мировую войну, они могут чисто физически не успеть всё заполонить прежде чем она начнётся. Скорее перекос в эту сторону станет дополнительным провоцирующим фактором. Так что я бы не стал пока сильно уж беспокоится ИИсхатологией — вы для начала завтра утром проснитесь, а там уж будет видно.
no subject
С массовым внедрением автомобиля поголовье лошадей снизилось на порядки. Потому что осталось мало подходящей работы.
Тут светит невостребованность большого количества людей среднего и выше среднего класса.
Потенциально революционная ситуация. Требуется какой то выпуск пара. Может война, может экспансия.
no subject
no subject
Ну, "пахать в поле" — автоматический водитель трактора уже умеет. По-моему тот же Сбербанк финансирует разработки.
Но в реальности — у ИИ есть потенциал заменить большую часть "креативных" профессий. Дизайнеры, адвокаты, художники. А ещё — кризис порноактёров грядёт.
no subject
Про самобеглые трактора — знаете, этой сказке примерно столько же лет, сколько самим тракторам. Какие-то решения с дистанционным управлением одним оператором несколькими машинами были ещё, емнип, в 50-е годы, причём вроде бы даже вполне рабочие. Без всяких там не то что искусственных интеллектов, но вообще без цифровых схем. Воз и ныне там. А ожидать реально работоспособного решения на современных технологиях в современных условиях надо будет лет тридцать-сорок в лучшем случае. Я не уверен, что современный мир до них доживёт.
no subject
no subject
Но увеличение производительности порноактёра или дизайнера не дают сами по себе ровно ничего — какая разница, снимитесь вы за единицу времени в одной фотосессии или в десяти, нарисуете интерьеры одной квартиры или дюжины — если той картошки всего сто кило, то её как было сто кило, так и останется. Вы можете через определённые механизмы, допустим, заставить того рабочего купить больше открыток, но сделать это можно всё равно только за счёт того центнера. Вы же как порноактёр или дизайнер не создаёте никаких материальных ценностей, которые можно было бы потратить на что-то ещё.
no subject
no subject
no subject
До проститутки из за которой молодой вася спшит и план перевыполянет можно ассоциативную цепочку протянуть.
А там еще и програмист который под чпу станок систему пишет. Он вроде тоже не настоящий производитель. А так, только без него на универсале токоря учить 6 лет надо и делает он в 10 раз меньше.
no subject
no subject
Конкретно отк оказывает услугу которая уменьшает производительность труда Васи а проститутка мотивирует повышать эту производительность.
no subject
no subject
да ладно, без отк продукцию не изготовят?
no subject
no subject
Пока сами не поймете.
забанил значит сознал свою неправоту, но признать стыдно.
no subject
На самом деле хозяин журнала выше выразился не вполне точно. Целью материального производства является производство не "продукта", а "потребительной ценности". Т.е. "продукта, удовлетворяющего некоторую потребность". Соответственно, если Вася в поте лица будет делать гайки не из бронзы, а из пластилина — его труд окажется непроизводителен, хотя "продукта" при этом он может наделать вагоны.
С уважением,
Гастрит
no subject
так если бы, насколько помню Алекс услуги совершено не относит к категории товар.
Поэтому выдача техзадания или проверка готового изделия не совсем труд.
Вася с гайками единственное мерило производительности.
А если для оценки производительности продукт должен удовлетворять потребность, то оценивать его будт потребитель. и вся производительность скатится к умению маркетолога впарить пластилиновые гайки. Придумать потребность, заместить или убедить.
no subject
Я вообще не очень понимаю что вы пытаетесь доказать или чем недовольны.
Врачи, учителя, нянечки в садах и т.п. работники — это вообще говоря сфера воспроизводства самой рабочей силы. Их труд не является производительным. Потому что производительный труд — это труд, воплощающий в произведённом продукте больше рабочего времени, чем его затрачено на жизненные средства, необходимые для воспроизводства рабочей силы. А они никакого продукта не производят — если не считать таковым продуктом самого рабочего, которого они лечат, учат и т.п., то есть делают то, благодаря чему рабочая сила воспроизводится. Но они могут это делать опять-таки только когда будет чего-то создано, за счёт чего можно прокормить и рабочего, и всех остальных.
no subject
в военных действиях ни кто не принижает значимость нематериальных ресурсов. Разведка, логистика, госпиталя считаются достаточно важными для эффективноти армии. Эта деятельность человека максимально ориентирована на результат.
Похорошему основная цель деятельности человека это срок и качество жизни человека. Все остальное направлено на это. Любой продукт и услуга лишь промежуточное звено.
Поэтому фарма и медки контролируют 70% средств выделяемых на науку, а сфера развлечений кроет ВПК.
Привязка к продукту в виде физического изделия просто сужает картину мира до малорелевантной.
no subject
no subject
Кстати, есть ещё деньги, товар для вечного обмена без потребления, и когда деньги самоуничтожаются из-за устарения или из-за падения курса, последний счастливчик не будет так доволен этим уничтожением, как например, уничтожению блюда в том же кафе.
Есть мнение, что услуга есть товар, который потребляется сразу в ходе производства, это как 99% производимое электричество в мире. При этом услуги продавца, врача, проститутки можно спокойно отчуждать, продать и перепродать, тут тоже есть средства производства (магазин, клиника, хата-салон). Кроме того эти люди для создания свои услуги потрачивают вполне себе рабочие времени как и все остальные рабочие (в случае проститутки это очень даже декларировано ))). Но не всё так однозначно, один врач может консультировать, назначить лечение - целый набор услуг и товаров. Другой врач-хирург может в буквальном смысле переделать человека, убрать гнойный аппендицит, повысив при этом ценность этого человека, ценность его труда для капиталистического рынка.
На счёт зависимости деятельности врача от труда, который производит товар, можно указать, что производитель гаек тоже намертво зависит от производителя того же картофеля, то есть без возможности обмена любое производство хоть товаров, хоть услуг не может существовать. Тут надо ещё обосновать, по какому праву зависимость врача выделяется, а зависимость гайкопроизводителя - нет.
Так что думаю вопрос "о товаре и услуге" как минимум заслуживает более подробного анализа с созданием категорий и подкатегорий услуг и товаров, а не предубеждения в любую сторону, которое уже сколько лет наблюдается у жж-экономистов
no subject
> Алекс услуги совершено не относит к категории товар
И Маркс не относит. "Товар есть прежде всего внешний предмет, вещь..."
> выдача техзадания или проверка готового изделия не совсем труд
Абсолютно верно. Это непроизводительные издержки.
> Вася с гайками единственное мерило производительности
Абсолютно неверно. Читаем таки продолжение цитированной выше фразы Маркса: "...которая, благодаря ее свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности". Если мне для соединения водопроводных труб нужна бронзовая гайка 3/4'', то пластилиновая мне не сгодится, сколько бы Вася меня ни уверял в обратном. Такое соединение банально протечёт. "Вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на нее труд бесполезен, не считается за труд".
> оценивать его будт потребитель
А то! "В буржуазном обществе господствует fictio juris, будто каждый человек, как покупатель товаров, обладает энциклопедическими познаниями в области товароведения". Стандарты и ОТК тут действительно лишь переносят необходимость потребителю самому накапливать этот энциклопедический груз на уровень производства. Без этого да, мы просто вернёмся на предыдущий уровень развития, когда каждый сам для себя был вынужден решать "вот этот Коля
кисть даётнормальные гайки делает, а у того Васи они сплошь пластилиновые".> вся производительность скатится к умению маркетолога впарить пластилиновые гайки
Бывает и такое дело, какой тут спор. Однако пока есть потребность в водопроводе — будет потребность и в таких гайках, которые не текут, и которые не срывает моментально давлением воды в трубе. Воде в трубе на маркетолога почему-то наплевать.
С уважением,
Гастрит
no subject
no subject
даже так косвенно все оказывает влияние. то что рабочий выспится или будет замотивирован, транспорт, домашний комфорт влияют на производительность.
можно считать что биржевая цена учитывает все, так и производительность какой либо продуктовой корзины также учитывает все. Важнее динамика изменений если хотим как то использовать показатель.
no subject
no subject
деньги это просто цифры. средство обмена. Они даже как средство накопления не работают. Эмитирует государство по своим правилам.
no subject
no subject
Не касаясь разнарабочих ии сможет с масштабировать одного человека в 10-100 раз. С нулевыми переменными издержками.
no subject
no subject
no subject
А то и похуже - старания без намерений, просто чтобы трепать пальчиками.
С другой стороны, нельзя упустить из виду огромное влияния масскультуры в сознании людей, и не только бизнесмены-ученые (прости господи) вроде Маска, Джобса и Старка(?) но и в сознании вполне себе учёных. Тот же Хокинг, говорят, до конца жизни заботливо вызвал человечество готовиться к инопланетному вторжению
no subject