![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Надысь в журнале у Коммари случился спор про Леннона: был ли он левым? Так, чисто абстрактно если рассуждать, формально-энтомологически, он был «за всё хорошее против всего плохого», то есть сейчас бы его в либералы скорее приписали, к «людям с хорошими лицами». Они, кстати, такой приписке издавна очень рады. Но думаю, если бы самого Джона спросили, он бы послал куда подальше по известному интернациональному адресу, руками и ногами отбивался бы от того что бы его записывали в любые.
Вообще, мне так думается, кого-то можно назвать сторонником чего-то и что у него есть убеждения не тогда, когда он против чего-то, а когда он за что-то, а фраза «что делать» для него заканчивается не знаком вопроса, а двоеточием. В этом смысле у Леннона, конечно, не было никаких внятных убеждений. Полагаю, его опыт в том обществе и в то время, в котором он жил, вызывал только дикую идиосинкразию на «политику», точнее политиканство — и мы тоже пережили нечто похожее — когда вообще любые идеологии воспринимаются сугубо как мутная демагогия, должная прикрыть банальное стяжательство, где ложь ложью погоняет и никому нельзя верить. Вряд ли это можно считать политическими убеждениями. Это скорее кухонный протест.
Но с другой стороны, его песни — это голос «среднего человека с улицы», которого достали до печёнок враньё и крысиные бега вокруг. Тот средний человек сам выразить свои чувства, свою боль от пребывания в этом дурдоме не может, не умеет, а музыкант и поэт — может и выражает, и спасибо ему уже за это. Для тех, у кого это пройденный этап, этого конечно мало. Но лечение начинается с даже не с осознания необходимости лечения, а с осознания болезни — а большинство людей как раз находятся в такой начальной и стихийной стадии начала понимания того что вокруг что-то не так и им хотя бы нужно для начала хотя бы отрефлексировать боль, чему произведения искусства вроде «протестных» песен и способствуют.
«Gimme some truth» («Дайте немного правды») наверное одна из тех его песен, по которым наиболее заметно почему из всех битлов самый любимый и почитаемый именно он. Потому что поёт не ртом, поёт нервами. Ну, как Высоцкий скажем. Колючий, ершистый, непричёсанный. У остальных-то всё путём, все при делах, любовь-морковь, медитации с ситаром под Луной, гармонии мира и прочие ништяки — ещё бы в гармонии не быть с таким-то баблом. А он кричит, плюёт словами в микрофон. На нерве. Его слушатель такой же — у него, слушателя, тоже нервы, порядка по жизни не бывало, и дела — суетишься изо дня в день, а все дела не твои, и всё время рубаху хочется дёрнуть на груди — душно. Сплошная духота кругом. Потому он и роднее.
no subject
no subject
в нынешней американской политической ситуации Леннон наверно бы казался правым
он не любил государство , налоги , политический активизм,
Да, он был против Вьетнамкой войны , но Вьетнамская война это результат дейтельности Американских Левых , Линдон Джонсон Был наверно самым левым президентом в истории США.
мне кажется , что он очень не любил политику ваще , не будь рядом Иоко он вообше себе бухал и радовался жизни
I'm just sitting here watching the wheels go round and round
I really love to watch them roll
No longer riding on the merry-go-round
I just had to let it go
no subject
Насчёт не любил политику — это очевидно. А вот что бы он делала и как там влияла на это Йоко — у него ведь период околополитического активизма случился где-то с 68 по 73-й. А дальше — Йоко всё так же была вместе с ним, однако, насколько я помню биографию, он и так вполне себе благополучно бухал на пару с Ринго всю середину 70-х, а на протесты и прочие сборы в пользу Бангладеш благополучно забил. Как говорят, однако аккурат к 80-му вроде как вышел из кризиса, переосмыслил ценности и всё такое. Собственно, песня, которую вы цитируете и вообще весь «Дабл фэнтези» довольно наглядно показывают другое уже настроение. Я так понимаю, наконец тоже тупо обрёл тихое семейное счастье — и его обломали, стал как все, от бунтаря ничего не осталось. Однако, Чепмен нам не дал узнать как оно там было и к чему шло.
no subject
у Леннона есть одна деталь в его системе взглядов : он больше всего не любил налоги , он даже из за этого переехал в Америку, гда налоги на порядок ниже чем в UK
налюбовь к налогам это явных признак right - wing guy ,
no subject
Статья 31. Граждане не платят никаких налогов и пошлин.
Режим, из чьей конституции это цитировано — был правый?
С уважением,
Гастрит
no subject
Давайте в начале разберемся , что такое « правые « и что такое « левые ,
Правые - это те , кто считает , что общество устроено так , что человек в этом обществе в результате труда может достичь процветание для себе и своей семьи без государственной поддержки
Левые - это те кто считают , чтобы общество должно быть перестроено так , чтобы помогать неудачникам , бедным и дискриминируемым людям
Налоги , это то что государство собирает на помощь неудачникам , , значит те кто против налогов правые , а те кто за налоги левые
Если правительство против налогов это правое правительство
no subject
> Если правительство против налогов это правое правительство
Очевидно, правительство государства, чью конституцию я цитировал, было против налогов — раз уж провело в законодательство соответствующую статью.
То есть оно было правое? Вы можете прямо ответить?
С уважением,
Гастрит
no subject
а подробнее : как там было в реальности? свобода от налогов была реальной , или только декларативной? когда это было? какие исторические события происходили в это же время?
no subject
> как там было в реальности?
Статья 16. Экономика Народной Социалистической Республики Албании есть социалистическое хозяйство, основанное на социалистической собственности на средства производства. В Народной Социалистической Республике Албании нет эксплуататорских классов, ликвидированы и запрещены частная собственность и эксплуатация человека человеком.
Но налогов при этом таки не платили. Вас с Ленноном такое устроит?
С уважением,
Гастрит
no subject
это было коммунистический тоталирный левый режим , там просто грабеж осуществлялся других чем налоги способом ,
здесь в заметки осущесвлялась система взглядов человека, который к его величайшему счстью родился и жил не в Албании
no subject
То есть что у нас получилось:
1) С одной стороны — "налюбовь к налогам это явных признак right - wing guy".
2) С другой — режим без налогов тем не менее оказался "коммунистический тоталирный левый режим" (c).
Так может, на деле-то Вам вовсе не отсутствие налогов как таковое требуется? И совершенно не ими меряется реальная правизна?
С уважением,
Гастрит
no subject
летели два крокодила : один зеленый, второй на север
по одним и те же кретериям невозможно оценивать систему взглядув индивидуала "Guy" и идеологию тоталитарного режима .
если вы читали внимательно : там было написанно :
Правые - это те , кто считает , что общество устроено так , что человек в этом обществе в результате труда может достичь процветание для себе и своей семьи без государственной поддержки
Левые - это те кто считают , чтобы общество должно быть перестроено так , чтобы помогать неудачникам , бедным и дискриминируемым людям
налоги= это всего лишь инстумент в перераспределении ресурсов
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
Левые - это те кто считают , чтобы общество должно быть перестроено так , чтобы помогать неудачникам , бедным и дискриминируемым людям
В самом первом приближении правые и левые - это, соответственно, последователи конкурентного и солидарного подходов к организации социума (всё прочее - это детали, аспекты, следствия данного кардинального разделения).
Разность же этих подходов заключается в следующем: сотруднический вариант добивается эффективности за счёт консолидации и координации усилий и потому ориентируется на безусловный приоритет общего успеха, который самим своим наличием обеспечивает реализацию интересов всех составляющих (хотя как правило - превосходит их - и потому имеет избыточность производительности, каковая расходуется на поддержание и развитие всей системы).
Расслоённый же подразумевает достижение частного успеха как следствие частного же неуспеха ("в идеале" - множества таковых неуспехов), каковой достигается (принудительной системной) сверхконцентрацией общественного продукта; а поскольку такое решение сильно дестабилизирует систему в целом - осуществляться может только с последующим присвоением ресурсов других социумов (каковая подпитка хоть отчасти спасает положение). Нельзя не заметить, что данный вариант априори несамодостаточен и вторичен - чтобы "выжимать" как в "своём", так и в "чужом" обществе необходимо, чтобы уже было что выжимать (иначе - если система держится на грани - оная сразу же развалится и скорее всего банально не успеет воспользоваться полученными (захватническими) сверхвозможностями). Таким образом данный способ социальной организации может существовать лишь в достаточно узких рамках и по сути представляет паразитическую надстройку на первом варианте.
И государство - даже собирая налоги - отнюдь не радеет за "слабых", а пытается сохранить систему в положении пусть неустойчивого, но равновесия, сдерживая не имеющие внутренних тормозов аппетиты "сильных" - каковые, в противном случае - развалили бы всё на корню. Но поскольку вся подобная система в целом: а) расслоённая, б) эксплуататорская, в) конкурентная - то эта деятельность в первую очередь на пользу именно привилегированным слоям, угнетённые же удовлетворяются лишь постольку, поскольку необходимы для существования общества в целом - хотя именно их деятельность и лежит в основе такого существования и паразитическая надстройка безусловно нуждается в таковой (а вот они без неё не просто обойдутся - но заживут однозначно лучше).
no subject
это вода лишенная смысла
Давайте ближе к чему то конкретному ? Демократическая партия США - это левая политическая сила или правая ? Нацисткая партия в Германии Левая или правая ?
no subject
Ух! Сказал - как отрезал!
Мил человек, если вы не уловили смысла - это не значит, что его там нет, а лишь свидетельствует об особенностях вашего же восприятия, что совместно с проявленным апломбом и отсутствии хоть мало-мальской конкретики в претензиях выдаёт не слишком показательный итог.
Демократическая партия США - это левая политическая сила или правая ? Нацисткая партия в Германии Левая или правая ?
Попробуйте всё-таки поднапрячься и всё-таки разобрать предшествующий текст - все вопросы отпадут.
Если же не получится - просто "забейте": стало быть - не ваше. Ну, или просто "забейте".
А вот командовать и выставлять условия советовал бы (разумеется - данной рекомендации вполне можно и не следовать) исключительно в тех случаях, когда можете добиться обязательного исполнения, в противном случае - лучше всё-таки выстраивать общение исходя из изначального паритета сторон, иначе же - пафос даёт обратный эффект и выходит просто глупо и смешно.
no subject
трудно найти смысл там где его нет
¯\_(ツ)_/¯
Я уже сказал всё, что посчитал нужным, sapienti sat.
"А иной обойдётся и так."
no subject
Нацисткая партия в Германии Левая или правая ?) с чего бы она левая? Это крайне правая диктатура, продвинутая крупным капиталом с целью остановить растущую популярность левых и вернуть "величие" Германии.
no subject
no subject
Любят. Американские левые
no subject
no subject
no subject
В самом первом приближении правые и левые - это, соответственно, последователи конкурентного и солидарного подходов к организации социума (всё прочее - это детали, аспекты, следствия данного кардинального разделения).
==================================================================================
как вы представляете солидаризм в условиях рыночной экономики?
как мне помнится солидаристами себя называли итальянские фашисты .
no subject