alex_dragon | Продолжение подсчёта фашистов на кончике иглы

S	M	T	W	T	F	S
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31

Продолжение подсчёта фашистов на кончике иглы – 3: Великий тупик китайского похода

Wednesday, May 17th, 2023 02:38 am

А теперь давайте посмотрим что же это за такие объективные обстоятельства применительно к главному претенденту на роль нового гегемона — Китаю.

Главная проблема Китая — сам капитализм. Он попал в ловушку капиталистического развития, совершенно банальную и неизбежную — капитал больше не может расти. Ему тесно в Поднебесной.

Что могло бы обеспечить его рост? Например, получать больше денег за отгружаемую продукцию. Или делать её больше, то есть наращивать производство. Вот только проблема в том, что их никто платить не собирается. В значительной степени китайские предприятия являются просто подрядчиками западных заказчиков, то есть они не устанавливают объёмы производства, не распоряжаются своей продукцией, не владеют и не торгуют ею. И получается, что за какой-нибудь хренофон, произведённый в Китае, китайские буржуи получают 5 долларов, а в Штатах его продают за 500. То есть все сливки снимает пресловутый мировой гегемон, а китайским буржуям остаётся так, на чай. Китайский. Иными словами, львиную долю прибавочной стоимости, созданной китайскими рабочими, присваивают капиталисты Запада. Будь вы сто раз компрадор, вряд ли такое положение может устраивать — столько бабла мимо протекает. Да при том что их к тому же подписывают на неэквивалентный обмен, скажем покупать американские товары дороже среднерыночной цены или покупать вообще не сильно нужные. А без таких закупок их на американский рынок не допустят вовсе.

Можно было бы торговать своим от себя. Да кто ж им даст? Вспомните сериал «Приключения Хуавея в стране 5G, обыкновенные и невероятные».

Можно бы понизить себестоимость — но это очень ограниченное пространство для манёвра. За счёт чего? Снижение за счёт техники упирается в физические пределы, а за счёт рабочих, понижения оплаты труда — опять таки, имеет пределы, а главное чревато последствиями, о которых будет сказано несколько позже.

В виду всех этих проблем на внешнем рынке кто-то из ответственных китайских товарищей ляпнул что-то про развитие внутреннего потребления. У нас часть левенькой это подхватила и стала носиться как дурак с писанной торбой. Хотя это показывает, что ответственные товарищи там либо бородатых классиков и не читали хотя бы в изложении, либо зубы заговаривают, а скорее и то, и другое. Потому что потреблять тупо некому, точнее не за что: сумма всех зарплат трудящихся заведомо меньше, чем необходимо чтобы выкупить весь товар на рынке. Это даже не надо Маркса штудировать, это ведь по сути преломление закона сохранения материи в социальные отношения, как писал Михайло Васильевич, «если к чему-либо нечто прибавилось, то это отнимается у чего-то другого. Так, сколько материи прибавляется к какому-либо телу, столько же теряется у другого». В замкнутой системе прибытку взяться просто неоткуда. Классическое противоречие капитализма: каждый капиталист в отдельности заинтересован платить рабочему как можно меньше, но все вместе, как класс, они заинтересованы, чтобы рабочие потребляли — то есть покупали на рынке — как можно больше. А с каких херов тут потреблять? Когда всё что сверх поддержания штанов отходит буржуям? Это тупик, в который упирается в конечном итоге и рынок вообще, но пресловутый внутренний рынок упрётся раньше.

Складывается парадоксальная для наивного взгляда ситуация, когда всё больше средств, всё больше собственности, всё больше практически всего сосредотачивается в руках буржуазии, а у рабочих — шиш с маслом, они в лучшем случае всегда при своих, а на самом деле в минусе, потому что если капиталист не может реализовать произведённый товар, то и платить зарплаты не из чего — случается классический кризис перепроизводства и работяги нестройными колоннами отправляются из цехов на улицу. И получается, что им не за что покупать, а капиталистам при этом некуда девать деньги, не во что инвестировать.

Решение этого уравнения банальное — чтобы внутреннее потребление могло расти, нужно чтобы производимая стоимость распределялась в пользу трудящихся — и они тогда смогут больше покупать. Вот только это как-то противоречит принципу частного присвоения, местный правящий класс совершенно не собирается делиться с какими-то там трудящимися, он и так зарплату через силу платит. И не только потому что жадный, а в силу того, о чём писал неоднократно сам Анлазз — если капитал не будет расти, то он вообще пропадёт, будет съеден конкурентами, а потому не может размениваться на благотворительность и всякую там «социальную ответственность» — ему его ресурсы нужны для конкурентной борьбы. Тот самый случай, когда надо бежать в два раза быстрее, чтобы просто оставаться на месте.

Да даже если буржуи проявят сознательность и умерят аппетиты, то никакое перераспределение, кроме вообще исключения капиталиста из производственной цепочки, не способно решить проблему в принципе — оно только оттянет кризис, но не может его отменить. А потому у капитала только одна перспектива — расширять рынок до мирового. Куда его мало-мало не желают пускать «коллеги» из тех самых нью-йорков.

В результате коллективный «товарищ Си» оказывается в положении сидящего на умааге^*, мошонку которого пока ещё нежно, но навязчиво холодят стальные губки тисков, а вращающийся винт неумолимо намекает, что щекочущая прохлада скоро сменится болью раздавленных в лепёшку и оторванных яиц: при таких условиях — сохранении частного присвоения — самостийность и прочее чучхе очень скоро обернётся невиданной силы социальным взрывом, потому что ёмкость внутреннего рынка Китая хотя на первый взгляд и велика, но всё равно ограничена и на нём не найдётся места для прокорма такого количества народа.

А они не для того сорок с гаком лет «проводили реформы» и строили «социализм с китайской спецификой», чтобы «нажитое непосильным трудом» всяким голодранцам и нищебродам раздать, а самим на завод отправиться пиздячить, а уж тем более возлечь рядом с Мао, только уже не в мавзолее, а в выгребной яме. Но они и не могут не понимать, что совсем уж работяг козлить нельзя, нужно хотя бы держать баланс текущего потребления, а лучше всё-таки каких-то костей вдобавок подкидывать, чтоб сегодня было лучше, чем вчера.

Надо думать что вообще легитимность власти держится во многом на том, что значительные слои населения допустили к корыту и они «стали более лучше одеваться», а ведь многие ещё помнят какое было задорное веселье при председателе Мао, «хороший тамада и конкурсы интересные», но весельем голую жопу не прикроешь, поэтому да здравствует товарищ Дэн и так далее по списку вплоть до товарища Си. Поэтому, извините, но другого варианта, кроме как вписаться в борьбу за мировой рынок — что автоматически означает ввязаться в мировую войну, у коллективного товарища Си нет. «Или я её веду в ЗАГС, или она меня ведёт к прокурору».

Причём даже в случае если бы правящие круги Китая вдруг стали святыми и сами бы вручили трудящимся ключи от заводов и фабрик, и настал бы самый настоящий — без всякой «специфики» — социализм, то Китаю это не очень помогло бы: в стране, занимающей менее двух процентов земной суши (значительная часть которой не сильно-то пригодна для жизни), проживает порядка семнадцати процентов населения планеты, а это значит что обеспечить пристойное по меркам ценностей «людей с определёнными взглядами» существование там было бы очень проблематично, особенно учитывая, что Китай — впрочем как и любая страна — не располагает всеми необходимыми природными ресурсами и таковое пристойное существование возможно только в кооперации с остальным населением Земли. Естественно, не на принципах капитализма и вообще классового общества. Но поскольку ни святости, ни социализма в реальных делах китайских правителей не наблюдается, а в чудеса разумные люди не верят, то ожидать стоит именно самого напряжённого исхода.

Кто именно первым скажет «дурак», где именно и с чего начнётся замес — предсказать сейчас вряд ли возможно. Одно несомненно: при капитализме он неизбежен.

* Умааг — пыточный прибор тормансианской охранки из фантастического романа Ивана Ефремова «Час Быка».

Flat | Top-Level Comments Only

no subject

cosmicstarcat.livejournal.com

Wednesday, May 17th, 2023 12:35 am (UTC)

Если страшно вводить социализм можно ввести кейсианство. Именно благодаря ему 50-60е года в сша зовутся "золотым веком капитала" хотя так далеко как тогда от дикого капитализма они еше не были.

Суть в сжигании капиталов сверхбогатых через инфляцию при закрытых протекционизмом границах, в резуллттате чего единственный способ капиталистам сохранить блага в денежной форме инвестировать в реальный капитал.
Кейсианство делает невыносимым существование финансовой олигахии.

А так да. Китай давно уже перерос нэп и давно пора в индустриализацию .

no subject

alex_dragon

Wednesday, May 17th, 2023 01:05 am (UTC)

Кейнсианство — это сказки для среднего школьного возраста. Во-первых, оно именно та одна из возможных попыток оттянуть неизбежное, о которой я пишу, а не решение проблемы. Перекладывание из правого кармана в левый. Во-вторых, когда говорят про кейнсианство, то как-то забывают, что Штаты не были замкнутой системой, а тогда практически вся Латинская Америка была их колонией и им было куда сливать энтропию. Да и вообще мировой рынок не был наглухо закрыт для Штатов ни в какой период их существования.

Edited 2023-05-17 01:06 am (UTC)

Navigation

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags