![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Надо же. Никогда не было и вот опять: Маркс, конечно, голова, но типа это было давно, а щас всё по-другому. Анлазз обнаружил, что значительная часть буржуазии не занимается никаким непосредственным физическим производством, а подвизается в цепочках перераспределения прибавочной стоимости, созданной в других отраслях производства, из этого был сделано потрясающее открытие, которое конечно же перевернёт всю политическую экономию: сейчас уже не капитализм! Во всяком случае не в России (прям вспоминается классическое из «Кавказской пленницы» про «не в нашем районе»). Заодно был явлен новый общественный класс — «информационный». Классики посрамлены и поставлены в угол.
Надо думать про банкиров, рантье, биржевых спекулянтов и антрепенёров он не слышал, либо надо полагать, что они уже и во времена бородатого дуэта жили при каком-то другом строе. А ещё злые языки говорят, что в «Капитале» не один только лишь том, и рассматриваемый в первом томе процесс создания и изъятия прибавочной стоимости — это описание лишь одной составляющей части капиталистической экономики.
Ну а обнаружение как бы государственных монополий подвигает нашего постклассика на гениальное прозрение уже готовности к социализму, кабы уже не стояние в нём одной ногой, просто он сейчас малость подпортился с советских времён (тут чувствуется эпигонство, перепев ещё одного, слегка бородатого и неиллюзорно лысого классика: мол, социализм — это госкапитализм, поставленный на службу пролетариату). Из чего, как можно понять, тенденции в российской экономике и политике надо только приветствовать. Правда, у читателя закономерно возникает вопрос: и каким же образом этот любезно предуготовленный чиновниками госкапитализм встанет на службу пролетариату? Что подвигнет этих прекрасных, усердно денно и нощно блюдущих государственный интерес людей передать, так сказать, ключи на царство? Но на этом, видимо, дозволенные речи нашей Шахерезады кончаются и после ночи бурных сказочных фантазий наступает обыденная реальность дня. В которой некоторые вещи лучше вслух не говорить. «Во избежание».* Я во всяком случае надеюсь, что именно поэтому, а не по другим приходящим на ум причинам. Без такого же уточнения невольно у читателя возникает мысль, что всё и так идёт путём и потом как-нибудь само собою всё разрешится лучшим образом на благо всех трудящихся. А то и вовсе, что государство, ведомое твёрдой рукой по верному курсу мудрых руководителей туда прямо и ведётся, и потом кто надо кому надо когда будет надо сам всё передаст. Только не шатайте лодку.
Вместо этого можно совершенно спокойно бороться с соломенным чучелом — некими неразумными левыми, которые полагают, будто бы время можно повернуть вспять. Самый лучший и безопасный противник — самим собой придуманный. В его уста можно вложить любые слова и тут же с доблестью, жаром сердца и остротой пера изобличить и повергнуть, разнеся в пух и прах.
*) «В те далекие годы нередко случалось, что иной мудрец сеял в своей книге семена богатства и почета, но пожинал – увы! – одни только неисчислимые бедствия. По этой причине мудрецы были крайне осторожны в словах и мыслях, что видно из примера благочестивейшего Мухаммеда Расуля-ибн-Мансура: переселившись в Дамаск, он приступил к сочинению книги «Сокровище добродетельных» и уже дошел до жизнеописания многогрешного визиря Абу-Исхака, когда вдруг узнал, что дамасский градоправитель – прямой потомок этого визиря по материнской линии. «Да будет благословен аллах, вовремя ниспославший мне эту весть!» – воскликнул мудрец, тут же отсчитал десять чистых страниц и на каждой написал только: «Во избежание», – после чего сразу перешел к истории другого визиря, могущественные потомки которого проживали далеко от Дамаска. Благодаря такой дальновидности указанный мудрец прожил в Дамаске без потрясений еще много лет и даже сумел умереть своей смертью, не будучи вынужденным вступить на загробный мост, неся перед собою в руке собственную голову наподобие фонаря».
Л. Соловьёв «Очарованный принц»
no subject
"Доктор, мы его теряем!"
no subject
no subject
no subject
У него не отнять, что прежде он писал статьи, действительно очень умные и толковые. Хотя его и заносило порой не туда. Это же можно сказать и про Синюю Ворону.
no subject
no subject
no subject
Анлазз идиот, это давно понятно. Смысл его обсуждать?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Если бы та формация называлась "буржуазизм", вы были бы правы.
Но то был капитализм. Правящий класс был капиталисты.
Капиталисты же занимали специфическое место в системе производственных отношений.
Буржуазией их называют по обычаю из-за происхождения. Просто надо иметь в виду.
Вот пишут крестьянин Ф.Блинов построил гусеничный трактор - то же самое.
А сейчас капиталисты в загоне, а правящий класс - банкиры и прочие финансисты. Превалирует не капитал, а кредит - очень другое место в системе производственных отношений.
no subject
no subject
Я первый написал:
"место в системе производственных отношений".
Кстати, ваше определение капитала лучше процитировать здесь, а то ведь я могу прочитать не то что вам хочется.
no subject
no subject
Вопросов больше не имею.
no subject
no subject
no subject