(no subject)

[alex_dragon]

Если бы Христос присел посрать в храме — было ли бы это оскорблением чувств верующих?

Comments

[sni-1.livejournal.com]

Есть поговорка про Юпитера и быка.

[karlsonmarxx.livejournal.com]

блять, ну ты ебанашка, нахуй ты у меня в ленте?

[alex_dragon]

Ты уверен что это вопрос ко мне? Это вопрос к тебе — хули ты тут забыл? Я не знаю. Наверное это у тебя обязанность какая-то. Может работа у тебя такая, может родина призвала говно хлебать. Может с пистолетом кто-то у виска стоит и шантажирует: или держи его в ленте, или пулю в голову!

[cosmicstarcat.livejournal.com]

This is god shit!

[rbs-vader.livejournal.com]

Так он же, можно сказать, дипломированный раввин. Не стал бы он ТБ так нарушать.

[namezeroisok.livejournal.com]

Да.

[lefantasy.livejournal.com]

Он бы стал значимой фигурой ещё и в индуизме.

[alex_dragon]

В индуизме не знаю, а дзен-буддисты одобряют.

[ailiu.livejournal.com]

Вопрос бессмысленный, потому что Христос никогда бы этого не сделал.

[alex_dragon]

Меня всегда умиляют люди, которые за других решают что они могут и не могут.

[ailiu.livejournal.com]

Вообще-то те, кто в теме, обычно знают, почему очевидны те или иные вещи.
Вот конкретно вас я лично не знаю, но почему-то уверена, что в нормальных, не экстремальных обстоятельствах вы не будете справлять нужду в музее. А вы обычный человек. А Христос — это другого масштаба личность, принявшая мучительную смерть за то, что для негг священно. Поэтому гадить в доме отца Своего однозначно не стал бы.

[alex_dragon]

Есть разные представления о личности Христа. И многие из них сходятся на том, что он был весьма подорванный чувак, которому на мещанские условности было… ну вот то самое, что в посте написано.

[ailiu.livejournal.com]

Гадить в храме - это не мещанская условность.

[Коля Иванов (from livejournal.com)]

А если это воля господа? Что, нарушить приказ самого Бога?

[ailiu.livejournal.com]

А зачем Богу обсирать свой собственный храм? Какая в этом цель?

[alex_dragon]

Пути господни неисповедимы.

[ailiu.livejournal.com]

Очень удобная формулировка для тех, кому пофиг на того господа. Лишь бы лясы поточить или же оправдать собственное скотство.

[77dmk.livejournal.com]

Формально - n-е число прямых запретов им было-таки нарушено: "В то время проходил Иисус в субботу засеянными полями; ученики же Его взалкали и начали срывать колосья и есть. Фарисеи, увидев это, сказали Ему: вот, ученики Твои делают, чего не должно делать в субботу." (Матф.12:1-8). Да - по итогам оным нарушениям были даны вполне убедительные (правда - не для всех) объяснения (в стиле "суббота для человека, а не человек для субботы"), но кто сказал, что и по обсуждаемому вопросу не нашлось бы достойной "отмазки".

Тем паче, что в данном случае речь идёт не столько о несоблюдении какого-то (опять-таки - формального) запрета (насколько в курсе - такового не существует), но о "невоспитанности" (хорошие мальчики так себя не ведут) - а многие готовы простить даже самые страшные преступления, но никак не нарушение этикета. Но это - с нашей сегодняшней точки зрения; прошлое (особенно отдалённое) демонстрирует куда большую широту взглядов:
"Уттанка отправился в путь и нежданно
Увидел быка, не быка - великана!

Был всадник на нем исполинского роста.
«Уттанка! - он крикнул подвижнику просто. -

Испробуй быка моего испражненья!»
Уттанка не принял его предложенья.

Тогда обратился он к юноше снова:
«Не медли. Тебе не желаю дурного.

Наставник твой, Веда, отведал того же.
Последуй учителю, юный прохожий!»

У юноши спорить пропала охота,
Испил он мочи и поел он помета.

Свой путь он продолжил и прибыл, спокоен,
В тот город, где царствовал Паушья-воин.

Сказал он царю: «Благоденствуй, властитель.
К тебе во дворец я пришел как проситель».

А царь: «Лицезренье святого - отрада.
Скажи, господин мой, что сделать мне надо?»

Ответствовал Паушье гость юнолицый:
«О царь, подари ты мне серьги царицы.

Хочу, если ты не жалеешь утраты,
Отдать их учителю в качестве платы».

Царь молвил: «Войди ты к царице в покои,
Быть может, исполнит желанье такое».

В покои царицы ввели его слуги,
Но там не увидел он царской супруги.

Он Паушье крикнул: «Владыка и воин!
Там нет никого, твой обман непристоен!»

А царь: «Ну-ка, вспомни: ты чист? Не сердись ты,
Но видеть царицу не может нечистый.

Вовеки не смеет к царице в жилище
Войти оскверненный остатками пищи.

Погрязший в пороке ее не увидит:
Жена благонравная к гостю не выйдет».

Услышав ответ непреклонный и строгий,
Уттанка воскликнул: «Я вспомнил: в дороге

Я пищи отведал, но так утомился,
Что после еды второпях я умылся».

Ответствовал Паушья: «В том-то и дело!
Лица омовенье, а также и тела,

Нельзя совершать на ходу или стоя,
Когда ты не хочешь лишаться покоя!»

Греха своего ученик устыдился,
Уселся, лицом на восток обратился,

Он вымыл лицо свое, руки и ноги,
Омылся от скверны, от пыли дороги,

Затем, приближаясь к желанному благу,
По грудь погрузился в беззвучную влагу,

Испил ее трижды в предчувствии жажды,
Лицо свое чистое вытер он дважды,

В покои вошел и увидел: царица
Спокойно сидит, от него не таится.

Тогда поднялась она гостю навстречу,
Уттанку приветствуя нежною речью:

«Входи, господин. Говори: что ты просишь?»
«Те серьги прошу я, которые носишь:

Хочу, если ты не жалеешь утраты,
Отдать их учителю в качестве платы».

Был юноша чист, и прекрасен, и строен.
Решила царица: «Он дара достоин. "

Так что здесь претензии исключительно к несоблюдению ритуала омовения, а отнюдь не к странностям пищи.
Впрочем, подарок оказался "заряженным" (от этих трансцендентальных сущностей всего можно ждать - ЧЮ весьма специфическое):
"Увидел я мужа с пронзительным взглядом,
Увидел коня необычного рядом.

Но кто этот муж? Кто скакун быстроногий?
Когда еще раньше я шел по дороге,

Мне встретился муж на широкой долине,
Сидел он верхом на быке-исполине.

Сказал он мне с лаской: «Веленью последуй,
Быка моего испражненья отведай».

Поел я помет, чтобы не было бедствий.
Но что это значит? Учитель, ответствуй!»

«Две пряхи, - учитель сказал вдохновенно, -
Закон и Творенье, Недвижность и Смена.

дальше - ниже 👇

[77dmk.livejournal.com]

<***>

Тот муж - это Индра, громами гремящий.
Тот конь - это Агни, огнями горящий.

Тот бык - первосозданный слон Айравата,
Сидел на нем Индра, чья сила крылата.

Не бычьим пометом, не бычьей мочою, -
Нет, амритой ты подкрепился святою!

От амриты дивно пришла к тебе сила,
Змеиная злоба тебя не сломила!

А Индра - мой друг. Он явил тебе милость,
И счастьем дорога твоя осветилась.

Ты Индре признателен будь за участье.
Ступай же, мой милый, найди свое счастье»."

Так что мерять на бытовые мерки здесь - не лучший подход.

[ivanov-su.livejournal.com]

Оставляя в стороне правомерность такой предпосылки, можно ответить положительно. Потому что на момент совершения этого акта Христос был обычным человеком с точки зрения права :)

[leon-spb67.livejournal.com]

Вспомнился перестроечный переводчик. "Holy shit!" - "Срань гоподня!"

[ivanov-su.livejournal.com]

Святое дерьмо!
Но с точки зрения Римского права — в чистом виде уголовка! Или таки административка?

[black-semargl.livejournal.com]

Это было бы оскорблением того кого храм. Ну и наказать должен был бы тоже он, а не верующие.

[jora0.livejournal.com]

Вспомнился бородатый анек:
-- а знаешь ли ты, старушка, за что господа нашего Иисуса Христа распяли?
-- знать, было, за что...

К слову, распяли его в аккурат за это самое --- оскорбление чувств верующих --- к которому искуственно пришили ещё и оскорбление величества (но совсем уж белыми нитками, так, что Пилату пришлось даже руки умывать).

[black-semargl.livejournal.com]

Де-юре — за "царь иудейский", попытка захвата власти
Де-факто — за то что бизнес портил.

[Коля Иванов (from livejournal.com)]

[stansult.livejournal.com]