![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Понеслось говно по трубам. Теперь дня два в ленту хоть не заходи — все будут мартышками по веткам скакать, делиться великой радостью — козёл отпущения помер. Вот ведь забавно: просрали все, а виноват только один. Это не столько про козла говорит — его порода всем и так известна, сколько про тех, кто на его козлиных косточках скакать будет.
Плодами перестроечки ведь все воспользовались, все до единого. Не вы ли, ребятки, рекордный за всю историю мировой печати тираж «Комсомолке» и «Аиф» делали? И «Огоньку», кстати. Не вы вы ли спать не ложились по пятницам пока «Взгляд» от первого до последнего кадра не посмотрите? Не вы ли за каким-нить Булгаковым в очереди стояли — и ещё за торбой вдруг начавших издаваться авторами? Радостно приплясывая — теперь можно, теперь начитаемся! Не вы ли «Греческую смоковницу» и «Терминатора» в видеосалонах до дыр засматривали? Не вы ли, как в Питере у Казанского собора, толпами собирались и языками до усрачки, до упаду чесали, костеря бюрократов и консерваторов, которые нас вперёд не пускают, не вы ли номенклатуру в членовозах до опупения проклинали?
Мне вот сегодня не грехи «меченого» вспоминаются, а фроммовское «Бегство от свободы». Что гражданам сильно не хватает папочки, на которого можно ответственность свалить. Пока папочка на коне — в жопу целовать готовы, а как «Акела промахнулся» — с говном смешать. Ведь что вылизывание задницы какого-нить Сталина и прочих вождей, что поношение того же Хрущёва или Горбачёва — это на самом деле две стороны одной и той же медали. И признак инфантильного, волюнтаристского и магического мышления — веры в героя, в то что волею одного человека можно что-то там радикально поменять. Но больше всего конечно желание свалить ответственность.
Где были пресловутые 18 млн. членов партии? Где были все те, кто в вузе и на политзанятиях «марксизм-ленинизм» провтыкали? Где вы все были? Но виновата как всегда «горстка предателей». Всё время кто-то посторонний всю воду в кране выпил. Но не вы. Вы не при делах. Как не при делах жили, так не при делах и помрёте.
no subject
Именно так. Выйди вечерком к лавочке, где мужики тихонько выпивают и вот и скажи так, как написал. Народ тебя поооодденержит!
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Среди массы комментариев, рассуждений и отзывов мне ни разу не встретился вариант "козла отпущения" (я даже сам удивился); вернее - один был, но как раз от антикоммуниста (типа: "тупые камуняки думать не умеют и, обвиняя во всём Горбачёва, не понимают: что же это была за страна, которую один мудак в одиночку влёгкую развалил?").
Ну, и ещё попадались голоса "справа", что тот, мол, наоборот - спаситель, который в последний момент сумел выхватить гибнущий СССР из пожара атомной войны (а подлые партийцы позже воткнули ему нож в спину (а может - и пониже)) - а не то Союз бы жил да радовался...
А так - практически всем уже понятно, что "не тут началось - не там и закончится" (и по отзывам он вовсе не Властелин Зла, но просто жалкий неудачник, которого волна истории вознесла на совсем неподобающее место, и который, разумеется, сам ничего не развалил - и развалить не мог - но даже недалёкостью своей в этом развале несомненно поучаствовал).
Что же до народного ликования, то тут скорее чеховский вариант:
"Признаюсь, хоронить таких людей, как Беликов, это большое удовольствие. Когда мы возвращались с кладбища, то у нас были скромные постные физиономии; никому не хотелось обнаружить этого чувства удовольствия, — чувства, похожего на то, какое мы испытывали давно-давно, еще в детстве, когда старшие уезжали из дому и мы бегали по саду час-другой, наслаждаясь полною свободой. Ах, свобода, свобода! Даже намек, даже слабая надежда на ее возможность дает душе крылья, не правда ли?"
с той поправкой, что новопреставленный дышать уже давно никому не мешал (руки были коротки), но дышать с ним одним воздухом было банально противно.
no subject
Видимо потому что вы полагаете это оценкой его политической деятельности, характеристикой его как политического деятеля, той политической функции, которую он исполнял. А я говорю об образе, функции фигуры дискурса — или как это назвать-то правильно не знаю. В этом самом дискурсе, а попросту трёпе на тему, он как раз занимает место того самого козла отпущения, он молвой назначен виноватым и я последние лет наверное минимум 15 или 20 его упоминания в неофициальной речи встречаю практически исключительно в таком контексте: «пидарас Горбатый развалил Союз» и т.п. вариации на тему.
no subject
Я воспринимал фразы типа "Горбачёв развалил Союз" на уровне "Суворов взял Измаил" - т.е. и говорящий, и адресант всегда чётко понимали, что здесь опущено, но непременно подразумевается "под руководством", но никак не "персонально" и "в одиночку" - с соответствующим определением степени вины или заслуги.
Поэтому назначение козлом отпущения может происходить только "сверху" (так директор может подставить под недостачу, обнаруженную ревизией, своего зама, или президент под удар народного гнева - министра); но верховному лицу тут списывать очевидно не на кого; а если он допустил подобную ситуацию - то, стало быть, его вина во-первых - как плохого руководителя - всё равно очевидна, а во-вторых априори превосходит вину даже непосредственных исполнителей. Властные структуры очень сильно постарались "замкнуть всё на себя"; это даёт им сверхпривелегии - но и подразумевает сверхотвественность (в тех случаях, когда оную можно добиться), ну, или - как минимум - соответствующего уровня репутацию.
Так что я понимаю, что в реальности не Горби развалил страну (таковая задача вообще не под силу ни титану мысли, ни самому жалкому и недееспособному ничтожеству), однако понимаю и почему в общественном сознании именно это ему вменяют в вину; так что - понимаю и развернувшуюся "волну ликования" (хотя и не склонен в таковой участвовать).
no subject
Поскольку, например, лично я могу спокойно ответить о своего лица — нет, не я. Возможно, вам трудно такое представить, но тем не менее, не испытывал я интереса к перечисленными вами вещам. Даже, представьте, "Взгляд" не смотрел — не в силу какой-то особой правоверности и преданности идеалам, просто он мне был неинтересен. И даже, о ужОс, ту самую "Греческую смоковницу" — на хрена она, когда кругом живые реальные женщины?
no subject
Есть ведь и объективные показатели: тираж «Комсомолки» в пике был 21,4 млн. экземпляра, «Аргументов и фактов» — 33,4 млн. Ни до, ни после перестройки таких тиражей не было, это вообще в принципе рекордные показатели за всю историю существования периодической печати в мире. И т.д. и т.п.
«Греческая смоковница» — весьма средненький второразрядный фильм, по нынешним меркам и эротикой-то могущий считаться весьма условно. Но ваш аргумент забавен, это примерно как «зачем эти ваши Шишикины-Левитаны, можно же просто выйти на улицу посмотреть».
no subject
- так создавали-то эти показатели, сорри за бестактность, такие, как вы — поэтому и пишите уж откровенно: "мы". Так, по крайней мере, будет честно.
//«зачем эти ваши Шишикины-Левитаны, можно же просто выйти на улицу посмотреть»//
- а между прочим, если вы оторвете задницу от стула, а взгляд от монитора и выйдете на улицу и оглядитесь по сторонам, то имеете шансы в самом деле увидеть много такого, перед чем меркнут любые картины любого художника. Банальный закат или восход, чтобы не ходить далеко.
no subject
Ваша претензия ко мне про оторвать задницу и выйти на улицу весьма неуместна и по форме, и по сути. Я думаю прекрасно понимаете почему и такое высказывание вас характеризует не с лучшей стороны.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Так вот я Вам сообщу — Меченый не был рядовым советским гражданином. Он был генеральным секретарем правящей партии во второй по силе державе мира. И ответственность на таком посту, и спрос с такого человека в разы выше, чем с любого иного гражданина СССР.
Вообще, забавно у вас у троцкистов в голове взаимоисключающие параграфы уживаются — в репрессиях виноват единолично кровавый диктатор Стален, а вот в развале СССР виноваты читатели АиФ 91-го года выпуска, бггг
Роль личности в истории недооценивать нельзя — именно личности являются формой, в которой выражается содержание исторических перемен.
Второй вопрос — в комментах сейчас подавляющее число людей, которые в 91-м либо не родились, либо в школу не пошли. Те, кто реально в 91-м что-то понимал, сейчас глубокие старики чуть моложе Меченого — 31 год уж миновал. Земли стекловатой ему желают те, кто вырос и нахлебался 90-х, а сейчас сидит под бомбами и минами по обе стороны фронта.
Почему народ был апатичен в 91-м тоже понятно. Социализм давно выродился, партбилет стал формальностью, защищать право Горби и его соратников на власть в Союзе желающих не было.
no subject
> в репрессиях виноват единолично кровавый диктатор Стален
Вот скажи, где, когда, в каком месте я говорил что в «репрессиях виноват единолично Сталин»? Покажи пальцем. Что, нечего показать? Так какого хуя ты сюда с такими предъявами заявляешься? Ты тогда либо дурак, либо сволочь, потому так можно только либо по скудоумию, либо специально целенаправленно врать.
Что касается меры ответственности: тебе вообще известно, что одно и то же действие может совершенно по разному уголовно квалифицироваться в зависимости от умысла, целей и мотивов? Если скажем, ты кому-то на ногу наступил в трамвае и поломал — это может быть случайно и тогда это нанесение телесных повреждений по неосторожности, или следствие халатности, а если специально — уже на хулиганство тянет. И мера ответственности будет разная, хотя и действие, и результат одни и те же.
Ты вот Сталина зачем-то приплёл. Так тот вполне сознательно и целенаправленно занимался устранением неугодных и неудобных, даже потенциально, это не случайно так получилось что дескать ошибочка вышла, не того расстреляли. Горбачёва же можно попрекать сколько угодно, но никто не доказал и не докажет, что он имел целью развал Союза или что-то в таком духе. Скорее он деятель из разряда «хотели как лучше, а получилось как всегда». Те его действия, которые он совершал сознательно, по своим целям и замыслам меньше чем тот результат, который получился, к которому он очевидно никак не стремился. Вряд ли кто-то думает, что он сам под собой кресло пилил и упасть хотел. Так что он может быть хитрожопый, сам себя перехитривший селянин, сволочь, карьерист и всё такое прочее. Но когда из него делают жупел — это говорит о глупости делающих, а не о его реальной отвественности за последствия.
no subject
А тут почему-то главный десталинизатор 80-х и его аппарат совсем ничего плохого не хотели, случайно так вышло, и то потому что народишко АиФом и Огоньком зачитывался.
Нигде пробки не вышибает? Яковлев в открытую работал на свержение компартии, а Горбачев, значит, ни о чем подобном не догадывался и ничего подобного не хотел, оно само так вышло?