Порядок элементов а ассоциативном массиве bash

[alex_dragon]

Народ, чего-то я или не понимаю, или туплю. Вот такой пример на bash'е:

#!/bin/bash

# Создаём обычный индексированный массив
one=("a" "b" "c" "d")

# Объявляем ассоциативный массив
declare -A two

# В новом массиве в качестве ключей и значений
# используем значения из исходного массива
for i in "${one[@]}"
do
    two["$i"]="$i"
done

# Выводим список ключей
echo "${!two[@]}"

# Выводим содержимое нового массива
echo "${two[@]}"

Выхлоп:

d c b a
d c b a

Эффект для меня неожиданный: в новом массиве элементы оказываются расположены в обратном порядке, то есть при добавлении нового элемента в ассоциативный массив он кладётся не в конец, после предыдущего, а в начало — перед ним! Или я что-то делаю не так, или у меня глаза на жопе, или это нигде внятно не описано, потому что ассоциативные массивы во всяких пособиях обычно упоминают скороговоркой, в man bash про порядок ключей ассоциативного массива тоже кажется ни слова.

И чё с этим делать и как с этим бороться с наименьшими затратами? А именно, когда хочется получить список именно в ожидаемом порядке по возрастанию, а не наоборот.

Comments

[armagedon-tvp.livejournal.com]

[andrey-chuprov.livejournal.com]

Никогда не использовал bash, но разве для ассоциативного массива вообще имеет смысл "порядок элементов"?
А легкий гуглеж выдает: "порядок, в котором значения кодируются в ассоциативном массиве, не обязательно должен совпадать с порядком, в котором они отображаются"

[alex_dragon]

> но разве для ассоциативного массива вообще имеет смысл "порядок элементов"?

А вы попробуйте выбрать последовательно все элементы такого массива. Окажется, что какой-то порядок должен быть. Кроме того, в баше массив — это в общем-то просто текстовая строка, в которой какие-то значащие наборы символов разделены пробельными символами. А такая строка — это всегда определённая последовательность. В баше есть только одномерные массивы и часто для всяких трюков используются не значения, а именно ключи, и их порядок может иметь значение.

[rexy-craxy.livejournal.com]

И снова вылазит, так сказать, отказ от категориального знания :-/
Порядок (читай: отношение порядка) "правой стороны" хэш-отображения -- дело интуитивно непредсказуемое.

[alex_dragon]

Переведи. :-) Что такое «категориальное знание»?

[rexy-craxy.livejournal.com]

Результат мышления в категориях (не прими за отсылку к сепулькам (ц) -- была у тебя простыня в духе "куды крестьянину податься", на которую Ю. Финкель ответил кратко, но в высшей степени принципиально).

Есть такое дело

[rexy-craxy.livejournal.com]

If you want ordering, you don't use associative arrays. Associative arrays are stored in a 'hash' order. If you want ordering, you don't use associative arrays >>> (https://stackoverflow.com/questions/29161323/how-to-keep-associative-array-order)

Однако:
---------8><------------

#!/bin/bash

# Создаём обычный индексированный массив
one=("a" "b" "c" "d")

# Объявляем ассоциативный массив
declare -A two

# В новом массиве в качестве ключей и значений
# используем значения из исходного массива
for i in "${one[@]}"
do
    two["$i"]="$i"
done

# Выводим список ключей
echo "${!two[@]}"

# Выводим содержимое нового массива
echo "${two[@]}"

#------------------------------------
#
# THE SOLUTION:
#
for k in $(for k in "${!two[@]}"; do echo $k; done | sort); do
    echo "two[$k] = ${two[$k]}"
done

---------8><------------

Ну, и не забываем, что sort (http://citforum.ru/operating_systems/manpages/SORT.1.shtml) умеет много гитик ;-)

Re: Есть такое дело

[alex_dragon]

Дык с сортом каждый дурак сумеет. :-D) А sort у нас вроде к built-in не относится, следовательно вызов в цикле внешней команды — это такое, не кошерное, только в крайнем случае. Я думал, может слона не приметил и есть какой-то стандартный и вменяемый способ без колдовства.

Re: Есть такое дело

[rexy-craxy.livejournal.com]

В bash такого способа нет, увы. Там, строго говоря, нельзя делать априорные предположения о порядке ключей в assoc-массивах. Такова плата за "вкрячивание" -- классическая Bourne shell про assoc-arrays ничего не знала.

ЗЫ Для продвинутого скриптинга я бы рекомендовал Tcl (https://tcl.tk/) (LISP-вдохновенный шелл) или newLISP (http://www.newlisp.org/) (это вообще мега-жемчужина, катастрофически недооцениваемая б***-массами, самый "человечный" и быстрейший в мире "честный" интерпретатор ЛИСПа).

Re: Есть такое дело

[alex_dragon]

Как-нибудь надо tcl поинтересоваться. Но тут по ходу интересный вопрос возникает: какова вероятность что он по умолчанию из коробки в наугад взятом дистре устанавливается?

Тут ведь от назначения и возможного применения много зависит. Одно дело когда можешь тянуть какие хочешь зависимости, другое — когда дай бог чтобы хотя бы coreutils стояли.

Re: Есть такое дело

[rexy-craxy.livejournal.com]

Хороший вопрос. И он распадается надвое.

Перше. Сам Тикль. Во времена моей молодости он был во всех дистрах "из коробки". Насколько я в курсе, его и сейчас можно, скажем, в Buildroot (система сборки Linux-"прошивок" на конкретную платформу -- роутеры там, кофеварки, жужжалки для ж... -- попросту говоря: большой набор Make-файлов) включением одной галочки в menuconfig заиметь. Ему (как и newLISP'у) для портирования не нужно ничего, кроме компилятора Ц и его стандартной библиотеки.

Друге. Надстройки над сабжем -- Tk (произносится "Тики" -- иксовые виджеты с машиной событий -- кстати, canvas там просто ох... какой виджет!), expect ("консольная" надстройка над Тиклем для автоматизации запуска консольных же программ), а тако ж "толстый-толстый слой" надстроек уже над ымы обоими. Тут уже "пробовать надо" (ц), в смысле: никаких гарантий нет (хотя, если в коробке есть Иксы, то и Тк скорее всего будет, хотя бы как опция).

Re: Есть такое дело

[alex_dragon]

То что он как таковой издревле есть наверное везде — то мне известно, а вот насколько широко он входит именно в набор именно того что ставится безусловно в минимальной или стандартной для некоего данного дистра конфигурации — вот это мне неизвестно совсем.

Re: Есть такое дело

[rexy-craxy.livejournal.com]

Пробовать надо (ц)
Навскидку предположу, что в "среднедесктопных" дистрах есть во всех, по крайней мере ядро языка (tclsh/wish).
В худшем случае портируется, опять же, с минимумом приседаний.

ЗЫ Тётя Вика: Tcl входит практически во все дистрибутивы Linux (https://ru.wikipedia.org/wiki/Tcl).

ЗЫ На случай внезапного "пощупать"

[rexy-craxy.livejournal.com]

"Интертрепаторы" Тикля и Тики зовут tclsh и wish соотв-но.
Для первоначального введения советую нагуглить уроки от кого-то из отечественных красноглазиков 90-х.
После чего современные версии (с хэш-таблицами и прочим сахаром) нечувствительно раскуриваются по http://tcl.tk/doc .

RE: Re: Есть такое дело

[openid1.livejournal.com]

А чего надо-то?
Вон, сделать один массив ключей и еще один - значений в том же самом порядке, да и всё.
ONE=(ключи тута)
TWO=(значения тута)

Цикл от нуля до длины массива-1, читаем что нужно из ONE и TWO. Чтобы вам реально была нужна скорость доступа O(1), это нужно очень много, десятки тысяч элементов, иначе - и последовательный доступ сойдет.
Hashes, как все прочие комментаторы написали, не бывают ordered по самому определению данного алгоритма. Ordered бывают массивы и деревья. Пытаться городить массив неких структур данных, равно как и деревья на, прости Господи, баше - "ну такое".

Рассказ о TCL - это интересно, да. На дворе же нынче 1987-й и на рынке труда полно знающих и желающих написанное на нем поддерживать.

Perl, Python3, Lua - в таком примерно направлении смотреть, если очень нужно.

Re: Есть такое дело

[alex_dragon]

Два массива — это очевидное решение и потому как тривиальное не особо интересное. Я думал, может я просто чего не знаю и в одно движение можно.

> Perl, Python3, Lua

Если вы с такой иронией по поводу немодных штучек, то вы тогда тоже не в трендах. И PERL нынче это тоже для старпёров, да и Lua кажется тихо вымирает. Кругом сплошной Python, но реально модно и молодёжно вычислять 2*2 на Javascript и не иначе как на Электроне.

Re: Есть такое дело

[openid1.livejournal.com]

Так я того, не настаиваю. Можно и Python, и довольно удобно. Всякое модерновое-хипстерское (Node.js, ruby (хотя тот уже тоже из моды вышел) и чего еще там нынче есть) я нет, не стал бы разводить, ибо оно подтягивает пол-интернета хз каких пакаджей, которые тянут остальную половину интернета в качестве зависимостей, всё это кое-как ворочается, постоянно пытается звонить домой, обновляться и жаловаться на устаревшие версии, зависимости периодически сломаны и т. д.
Именно что нужно что-то такое, что встанет из стандартного для данного вида линукса пакадж-менеджера, не потянув при этом за собой всякую хрень, NetworkManager и gnome-desktop.

Re: Есть такое дело

[alex_dragon]

> и на рынке труда полно

Не то что бы я спешил броситься в объятья TCL, но у вас ключевое слово — рынок. А я дилетант и чайник со свистком, который понемногу чего-то пытается для себя, для души пробовать. На очень пионерском уровне. Мне не надо торговать фейсом и изо всех сил доказывать, что я всё ещё чего-то стоящая проститутка, а не просто потасканная девка. Поэтому в выборе средств и видов извращений не ограничен.

> Пытаться городить массив неких структур данных, равно как и деревья на, прости Господи, баше - "ну такое".

Не, ну понятно что какую-нить 1С бхгалтерию на баше сочинять было бы несколько бессмысленно — хотя, наверное, теоретически возможно. А вот когда задача стоит запустить какую-то утилиту(ы) — тут первым делом мысль, естественно, возникает, что это административная задача для оболочки. Но бывает, что оные утилиты находятся в замысловатой связи друг с другом и требуют некоторых структурированных данных. И тут вопрос философский — нужна ли для этого тяжёлая артиллерия и насколько.

Re: Есть такое дело

[rexy-craxy.livejournal.com]

Посчитаем строчки?
---------8><----------

!#/usr/bin/wish
button .b -text "Превед" -command {puts "Пока, козлы!"; exit}
pack .b

---------8><----------
Теперь то же самое на "этих ваших", плз ;-)

Re: Есть такое дело

[openid1.livejournal.com]

Меряться письками бесплатно я с вами не буду, мне уже сильно больше 15 лет, к сожалению.

Re: Есть такое дело

[rexy-craxy.livejournal.com]

Да я и не настаиваю. Но грубить-то зачем на ровном месте?

Re: Есть такое дело

[openid1.livejournal.com]

Почему на ровном и почему грубить? Это занятие ("а можешь ли ты на своем любимом языке изобразить вот этакое короче моего?") именно меряньем письками и называется.

Re: Есть такое дело

[rexy-craxy.livejournal.com]

А, ну, буду знать :-)

[lefantasy.livejournal.com]

В гошечке, например, тоже, ассоциативные не имеют порядка и не сортируются по ключам.

[rexy-craxy.livejournal.com]

Дык, это прямое следствие из самой сути хеширования (а большинство современных реализаций ассоков делается через хеш). Прозрачная для юзера сортировка ключей/по-ключам в некоторых языках (или библиотеках, например, STL) -- "сахар" от разработчиков.