![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Подумал: вот как кратко, в стиле справки из словаря, описать кем был Михаил Афанасьевич Булгаков? И ничего другого, кроме как «советский писатель» не получается. Сейчас модно пенять ему за монокль, невосторженный образ мысли, нелюбовь к пролетариату и гениальную игру Евгения Евстигнеева. На штампик с клеймом «антисоветчик» старательно влажно дышат и стараются не пропустить проштемпелевать ни одной страницы.
Но, если подумать: а чем так его сатирические произведения отличались принципиально от тех же «Двенадцати стульев» Ильфа и Петрова? Объект критики ведь тот же: обыватель. И, главное, написано-то это всё изнутри, про своё, свою жизнь, а не со стороны. Когда пишут про чужое — пишут иначе. Что б далеко не ходить, вон Майсурян постоянно время от времени выкладывает карикатурки, какие-то цитаты и отрывки из тех, кто свои анафемы предпочитал возводить откуда-нить из Парижу. Кто свой, а кто чужой видно невооружённым глазом. Даже без монокля.
Казалось бы, если во всей нашей ситуации за последние лет тридцать пять и было что-то хорошее, то это возможность получать разную информацию, сравнивать разные точки зрения и расковать свой ум, отбросив идеологические догмы. Однако и это не в прок: многие почему-то, при том с усердием даже большим, чем у былых официозных борзописцев, близость и приверженность чему-либо определяют по точности исполнения ритуала лобзания знамён, икон и ягодиц вождей, а силу убеждений — по высоте подскока, а кто не скаче — тот против нас.
Сейчас модно искать вторые, третьи, а там и четвёртые, и сколько их там ещё возомнится, смыслы и подтексты. Иной раз кажется, что в чтении между строк мы изощряемся куда больше, чем любые читатели прежних эпох, когда эзопов язык действительно зачастую был единственно возможным для употребления без чрезмерного риска лишиться языка вполне натурального, плотского. А если забыть немного про моду и прочитать просто то, что написано: исполнительный дурак и начётчик Швондер, мелкий уголовник Чугункин, дорвавшийся до кормушки люмпен Шариков, и всякие прочие многие герои, события, эпизоды и обстоятельства к ним приведшие — это то, что явно не красило советский быт. Кот Бегемот вот не Павку Корчагина курощал. Это не про то что «при царе было лучше», а про то что при Советах — и именно при них — это неуместно. Вне зависимости от того, носил автор монокль или нет и даже, прости Марксе, любил ли он пролетариат. Да и пролетариат, замечу — не медовый пряник и не девица на выданье.
no subject
Согласен. Таких Преображенских сегодня полна коробушка. И сиськи и жеппу и девственность сварганят за деньги. Ещё и врачами себя именуют.
no subject
То, что он печатал в журналах - абсолютно ничем. В рассказе "Воспаление мозгов" показано, что жрать захочешь - еще не так запоешь.
Ну, а прочее, что он писал для себя, конечно, очень сильно отличается от советского дискурса. И дело ж не в том, что он обличал непорядки советского быта, а с какой позиции. А позиция эта была безусловно антисоветская, хотя и очень талантливая. Если сравнивать Ильфа-Петрова и того же "Мастера и Маргарита" - все ясно. В последнем ВСЕ персонажи, кроме дьявольской гоп-компании и угнетенных интеллигентов, отрицательные - даже простые обыкновенные граждане. У Ильфа-Петрова - параллельно с обывательщиной есть мир и высоких идей. У Булгакова в произведения невозможно найти хоть одного нормального и приличного советского энтузиаста - по понятным причинам.
Лично мне Булгаков очень нравится как писатель и не шибко - как человек. Ладно там писать революционные пьесы про борьбу островных дикарей и фельетоны для "Гудка". Но впечатляет, что во всех (ВСЕХ!) его произведениях (кроме неэтичных ученых Преображенского и Персикова) главный герой - альтер-эго самого писателя. И обязательно это побитый, вызывающий сочувствие, несчастный интеллигентишка, которого бьет жизнь и он не понимает ее жестокости, этакий К. Кафки. При том, что реальный Булгаков - был совершенно не такой и очень даже умел подделываться под обстановку. Какая-то изощренная форма мести миру и самовосхваления.
no subject
no subject
И главным врагом в СССР у него был именно рационализм. А так, к власти он совершенно лоялен - если не сказать более. (В "Жизни господина де Мольера" МАБ прекрасно это показал.)
no subject
Восстание не против "рационализма", а против "рационального унасекомления нежелательного — того, что нежелательно лично индивидууму уровня развития Клима Чугункина".
no subject
Даже нашему земляку (Астафьеву) прощаю предательство и низкопоклонство власти (браво закамуфлированное в эпоху махрового расцвета всяких "мемориалов"). Потому что отличный был литератор. И пофиг на астафьевскую, фактически, вхожесть в номенклатуру (а оттого двойное предательство — и народа, и власти). И пофиг на булгаковское брюзжание на судьбу. Хотя Михаилом Афанасьевичем судьба распорядилась причудливей, чем воспетым и поднятым на знамёна Виктором Петровичем.
no subject
no subject
Для тех, кто фамилию-то "булгаков" узнал лишь оттого, что в модных компаниях принимали по паролю "самиздат" и "онашевсё".
Поклонники литературы не Бортко вспоминают, а, например "Морфий". Или те же "Записки". А уж про мемуары просто молчу -- специя на ценителя.
no subject
no subject
Как экранизация Бортко, например.
"Не сотвори себе кумира", да. Многие ли из "ценителей" нынче цитируют Гумилёва? Хотя могли бы и вознести на знамёна -- там тебе и патриотизм, и эзотерика, и (при желании) можно разглядеть всё от призывов к домострою до пропаганды феминизма.
Публика -- дура. И Булгаков (не первый, и не единственный) это тоже говаривал. Потому и не "советский".
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Я вижу и тех, кто читает, и надеюсь на лучшее: когда-то читающих людей было ещё меньше, но ведь справились?
no subject
no subject
no subject
Правда, чтобы понять, как в исполнении Евстигнеева должен был выглядеть именно булгаковский Преображенский - надо смотреть совершенно не перестроечную поделку Бортко.
А "Гиперболоид инженера Гарина" 1965-го года.
С уважением,
Гастрит
no subject
(offtopic: некоторое время мне копеечку малую подкидывало ремесло "расшифровщик аудиозаписей". Казалось бы: нафига, если есть официальный протокол? Оказывается, адвокатура предпочитает находить интонации и выражения в репликах участников. Для чего им желателен буквальный подстрочник заседаний, который технически не в силах вести секретариат — да, и не имеет права. "Читатель книги" всегда в более выгодном положении перед "смотрителем экранизации". Кроме самостоятельных шедевров кинематографа, понятно).
no subject
И писатель может быть либо советским, либо антисоветчиком?
Не, мир выпуклый (а может, и с пятым измерением) и цветной.
А Булгаков — просто писатель..
Даже если у него и удостоверения-то никакого не было.
Он настоящий, в отличие от членов.
no subject
Общественные процессы быстрее ли, медленнее разбрасывают людей по разные стороны. А их по большому счёту только две. Либо вы с теми, кто жрёт в три горла и чужую кровь сосёт — разрушает этот мир, либо те кто его созидают — и необходимо противостоят этим жрущим-пьющим.
no subject
Только чёрное и белое, даже без 256 оттенков серого.
no subject
no subject
no subject
Ну и чуть-чуть, как это не странно, Швондер. Ибо "калабуховский" дом не пропал, несмотря на сетования Филиппа Филипповича. "Дважды в день серые гармоники под подоконником наливались жаром и тепло волнами расходилось по всей квартире".
А Михаил Афанасьевич Булгаков - хороший писатель.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject