(no subject)

[alex_dragon]

В прошлом посте коммент был приведён не целиком, мне подумалось, что его последний абзац стоит вынести отдельно.

И ещё я один момент отмечу: понятно, что простой обыватель в основном государство не интересует (хотя тоже так вопрос — насколько, [ведь] оно очень так даже заинтересовано, например в том, чтобы мимо него человек и копейки не пронёс). Но вот скажем левый блогер — это уже немножко другой коленкор. И господам-товарищам левым уже давно пора бы задуматься над соблюдением конспирации, что их-то как раз будут отлавливать целенаправленно, и как раз в этом все эти нововведения очень даже буржуям поспособствуют и поэтому никакие даже потенциальные телодвижения в этом направлении приветствоваться не могут. Когда уже дойдёт до голов, что игрушки рано или поздно кончатся?

Comments

[omega-hyperon.livejournal.com]

Тут даже президента США из соцсетей выкинули, фейсбук банит за фамилию Хохлов на автомате, а до людей всё никак не дойдёт весь абсурд и жестокость ситуации. Это просто удивительно.

[calcin.livejournal.com]

На самом деле в современном мире есть такая вещь, как "большие данные". Т.е. гигантские базы данных, хранящие в общем-то ерунду, но если её объединить всю вместе - человек становится прозрачным как стекло.

Ну, например: вы в метро ездите? Расплачиваетесь транспортной картой - вряд ли покупаете за наличные карточку на 2 поездки?
Ну так вот, каждая транспортная карта имеет идентификатор. Соответственно, общая БД имеет полный лог всех транспортных карт - где и когда ездили.

Собирают ли такие логи автобусы? вероятно, да.

Транспортные карты продаются анонимно, но достаточно сопоставить две-три ваши поездки (допустим, по результатам видеонаблюдения) - и будет понятно, какой номер у вашей карты. Если у вас с собой включённый мобильник - даже видеонаблюдения не понадобится.

Если личный автомобиль - ещё проще, номера сейчас регистрируют видеокамеры по всему городу.

Да, вроде бы государство обычный человек не интересует. Но базы накапливаются, и в какой-то момент, когда такой человек по какой-то причине привлёк внимание - его контакты, предпочтения, привычки и слабости раскопать будет очень просто.

Например, составить базу контактов для человека по его передвижениям вполне можно.
----------------
Плохо это или хорошо? Я подозреваю, что ответ - это не плохо и не хорошо, это просто неизбежно

[alex_dragon]

Видите ли, тут есть несколько что ли сторон проблемы. Одна — некое теоретически возможное техническое решение в предельном виде. Другая — то что возможно в реальности исходя из существующих социально-экономических условий. Так вот, когда я говорю о единой государственной базе данных — я имею в виду именно данные государственных учреждений, которые отражают гражданина как некую учётную единицу с точки зрения необходимых ему документов — записи ЗАГСа, паспортного стола, налоговой службы, военного учёта, наличия/отсутствия судимости и т.п. вещи. Ваш проездной билет к этим документам не относится, потому что оный — это часть некой сделки на рынке с частной компанией. Равно как и ваш номер у сотового оператора, или скидочная карта торговой сети и пр. т.п. вещи. С точки зрения закона есть формальные условия и процедуры, при которых государственные органы могут получить доступ к этим данным. Но объединять их ещё и в вышеназванной базой прямым образом, даже если не говорить о сомнительной законности подобного — это технический геморрой, и по объёму работ, и потому что не очень понятно как разграничивать сферы ответственности частной и государственной организации. При том большая часть этих сторонних данных с точки зрения «товарища майора» ему нафиг не нужна. При том чисто физически фиксировать каждую транзакцию — скажем, поездку гражданина в автобусе или метро — очень так накладно, потому что как минимум это требует хранения сумасшедших объёмов данных, не говоря о необходимости организации собственно средств мониторинга таковых перемещений. В реале подобные данные если и хранятся, то ограниченный срок, постоянно удаляясь и замещаясь свежими записями. Поэтому реально никакой там магической биг даты быть не может. А вот в случае, когда органы интересуются гражданином прицельно — вот тогда как раз его все движения можно фиксировать и более предметно и длительно.

[calcin.livejournal.com]

Уже давно - не сумасшедших. Запись о проходе через турникет - это номер (16 байт), номер турникета (4 байта), дата-время (8 байт). Т.е. меньше 32 байт.
Соответственно, 20 миллионов записей в сутки (московское метро) - это 640 мегабайт. Округлим вверх до 1 гигабайта. Получим в год - 365 гигабайт. Современные дешёвые жесткие диски - 4 терабайта, т.е. один диск - на 10 лет. Это просто для хранения.

Нормальная система поиска/обработки для бигдаты среднего/малого размера - это тысяча дешёвых персоналок с SSD-дисками по терабайту. История за 20 лет - меньше 1% объема, доступного для очень быстрого поиска и индексирования. Стоимость такой системы - 2-5 миллионов долларов, вполне в рамках разумного даже не для государства, а для банка средних размеров.

Системы городского видеонаблюдения, продажи билетов, городского транспорта - они все государством или прямо контролируются, или активно сотрудничают. Получать эти данные оттуда не сложно.

[alex_dragon]

Я вам напомню, что страна Москвой не ограничивается, а транспорт московским метрополитеном, что в стране проживает примерно полтораста миллионов только граждан плюс постоянно находится какое-то количество типа иностранцев — которых тоже как-то надо учитывать. Каждый из которых постоянно совершает какие-то действия, которые имеют некое отражение в цифровом виде. А это уже совсем другие цифры. Я разговоры в стиле «шапками закидаем» в принципе не воспринимаю. Оно на словах всё просто, а по жизни один гвоздь год можно вбивать.

[calcin.livejournal.com]

Полтораста миллионов? Допустим, действий на 10 килобайт в день (а 10 килобайт - это много, хватит и транспорт зафиксировать, и оплату по картам, и координаты за весь день с приемлимой точностью).

Это получается всего-то 1.5 Тб в сутки на всю страну. Меньше пентабайта в год.
Допустим, срок хранения - 100 лет, т.е. 100 пентабайт.

Вполне реально, системы хранения (и быстрого доступа) на подобные объемы есть, например, в том же Яндексе. Сбербанк тоже строит себе нечто подобное.

Тот же гугль хранит на порядок больше информации:
https://starry.com/blog/inside-the-internet/how-big-is-the-internet

[ulyss2u.livejournal.com]

Вообще-то можно хранить и на лентах, а индексы на ssd. В конце-концов, это уже было, архивы штази тому подтверждением. Тотальная прослушка, хранение, а по запросу выборка. Да и RAF ликвидировали сходным образом используя тогдашние мейнфреймы. И i2 ANB инструмент не новый. А, шифроваться левым блогерам надо было начинать лет 12 назад. Ныне поздно. "Следов" дохера. Плюс ко всему всеобщая безграмотность. Многие не в курсе даже о том, что нужно чистить историю поиска Гугла. Вопрос, насколько реально оно чиститься, а не уходит в архив — вопрос риторический. Когда-то Ворона просила помощи советом как ей в Германиях торренты качать. Советовали Tor. Шикарнейший совет! Хождение под Tor-ом всегда для всех forensic спецов маркер брать на карандаш, а она и так в своем Bundesamt für Verfassungsschutz скорей всего на карандаше.

[alex_dragon]

Вопрос даже не в том чтобы сделать вид «нас здесь не стояло» — это невозможно. Вопрос в том, что если вдруг станет надо — чтобы можно было текущую, здесь и сейчас хотя бы, деятельность не светить.

[ulyss2u.livejournal.com]

Вы читали у Макаренко Лекции о воспитании? Вопрос без подъебки.

[alex_dragon]

Нет, я читал только «Педагогическую поэму» и то лет так тридцать с лишним назад.

[ulyss2u.livejournal.com]

Вот это и беда наших левых. Дело в том, что его "сова" — социологический эксперимент над маленьким социумом, натягивается на многие "глобусы", и при этом не трещит. Там много интересного — теория перспектив, о дисциплине, его мероприятия против возникновения элит, "процеcсный подход" (если можно так выясниться) — назначение временных командиров для решение конкретных, текущих задач и т.д. Кстати — не объемная и легко читающаяся книга. И, мимоходом, может помните обсуждения на тему — кто в будущем сортиры будет чистить? Так вот, у него там самая передовая бригада (по результатам дня) чистила сортиры (что занимало, при правильно поставленной работе мало времени), а последняя бригада натирала паркет актового зала (нудная и долгая работа). Ну, это все лирика.
А по поводу ваше предыдущего комментария.
Понимаете, в моем и вашем детстве Антон (ну его там так звали) был связан с трудовым воспитанием. Субботники, чистка обочин, сбор вторсырья, труды на которых каждый индивидуально что-либо мастерил (мы например делали складной металлический тремпель), и прочий "каждый труд почетен" как бы был осенен его именем. Только вот в чем фишка.
Он говорил не просто о труде, а о коллективном, сложноорганизованном труде.
Не стал надеяться на память, взял в руки книгу. Сс в 7-и томах, Том 5 (1958) — Методика организации воспитательного процесса, Проблемы школьного ... воспитания. В последней:
"Были по недоразумению те мастерские, на которые еще от Адама и Евы Наркомпрос возлагал свои надежды, — это сапожная, швейная и ручная столярная. Эти мастерские ... — как вы знаете, считались альфой и омегой пед.труд.процесса, причем сапожная м. состояла в том, что в ней было несколько пар колодок, несколько табуреток, были шилья, молотки и не было ни одного станка, не было кожи, и предпологалось, что мы будем выращивать ручных сапожников, то есть тот тип мастерового, который нам сейчас абсолютно не нужен.
...
Все эти мастерские вызывали у меня отвращение еще в колонии им.Горь... Поэтому я со своим советом командиров закрыл их через неделю"
Извините за пространность.
НО! Без этого коллективного, сложноорганизованного труда ничего не будет.
А, левый блогинг, сам по себе есть — бесперспективная, и самое главная малопродуктивная кустарщина, пресловутые "мастерские". Плюс ко всему, индивидуально обеспечить, то самое о чём вы писали просто невозможно. В рамках коллективного процесса, есть варианты.
Элементарно — за сколькими проксями не сиди, но по каждому тексту можно составить лингвистическую метрику, по которой с долей вероятности определять — это Алекс, это Водокачкин, Ботя, РексиКрэкси и .т.д
Обфускация скажете? Ну-ну. Опознание текста задача того же порядка как и прочие по распознаванию образов. А обфускация сродни наклеиванию усов, от распознавания не очень то помогает.

[alex_dragon]

Я ничего не скажу, потому что не представляю реальный уровень возможностей по распознаванию, тем более не представляю как это не in vitro, а как интегрированная в некий общий контекст служба — грубо говоря, товарищу майору к соответствующему бэкэнду уй какой-никакой требуется, а сам этот бэкэнд должен быть подключён к чему-то, что ему сбросит данные для обработки и всё такое прочее, а такие интерфейсы тоже определённых усилий требуют. И на этот счёт, по-моему, сейчас больше параноидальных легенд ходит и маркетинговых уток. Если судить по доступному рядовому пользователю софту, типа Файнридера какого-нибудь или там гуглопереводчика хотя бы, то все эти умные системы всё ещё крайне тупы. Кое-что могут, но тоже отнюдь не фантастику.

[calcin.livejournal.com]

Перестанете светить текущую деятельность - немедленно именно это и будет признаком того, что вы занимаетесь чем-то интересным.

[(Anonymous)]

"Да, господин министр", 1-й сезон, серия 4 ("Big Brother").
(К тотальной слежке).

from Mike

[(Anonymous)]

Их - не начнут. Потому как оппортунисты и псевдолевые властям как раз полезны. Хотя, конечно, общее падение уровня компетентности... ;)