![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
А лента всё не унимается. Ну так и я вставлю ещё пару копеек. У публики, разоблачающей «антиваксеров», время от времени прорываются стоны, что дескать это несознательность от малограмотности. И приводят в качестве положительного примера, скажем, Бразилию, где население само бежит прививаться при первой возможности. Емнип, проскакивали сообщения, что там даже протестные выступления имеют в числе требований как раз дать народу вакцину. Не помню, это в Бразилии было или где-то ещё, хотя кажется это и вообще общий мотив для многих такого рода случаев в третьем мире.
По поводу чего у меня возникла такая гипотеза, что это как раз не от малограмотности у нас, а наоборот, потому что все шибко грамотные. Ведь — по крайней мере те, кто в Союзе родился-учился — и по поликлиникам изрядно походили, имея пухлые тома историй болезни — даже если здоровье было более-менее, всё равно же периодически надо было посещать — короче, регулярное общение с врачами имели, и худо-бедно биологию какую-то учили, и санпросвет какой-никакой проходили, а главное газеты читали, журнал «Здоровье» выписывали и одноимённая передача с Белянчиковой была в числе топ-рейтинговых, уступая, наверное, только «Утренней почте».
Это я к тому что конечно особо глубокими познаниями в медицине и около не обладали — мягко скажем, но имели опыт постоянного контакта с медициной, такое словосочетание как «побочный эффект» слышали и отлично знали и то что лекарства не как попало, а в определённом порядке применяются, что это не волшебные снадобья, и что у них есть свои границы возможностей и диапазоны применимости, противопоказания, срок годности в конце-концов, то что вообще это всё не просто так — представление имели. И как раз представление об этой сложности рождало представление о рисках в том числе.
В то время как большинство населения стран третьего мира — это действительно малограмотные бедняки, которые в иных местах врача только в кино видели или могут себе позволить обратиться только в самых крайних случаях, они знают пользу медицины, но представления о том как это работает — хотя бы на уровне нашего обывателя — не имеют ни малейшего. Ну да, они знают что в случае проблем возможна в принципе помощь, имеют наверняка какие-то примеры, когда человеку реально помогли и никакие иные варианты были невозможны, но для них это не сильно далеко от магии-то, полностью «чёрный ящик», они понятия не имеют о тех проблемах, которые в нашем обществе вызывают массовую тревожность.
И, кстати, замечу, у жителей каких-нить фавел и бидонвилей скорее всего хронически ослабленное здоровье, и слабое по тем параметрам, которые не играют существенной роли в жизни населения более благополучных мест и можно предположить, что их долбает сильнее то, что не воспринимается в тех благополучных местах как критическое.
Ну так вот, поставим себя на место этих людей. Начинает происходить какая-то херня, что с ней делать непонятно, понятно только что надо обращаться к докторам, что где-то там бывают какие-то от этого средства. Для них вакцина — это абстрактное понятие, просто какая-то такая кнопочка, которую надо нажать чтобы всё стало как надо. Они знают что какие-то средства бывают и они хотят их получить. Это здесь на лекциях Водовозова с видом гурманов смакуют особенности Пфайзера супротив Астрозенеки и что сперва лучше уколоться Спутником, а заполироваться Модерной. Более критически настроенные товарищи выискивают списки побочек, высчитывают риски и на просвет разглядывают сертификаты. А там этого ничего нет — в том смысле, что они вряд ли оценят такие гастрономические тонкости, там другие проблемы. И, замечу, что для них сама возможность доступа к медицинскому обслуживанию как таковая — это уже положительная ценность, это реальное социальное завоевание. Добиться его, в данном случае вакцинации — это означает добиться признания своей социальной значимости. То есть это не просто медицинский вопрос, а политический. И голодному не до ресторанных изысков, ему сама еда уже за счастье. Они-то носом крутить не будут. Даже если она из одних жил и прочих субпродуктов. Чтобы понять это, надо иметь возможность сравнить, попробовать и то, и другое.
no subject
no subject
no subject
Чтобы это понять не надо разбираться ни в медицине ни заниматься фактчекингом:
Тот случай, когда информация является самокомпрометируюшей.
Чтобы это заметить достаточно минимального опыта работы со статданными. В развитых странах он есть много у кого.
Следующий очевидный практический шаг - выборочная проверка - показывает, что - да - вранье и по сути.
Я это ещё летом прошлого года проверил, потому что - см. первый пункт.
Что меня удивляет - доверчивость к туфте среди как раз людей претендующих на "научность".
no subject
Пухлой (и какой-либо вообще) медкарты у меня нет: по той простой причине, что с бесплатной медициной в отношении себя я последний раз контактировал в середине 80-х в армии (не по своей воле).
(что до платной — она ограничивается зубами и переломами)
Прерывать этот вполне устраивающий меня обычай из-за блажи дуры Голиковой и ко я не хочу.
Опыт общения с медиками однако имею — на родственниках. Он однозначно говорит что в серьёзных вопросах им доверять нельзя.
Проверять и перепроверять всё.
Иначе они тебе впарят не то что тебе нужно, а то что нужным считают они. Не говоря о банальной некомпетентности
no subject
no subject
no subject
У нас же, как уже не раз отмечалось, то же повышение пенсионного возраста прошло поразительно вяло. (Ну, пописали в бложиках, собрали пару митингов - и все!) Зато любое упоминание социализма сразу поднимает волны говна: начиная с поминания пресловутых репрессий и заканчивая стонами по поводу очередей 1980 годов.
В результате чего у неолиберальных-неоконсервативных течений оказывается масса сторонников не только среди тех, кто прямо получает от них плюшки. (Как в той же ЛА, где разделение происходит "поквартально" - по границам стоимости жилья.) Но и среди огромного числа лиц, которые, вроде как, страдают от текущего положения - но не хотят "издержек социализма".
И это не ново: практически вся позднесоветская/постсоветская эпоха прошла под указанным "знаменем". В том смысле, что массы людей страдали по "репрессированным" из высших слоев царской или советской элиты. И в 1990 годах не желали прихода "радикалов", которые бы решились пересмотреть "итоги приватизации" - хотя, казалось бы, где приватизация - и где 99% жителей бывшего СССР.
Именно поэтому я и делаю ставку на то, что социализм возникнет в будущем в ЛА-Индии-Китае, а постсоветское пространство станет последним местом опоры реакции. Ну, и разумеется, надеюсь, что будущие коммунисты учтут подобный эффект - и решат вопрос с возникновением подобного "горя от ума". (То есть, ассоциации большинством себя с богатыми и здоровыми - т.е. с элитариями.)
no subject
Именно поэтому я и делаю ставку на то, что социализм возникнет в будущем в ЛА-Индии-Китае
Э-э-э... и только-то?! Т.е. (по аналогии со вчерашним постом о "потенциальной прогрессивности текущего молодого поколения") вы (впрочем - вполне объективно) фиксируете наличие и степень той или иной "движухи" - и на этом строите прогноз?!
Знаете, революции 1917-го (да и не только) делали преимущественно отнюдь не те люди, которые больше всех выступали на митингах; даже организовывали (и сам захват, и последующую соцперестройку) - тоже не они...
В этом ракурсе у Индии и Китая действительно большие перспективы, но отнюдь не из-за одной только бедности масс (каковая, кстати - особенно в Китае - порядком снизилась), а прежде всего - развития индустрии (неизбежно потребующей и социальной переадаптации).
Что же до ЛА, то сама по себе "тотальная нищета" может привести к смене власти и баррикадам (и иным протестным выступлениям), но по-настоящему преобразовать общество не сможет - разве что с активным развитием промышленности (для чего "своих" ресурсов очевидно не достанет - разве что будет организовано привлечение "извне").
У нас же, как уже не раз отмечалось, то же повышение пенсионного возраста прошло поразительно вяло.
Отнюдь не из-за малого "накала протестности" - всем и так понятно, что пенсия как таковая - чистая фикция (на неё не проживёшь) - и всё равно придётся впахивать "до упора"; альтернативой же (для затыкания ПФР-ных и других бюджетных дыр) - было бы увеличение пенсионных и иных "социальных" взносов с работодателей (т.е. - всё равно тех же трудящихся); какой смысл в "размене" реальных зарплат сейчас - на "обещания" будущих выплат?
Вряд ли это, конечно, так детально раскладывалось, но то, что "общественные рефлексии" сводились к чему-то подобному - наверняка.
В том смысле, что массы людей страдали по "репрессированным" из высших слоев царской или советской элиты.
???
Страданиями по "репрессированным" (да и то - почти исключительно "на публику") отметилась лишь совсем небольшая часть; она попала под госзаказ по ликвидации советского наследия - и потому получила никак не соответствующее масштабам место в эфире и финансирование. Сами-то они (кстати - отнюдь не от большого ума) может и уверовали, что несут "Великий Посыл" и являются "Новой Совестью Нации", но вполне очевидно, что не только не имеют ни малейшей народной поддержки (где отношение к "ахеджакнутым" вполне трезвое), но и - когда чересчур увлекаются и пытаются "бежать впереди паровоза" - получают "по рукам" даже и от самих властей (вот как нынче с "Мемориалом").
По сути же это - "жертвенный козлик", тусовка, с помощью которой "илитарии" проталкивают наиболее непопулярные идеи, а при случае - просто "сольют", сделав уже настоящими "козлами отпущения".
постсоветское пространство станет последним местом опоры реакции
На самом деле - не факт (хотя, в принципе, и вполне вероятно).
"А это зависит от того, какая конъюнктура будет."
Если какой-то индустриал (хотя бы на уровне самообеспечения) сохранится - велик шанс "проскочить" качественный порог (пусть уже и не в авангарде). Если же нет... будет как на Украине - где основная проблема не в некой "национальной ментальности", и не в "возрастных предрассудках" и т.п., а банальном сокращении того самого промышленного производства. Заработают вновь Донбасс и Кривой Рог, Дашава и ЛАЗ и т.д. - и вместо пробандеровских селюков вы увидите тех самых что ни на есть советских рабочих и специалистов, учёных и художников - причём ровно из тех же самых людей (ну, кроме единичных частных отклонений в любую из сторон).
(дальше - ниже)
no subject
???
Так всё уже
украденорешено до нас:"И прежде всего научить их бороться со всепроникающей "избранностью" – системой противопоставления владык и толпы, всеведущих ученых и темных невежд, звезд и бесталанных, элиты и низшего, рабочего класса. В этой системе корень фашизма и развращения людей Торманса..."
"- Я тоже становлюсь в тупик, - сказала Веда, - как долго не могли наши предки понять простого закона, что судьба общества зависит только от них самих, что общество таково, каково морально-идейное развитие его членов, зависящее от экономики.
- Что совершенная форма научного построения общества - это не просто количественное накопление производительных сил, а качественная ступень - это ведь так просто, - ответил Дар Ветер. - И ещё понимание диалектической взаимозависимости, что новые общественные отношения без новых людей совершенно так же немыслимы, как новые люди без этой новой экономики. Тогда - понимание привело к тому, что главной задачей общества стало воспитание, физическое и духовное развитие человека."
Кстати, обратите внимание на эту свою "сортировку" - что по гражданству (нациям?), что по возрасту (поколениям) - и сравните с:
"Таэль был поражен живостью ума, удивительной понятливостью в учении и полной открытостью всему новому у тех, кого они привыкли считать тупой и бездеятельной частью человечества. «Кжи» усваивали новые идеи даже быстрее, чем тренированные умственно, но и более косные «джи».
- Почему они не стремились к знанию, почему их развитие давно остановилось? - спрашивал инженер у Родис. - Ведь они, оказывается, ничем не хуже, чем мы!
- В самой формулировке «их», «они» - ваша глубочайшая ошибка. Это абсолютно те же люди, искусственно отобранные вашим обществом и обреченные жить в условиях примитивной борьбы за существование. Короткая жизнь дает развиться лишь самым банальным чувствам, «кжи» опускаются все время вниз под тяжестью неустроенной жизни. Так в первобытных лесах наших тропиков ушедшие туда десятки тысяч лет назад племена все силы тратили лишь на одно - чтобы выжить. От поколения к поколению они вырождались интеллектуально, теряя творческую энергию. Даже могучие слоны степной породы, гигантские бегемоты больших рек Земли превращались в лесах в карликовые, мелкие виды. Ваш «лес» - это короткая жизнь с перспективой близкой смерти в душной тесноте перенаселенных городов, с плохой пищей и неинтересной работой."
no subject
"Вообще, создается впечатление, что антиваксерство - удел достаточно благополучных стран. Когда заразные болезни давно побеждены, десятилетиями существует какая-никакая система здравоохранения и опасности умереть от чего-то легко предотвращаемого (на современном уровне технологий) практически нет, можно и порассуждать об отсутствии опасности заболеть для "здорового человека", пользе "естественного иммунитета", благостности отбора наиболее приспособленных и так далее. А когда с неприглядной естественной реальностью сталкиваются напрямую или хотя бы в рассказах непосредственных очевидцев из старшего поколения - бегут сломя голову подальше от этих ужасов в лоно науки, прогресса и цивилизации."
Дело не (мало)грамотности. В Бразилии общедоступная система здравоохранения появилась только в 1989 году. До этого, при военной диктатуре, думаю, большинство людей вообще не имело доступа к врачебной помощи. Множество людей это помнят лично. А у нас привыкли, что она есть и худо-бедно работает. В отличие от многих стран даже бесплатную скорую помощь можно вызвать. Инфекционные заболевания давно побеждены, тиф и холера — это что-то из рассказов о Гражданской, малярия и "желтый Джек" — вообще нечто из старой приключенческой литературы. Даже грипп редок, а от осложнений от простуды умирают очень редко. А в Бразилии в штате Амазонас до сих пор встречается и малярия, и желтая лихорадка, и лихорадка денге, и еще куча всего, от чего без медицинской помощи можно умереть независимо от текущего состояния здоровья.
no subject
Вот вы и выразили главное отличие ковида или гриппа от тропических болезней (а также многих других, к которым и у нас относятся как к "действительно опасным"): они опасны всем в более или менее сопоставимой степени (хотя различия по группам риска тоже есть, но совсем не такие). Такие же болезни до сих пор есть и в Африке. Болсонару изначально поставил как раз на грамотность населения (его электорат — образованные горожане) и акцентировал внимание именно на неопасности ковида для обычного человека, бравировал этим, переболел демонстративно "легко" и т.д. Но "простые люди" его не поняли — вот как раз из-за сложившегося вокруг "тропических болезней" менталитета — и клюнули на пропаганду его противников, которых правильнее назвать не левыми, а лево-популистами. Этот же менталитет сработал на Кубе, хотя там вполне грамотное население, десятилетиями имевшее полноценный доступ к массовой медицине.
Ещё раз: главная особенность ковида — это огромное различие в рисках в зависимости от определённых критериев нездоровья, выходящих за пределы нормы. Те, до кого это дошло, реагируют на "ужасную пандемию ковида" одним образом, те, до кого нет (не важно почему — из-за неграмотности, из-за излишней впечатлительности, доверчивости и страхов или из-за чего-то ещё) — другим.
no subject
no subject
no subject
no subject