(no subject)

[alex_dragon]

Подумалось: а ведь в технике по сю пору многое выглядит колдунством. Вот обязательно есть какой-нибудь Петрович, который где-то что-то стукнет, где-то что-то подкрутит, там затянет, сям ослабит — и всё работает как часы. А нету такого Петровича — такое же самое оборудование, такие же самые машины или что ещё, а работает через пень-колоду.

Comments

[new-vodokachkin.livejournal.com]

Типичные мысли человека, не привыкшего работать руками:)
Нет никакого колдунства, есть развитая мышечная и тактильная чувствительность, помноженная на интуицию, позволяющую выносить за скобки многие расчеты вплоть до достаточно сложных, плюс опыт.

[alex_dragon]

А вот это как раз и неправильно, это как раз показывает недостаточный уровень развития техники. Ремесло не должно быть искусством. Что я имею в виду. Сама логика развития техники такова, что помимо замещения человека и автоматизации тех или иных действий, она направлена в сторону типизации, нивелирования индивидуальных различий что оборудования, что управляющих им людей. В идеале результатом выполнения неких работ по одной и той же схеме должен получаться совершенно одинаковый результат вне зависимости от того какой конкретно экземпляр оборудования был применён и того, кто им управлял. Собственно, все усилия по стандартизации направленны на это.

Вот проостой пример: скажем, ещё недавно даже просто нарисовать плакат нужен был художник. Для этого нужны были помимо знаний какой-то теории специфические и физические навыки, вплоть до той самой развитой мышечной и тактильной чувствительности, то что называется «набитая рука». Сейчас при помощи программ-редакторов на компьютере с этим справится и ребёнок. Там конечно тоже нужны довольно специфические навыки, но овладеть ими сравнительно просто и относительно быстро может гораздо более широкий круг людей. Просто художником может стать далеко не каждый — помимо трат времени, могут быть чисто физиологические особенности, которые или не позволяют добиться требуемого результата или по крайней мере значительно затрудняют достижения их в приемлимые сроки, требуя долгой тренировки с отнюдь не гарантированным результатом. Понятно, что в 99,9% случаев результатом будут отнюдь не картины Рембрандта, но здесь-то как раз этого и не требуется. Но ведь по жизни и большинство художников на хлеб зарабатывали не ваянием шедевров, а оформительством, техническими по сути работами весьма прикладного и сиюминутного свойства. То есть в общем-то побочный продукт развития вычислительной техники создал возможность приобщиться к отрасли количеству людей на многие порядки превышающее число людей умеющих рисовать.

Скажем, про токарей и вообще много кого можно сказать то же самое. Кто точит руками — это опыт, опыт, опыт, в том числе наработка специфической моторики, глазомера и всего такого. Станок с ЧПУ исключает необходимость в наработке оной и при должной организации научить этому можно практически любого.

В контексте нашего обсуждения образов будущего такая типизация означает простоту смены профессий, существенное увеличение трудовых ресурсов за счёт возможности большему количеству людей осваивать профессии, ранее недоступные и, помимо прочего, даёт возможность каждому — и при этом не шибко обременительно — участвовать в общественно-полезной производительной деятельности. И кстати говоря, это ресурс для сокращения рабочего дня.

[new-vodokachkin.livejournal.com]

Хе-хе, а вот ремонт станка, даже с ЧПУ, это уже намного более сложное занятие, чем простая работа на нем.

//художником может стать далеко не каждый — помимо трат времени, могут быть чисто физиологические особенности, которые или не позволяют добиться требуемого результата или по крайней мере значительно затрудняют достижения их в приемлимые сроки, требуя долгой тренировки с отнюдь не гарантированным результатом//
- а оно прямо-таки каждому надо? Как бы ни банально звучало, а все же люди разные. Ну, допустим, не умею я играть на музыкальных инструментах — но меня это и не огорчает ничуть.

Ну, и опять-таки, проскальзывает за всеми этими вроде бы глубокомысленными рассуждениями элементарная неспособность к развитию собственных навыков, той самой тренировке, которая может относиться к самым разнообразным сферам. Прямо как у Доктора, не к ночи будь помянут — стремление заменить человека набором кибернетических протезов (причем не инструментов, а именно протезов, если смотреть с точки зрения предназначения всей чаемой техники).

[alex_dragon]

Да как сказать. Ремонтопригодность зависит больше от качества конструирования. И как раз хорошо сконструированная машина должна чиниться с наименьшим геморроем. Станки, кстати, не такие уж и сложные. Часто это по сути обычный станок, к которому приделана система управления. Для неё действительно нужно специфическое образование. А механика банальной эрудицией постигаема. Во всяком случае то что я видел. Хотя тоже конечно не за день. Но каждому оператору быть ремонтником и не надо, это уже как раз извращения нашенского капитализма, когда экономят на копейках, на модернизацию оборудования кладут болт, а лишнего человека нанять удавятся.

> А оно кому-то надо?

Ну посмотрите, какую долю в популярном программном обеспечении занимают графические редакторы. С этим сопоставимы разве что офисные пакеты — по сути компьютерные аналоги и развития печатной машинки, и игры. Про какой-нибудь PCAD (пакет проектирования электрических схем и плат) слышали далеко не все, а вот какой-нибудь Photoshop постоянно на слуху. Кстати говоря, пресловутый Word и аналогичные программы может быть даже более наглядный пример.

> Ну, и опять-таки, проскальзывает за всеми этими вроде бы глубокомысленными рассуждениями элементарная неспособность к развитию собственных навыков

А зачем развивать рутинные навыки, которые лично тебе не особо нужны? Как раз вот потому что люди разные, кому-то балет, а кому-то фигурное катание больше по сердцу, а кому-то больше всего со скрипкой играться нравится. Я ещё раз говорю: речь не об искусстве и не саморазвитии, которое в нашем обществе занимает дурацкую нишу хобби. А о стандартных типовых работах. То что вам для души, для сердца — те навыки и надо особо развивать. А то что походя делается — это должно быть максимально упрощено. То есть применительно к машиностроению тут кто хочет продвинуться, тот будет больше заниматься скорее разработкой, а моторные и прочие навыки на прадедушкином станке развивать по приколу, из спортивного интереса и может быть для лучшего понимания сути процессов. А прочим же, чтобы отработать свои законные два часа общественно-полезных работ, это не упёрлось совершенно. Они свои скиллы будут прокачивать в других местах.

[new-vodokachkin.livejournal.com]

Так каждый оператор и не является ремонтником, внезапно. С позиций ремонтника описываю ситуацию как раз я:)

//какую долю в популярном программном обеспечении занимают графические редакторы//
- это говорит о том, что они нужны прямо-таки всем? Лично я опять-таки и без них обхожусь, не ощущая в них потребности. Только и всего.

//А зачем развивать рутинные навыки, которые лично тебе не особо нужны?//
- вот именно это я только что сказал о графических редакторах:)

//чтобы отработать свои законные два часа общественно-полезных работ//
- вот, опять типичные до уныния рассуждения человека, не представляющего себе, как вообще работа может нравиться.

[alex_dragon]

> - это говорит о том, что они нужны прямо-таки всем?

Это говорит о том что средства для правки и рисования картинок — внезапно — чрезвычайно популярны. И потому удобны как наглядный пример для описания ситуации.


> - вот, опять типичные до уныния рассуждения человека, не представляющего себе, как вообще работа может нравиться.

Слушайте, вот я не понимаю: вы вообще можете абстрагироваться от собственной персоны?
И бинарного мышления. Ведь у человека по жизни как правило довольно много интересующих его тем, но интересуют они его по разному, в разной степени, над чем-то он готов корпеть день и ночь, что-то ему довольно интересно и он этому уделяет довольно много внимания, но он не собирается становиться гуру в предмете, а что-то ему в общем-то любопытно, но он в этом любопытстве примерно как посетитель музея против археолога. И всякие градации между этими состояниями. А ведь мы прекрасно понимаем, что до состояния, когда можно будет заниматься только тем, что интересно и интересно в степени «хочу аж кушать не могу» человечество если и придёт, то весьма не скоро, и именно потому что нужно каждому обеспечить возможность заниматься хотя бы заметный кусок времени любимым делом, работать нужно каждому же — и скорее всего далеко не всегда работать над тем, что более всего интересно — ну вот вам вряд ли интересно мыть посуду или унитаз, но это когда чаще, когда реже, но приходится делать, и тогда каждый заинтересован в том, чтобы это необходимое время было минимизировано. Но тогда важно, чтобы в тот или иной вид деятельности всё-таки вовлекались люди не только фанатеющие, а хоть в какой-то степени к нему склонные — это лучше, чем сгонять кого-то из под палки, пафосно ныть про долг перед человечеством и звать жертвовать, и упрощение и автоматизация рабочих процессов таким образом делает доступным участие в этих процессах людей, которые в ином случае просто не смогли бы этим заниматься, потому что порог вхождения выше того, что лично они готовы безусловно потратить на данный вид деятельности.

[new-vodokachkin.livejournal.com]

Положим, по степени интересности тот же ремонт оборудования сильно превосходит мытье унитаза:)

И кстати, возвращаясь к исходному, действия того самого Петровича — профессионала своего дела — выглядят не более колдунством, чем, с точки зрения рядового юзера, деятельность сисадмина.

[alex_dragon]

Разумеется превосходит, но делать-то это всё равно приходится. И, кстати, наверное в этом деле есть свои Петровичи-виртуозы, которые лёгким незаметным движением руки превращают фаянсового друга в сияющую чашу Грааля. Но вряд ли найдётся сильно много людей, которые горят желанием постичь сие искусство на уровне такого маэстро.

> И кстати, возвращаясь к исходному, действия того самого Петровича — профессионала своего дела — выглядят не более колдунством, чем, с точки зрения рядового юзера, деятельность сисадмина.

Конечно. Хотя я думаю у вас самого бывало множество случаев, когда списать поведение железок оставалось только на чертовщину.

Короче говоря, необходимость в Петровичах должна быть минимизирована.

[new-vodokachkin.livejournal.com]

//бывало множество случаев, когда списать поведение железок оставалось только на чертовщину//
- до сих пор не бывало. В силу наличия инженерного образования, которое хотя и относится к другой специальности, но зато задает стиль мышления, позволяющий обходиться без привлечения потусторонних сущностей:)

[namezeroisok.livejournal.com]

"Любая достаточно развитая технология неотличима от волшебства.“ — Артур Кларк

Источник: https://ru.citaty.net/tsitaty/622139-artur-klark-liubaia-dostatochno-razvitaia-tekhnologiia-neotlichima-ot/

[govorilkin.livejournal.com]

в технике?
я блины жарю по другому :)
тесто то же, половник тот же, сквовородка и огонь те же, но женинины блины пышные и мягкие, а моими бриться можно