(no subject)

[alex_dragon]

Вот интересно: если бы в душные и чадные времена оны разгара костров всяческих ведьмовских и колдовских процессов какой-то человек захотел некого трезвого, взвешенного взгляда, то на что он мог бы опереться и каков бы был ход его мысли, к каким выводам пришёл? Наверное, рассудил бы, что истина посредине, держаться надо какой-то средней линии, эксцессы, истерию и злоупотребления бы осудил, но расследовать надо тщательнее, следствие вестись компетентнее, профессиональнее и авторитетнее, что конечно же столь много ведьм и колдунов, сколько их находят, нет, многие — а скорее подавляющее большинство — обвинены огульно, но наверное кто-то кое-где у нас порой — дыма без огня не бывает, отдельные факты имеют место быть.

Это был бы, наверное, неплохой, рассудительный, справедливый и добрый человек. И всё бы хорошо за одним «но» — его похвальное благоразумие не позволило бы ему в принципе подвергнуть сомнению миф как таковой — что никакого ведовства и колдовства в принципе не бывает вообще, никак. То есть не просто что-то несколько не так, как принято считать, а вообще нет. Что те явления, которые подпитывают мифологические легенды, сами по себе не имеют ничего общего с тем, как представляет себе природу этих явлений обыденное сознание, которое хотя и опирается на проявления объективной реальности, но синтезирует, симулирует виртуальную реальность из ложно понятых и неправильно взаимосвязанных фактов. И выйти из матрицы представлений, привитой с рождения и даже до него — а мозг ведь получает какую-то информацию и во время внутриутробного развития, на плод действует сила тяжести, давление окружающих тканей, какая-то температура и т.д. — крайне непросто, а может быть даже и невозможно на том этапе исторического развития, в котором данный человек проживает — у среднего индивидуума просто неоткуда взяться необходимым знаниям, скажем тот же средневековый человек знать ничего не знал ни про атомы, ни про микробов, ни про другие планеты и если ты не книгочей-астроном, то вряд ли даже могла закрасться мысль о том, что вообще-то Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот, каковы истинные размеры и расстояния между планетами и звёздами и т.д. и т.п. Впрочем, даже наличие представлений об этих вещах тоже отнюдь ничего ещё не гарантирует — бают, Ньютон себя полагал скорее богословом.

А ведь это бездна, когда разуму не на что опереться. Одно дело полагать — как в вышеприведённом примере — что просто имеются злоупотребления, неверное и неуместное применение имеющихся инструментов и институтов, другое — то что сами эти институты в принципе базируются на ложных основаниях и все их занятия направлены на вещи несуществующие, то есть ложна картина мира как таковая, в самых своих исходных позициях. И бездна даже не в том, что возможно такое допущение, а что таким образом возможно любое допущение — мы можем допустить, что чего-то вроде бы очевидного и привычного на самом деле нет, но что тогда есть? А вот тут уже банальная эрудиция пассует. Ибо критериев выбора какой-то иной модели в такой ситуации у человека как правило нет. Если мы допускаем, что наша базовая модель реальности незаконна, то незаконны и все привычные для неё способы рассуждений, а значит мы не можем применять их для построения какой-то иной модели. А иных способов у нас и нет, не знаем. Точнее, мочь-то можем, но построенной с их помощью новой модели тоже тогда нет доверия — она точно так же может оказаться ложной, может оказаться верной, а может оказаться полуправдой, которая вообще-то хуже лжи.

Это тупик, кончающийся обрывом.

Хотя, если подумать, то это тупик для пассивно созерцательного разума. Из самого себя, из имеющегося умственного «капитала» из него выхода действительно нет. В то время как выход таки есть, хотя может быть решение не слишком приятное для диванного мышления. Он есть для разума деятельного. Как гласит успевшее даже стать банальностью и затёртое бездумным ритуальными цитированием изречение, критерий истины — практика. Неутешительность тут в том, что это метод проб и ошибок, поначалу вслепую — и тем мучителен. Если не знаешь, куда идти — нужно делать шаг вперёд. А впереди может быть новый мир, а может быть яма под ногами. Но узнать это можно только идя.

Comments

[kouzdra.livejournal.com]

Во время охоты на ведьм в Аррасе ситуацию пресек герцог бургундский, который прислал герольда с приказом прекратить фигню.

Напрямую вмешаться в дела городских судов он права не имел, но явно выраженного фи хватило (посылка герольда это разве что герцог лично не явился)

Церковь тоже не в восторге была. Она рассматривала ведьмовство скорее как ересь (что и правда — попытки вступить в сношения с сатаной конечно оно вне зависимости от результативности)

<В 17 веке

[andrey-zorin.livejournal.com]

Бают, что этим человеком как раз инквизиция была.

[sni-1.livejournal.com]

[sni-1.livejournal.com]

Есть простой метод наблюдения.
Человек проклял кого то, а он возьми и умри. Помолился и дело пошло.
Сказать что колдовства не существует, хотя просто сменить терминологию и вот 50% современных психотерапевтических практик можно найти в молоте ведьм.

[Алексей Киреев (from livejournal.com)]

Конечно, в те времена людям было архисложно отказаться от впитанных с детства заблуждений, тем более если их постоянно вдалбливали всякие церковники да феодалы. Да и сознание людей было, думается, крайне эгоцентричным, они вполне могли на полном серьёзе считать фантастический сон явлением каких-нибудь ангелов или духов, а войну или стихийное бедствие — своим персональным наказанием свыше.
Тем не менее, само по себе мнение, что мир понят не так, устроен неправильно и нужно всё пересматривать или менять, не представляется какой-то уникальной редкостью, по крайней мере среди образованных людей. Учёные наверняка постоянно сталкивались с противоречиями наблюдаемой реальности и устаревших догм, а потому должны были как-то себе эти противоречия объяснять. А как только человек более-менее научился пользоваться логикой, то точка опоры у него появилась в любом рассуждении, даже если конкретных знаний было ещё недостаточно. Не зная ничего о микробах, он мог ошибочно объяснять болезни влиянием каких-нибудь "зловонных испарений" — но всё-таки это более научное объяснение, чем колдовство или кара за грехи.

[Нестор Махно (from livejournal.com)]

Вопрос в необходимости имеющихся знаний. Человек не умеет учиться впрок, как показал скажем советский опыт. Можно до 18 лет вдалбливать астрономию и химию, а человек потом идёт за кассу или за токарный станок, и забывает вдолбленное как страшный сон. После чего ему совершенно спокойно можно затереть про влияние звёзд на его судьбу или про зарядку воды от телевизионного Чумака.

Сейчас даже знания, требовавшиеся у станка, более не нужны. Практически не нужна даже арифметика, потому что касса сама считает, знай сканером пикай. И для разноски жратвы по городу никаких особых знаний кроме чтения адреса на доме не требуется.

Только когда человеку будет требоваться применять систематические знания о всех областях своей жизни и жизни общества, он эти знания в голове начнёт удерживать и развивать. Но это даже не социализм, это уже преддверие коммунизма будет.

[lazy-fat-spb.livejournal.com]

[robinzon74.livejournal.com]

[desht-i-kipchak.livejournal.com]

Alonso de Salazar Frías — испанский инквизитор, который выступил против процессов над "ведьмами" и добился того, что эта хуйня в Испании была прекращена. Получил прозвище "адвокат ведьм".
Фriedrich Spee von Langenfeld — германский иезуит, который также выступал против процессов над "ведьмами".
Насколько я помню, аргументация была такой. Ведьмы существует, но Сатана, их покровитель, настолько силён, что разоблачить настоящую ведьму невозможно. Даже если она предстанет перед следствием и судом, то Сатана, будучи гораздо сильнее людей — следователей и судей, поможет ей избежать наказания.
Поэтому приговоры выносятся или психически ненормальным людям, которая сами напридумывали чушь о себе, или жертвам пыток, которые оговорили себя, не стерпев боли. В обоих случаях гибнут невиновные.

Я не совсем понимаю Вашу иронию, любезный Алекс. Нравится Вам или нет, но благодаря такой аргументации было спасено огромное множество людей, а в итоге помогли прекратить это безумие.
А вот если бы кто-то решил глаголить с материалистических позиций, то его послали бы на хуй — и его слова ничего не изменили бы в мире.
Абсолютно неважно, насколько правильными кажутся слова потомкам — единственно важно то, насколько эти слова помогли современникам.
Мысли и слова инквизитора Alonso de Salazar Frías и иезуита Фriedrich Spee von Langenfeld оказали огромное положительное влияние. В данном случае они не только помогли покончить с охотой на ведьм, но и в целом помогли человечеству прийти к мысли о бесполезности пыток в следственном процессе.
А вот живи в те времена человек типа Фридриха Энгельса или Каутского. то скорее всего рукоплескали бы сожжению ведьм.