![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Странно, меня вроде читает довольно много технически подкованных людей, а никто носом в невежество не ткнул. Оказалось, что я в мотоциклах ничего не понимаю даже больше, чем думал. И, сдаётся, плохо вообще понимаю устройство ДВС. Прочитав про аккумуляторные модели «Харлея», я решил, что тогда, в 20-е уже всё было — раз аккумулятор, к тому же уже и ключик имелся с замочком, то тогда стартёр — это электростартёр и машина заводится как автомобиль. Из чего даже развил некие теории в частной переписке. Ничего подобного. Это неоправданная модернизация и перенесение поздних реалий на более ранний исторический контекст. Полистав сеть и до кучи найдя руководство (отсюда), прилагавшееся к мотоциклу, осознал что глубоко был неправ. С аккумулятором или с магнето — это больше имеет отношение к образованию искры, а стартёр там везде одинаковый — с мускульным приводом, то есть заводя мотоцикл в любом случае мотоциклист делает характерные энергичные движения ногой, дрыгая педаль кикстартера.
no subject
no subject
Меня другое поражает. Листаешь подобные руководства к технике — удивляет насколько простым, понятным, ясным языком написано чего там крутить и куда дёргать. Понятно, что мне со словарём, но по крайней мере даже так оно весьма доступно. Пока вот таких технических моментов касается — просто загляденье, по этому надо учить как инструкции по пользованию техникой писать. А чуть в сторону — туши свет. Я вот ту же «Популярную науку» и «Популярную механику» тех же лет листал — они раза в три-четыре толще «Техники-молодёжи», но там три четверти — это реклама тошнотворная, а те статьи, которые всё-таки чему-то содержательному посвящены — какие-то довольно легковесные как правило. «ТМ» содержательно, по осмысленности текстов их на порядок выше была.
no subject