![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Беготня с документами первым делом наводит, конечно же, на мысли, что нафиг все эти бумажки нужны, что всё это заколебало и дожить бы до той счастливой поры, когда все эти канцелярии будут не нужны. Но вторая — что никакая деятельность без учёта невозможна. И возникновение бюрократии при существующем характере производства неизбежно, даже в самых идеальных условиях — то есть в предположении, что не действуют никакие иные факторы, кроме собственно технической необходимости. А таковыми иными факторами, увеличивающими вал бумаг, являются и создание по сути фиктивных форм учёта ради создания бюрократических рабочих мест — то есть в реальной жизни бюрократия имеет свой собственный интерес как отдельный слой общества, направленный по сути на увеличение присваиваемой доли общественного богатства. И то — лучше быть пусть даже копеечным клерком, но на гарантированной оплате, фиксированным рабочим днём и прочими ништяками, не говоря о том что бумажки перекладывать — не мешки таскать. И бюрократия стремится гарантированно избавиться от всякой лишней ответственности, соответственно заинтересована в том, чтобы каждый чих был зарегистрирован по определённой процедуре.
Но, если говорить о желаемом образе будущего, то безусловно количество бумажек должно быть сокращено до предела. И первейшим оптимизирующим фактором в этом выступит само изменение общественных отношений, когда отпадёт нужда в тех формах учёта и отчётности, которые были актуальны при предыдущем строе. Скажем, в мире без войн не нужен воинский учёт — и соответственно всё связанное с военкоматами, военными билетами, приписками и прочей сопутствующей ахинеей, исчезнет необходимость вообще во всей документации, связанный с военными нуждами. Общественная собственность на средства производства и исчезновение коммерции автоматически отменяет необходимость во всём связанном с этим делопроизводстве как на уровне предприятий, так и на уровне отношений предприятий с государством, в том числе всё связанное с налогообложением — в едином хозяйственном организме понятие налога просто бессмысленно. И т.д и т.п.
Само собой представляется естественным широкое внедрение электронного документооборота с максимально объединёнными и оптимизированными базами данных, то есть не должно быть такого, что на одни и те же данные у одного ведомства своя картотека, у другого своя, у третьего ещё какая-то — конечно, если это не касается каких-то сугубо специфических для данного вида деятельности вопросов.
На уровне отдельного человека должен остаться единственный, но универсальный документ, который содержит в себе всю актуальную информацию о его движении по жизни как члена общества. Можно это назвать электронным паспортом, но на самом деле это более всего будет медицинской карточкой плюс записями об образовании, полученной квалификации и т.п., адресе, а как таковой какой-то бумажки на руках может не будь вообще, просто у каждого человека свой идентификатор учётной записи в базе данных.
Как представляется, основной реально необходимый личный документ в совершенном обществе — это вот как раз медицинская карточка, которая интересовать будет сугубо врачей, биологов и статистиков, это то что действительно необходимо по жизни. Причём, мне думается, что в будущем она будет содержать не просто результаты обследований, историю болезни, группу крови и всё такое, а и генетические данные. Вот пожалуй последний момент — это то место приложения сил, где пресловутая биг дата реально необходима, полезна и к чему нужно стремиться, поскольку на масштабе всего населения может показать неизвестные до сих пор связи и закономерности, которые помогут и лучше узнать о механизмах наследственности, и об обусловленности наследственностью заболеваний и космос ещё знает каких медицинских проблем. Кстати, всплывут многие забавные генеалогические подробности о реальных родственных связях между всеми членами общества.
Понятно, что в наше время подобная централизация была бы и затруднительна технически и финансово, и вредна, поскольку неизбежно послужила бы механизмом ущемления прав граждан и усиления их экономического и политического закабаления. Однако торопыгам и истерикам отдельно и специально говорю, что речь идёт не про классовое общество, а такое, в котором применение подобной организации информации во вред невозможно в принципе.
По ходу у меня возникла мысль о частной, но важной проблеме данного подхода. Подобная централизация учётных данных при повсеместном электронном документообороте и исключении бумажной (в буквальном смысле) документации налагает повышенные требования к надёжности систем хранения информации, причём надёжности дальнего прицела — на протяжении жизни многих поколений, то есть в пределе до плюс бесконечности — ведь многие данные останутся актуальными даже после смерти человека, скажем, его генетическая карта будет иметь значение и для его потомков.
Пресловутая бумага может сохраняться сотни лет и требует относительно небольших затрат на хранение. Электронная документация требует уже постоянного расхода энергии, вычислительной техники, носителей, каналов связи, многократного резервирования. То есть по сути требуется отдельная промышленная и научная отрасль, которая будет заниматься исключительно хранением памяти человечества.
И конечно же требуется определённый уровень стабильности цивилизации — обидно было бы потерять накопленные за века данные просто потому что розетку обрубили и электричество кончилось.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Вот у меня дома провайдер за 500 рублей в месяц допускает перебои не более раза в год.
Почему израильский провайдер не обеспечивает связь хотя бы такого же - на 500 рублей - уровня ?
no subject
no subject
no subject
no subject
Большая часть справок и бумажек должна быть общедоступна.
no subject
no subject
no subject
no subject
Касательно же универсального документа, то это прежде всего доступ ко всевозможным продуктам, сервисам и услугам, требующим идентификации. Нужно человеку проголосовать по какому-то государственному вопросу или же за цвет забора во дворе — понадобится документ. Нужно зарезервировать место в поезде, в концертном зале или еще где-то, где места ограничены — понадобится документ. В бумажном виде этот документ, как совершенно верно указано, не существует — человек просто идентифицируется каким-то удобным для него способом, например, через отпечаток пальца, и получает доступ к необходимой услуге.
При этом объёмы хранимой информации вырастут многократно, только человек в основном не будет иметь отношения к ее обработке.
no subject
no subject
Предельные сроки службы винчестера не так уж важны (хотя думается, в бездействии он тоже довольно долго сохранит функциональность), поскольку информация к носителю не привязана. Сделал сколько-то копий, распределил их по центрам хранения в разных регионах и поручил программе следить, чтобы поломка одного из винчестеров или даже падение метеорита на конкретный центр хранения не повлияли на сохранность информации в целом.
no subject
И тут надо заметить, что вообще-то пока в основном под документами понимают бумаги которые актуальны в течении максимум десятков лет — а на этом промежутке бумага вполне себе сохраняется — и никто не ставил целью более длительное хранение. Хотя, надо заметить, что история европейского средневековья во многом изучена лучше прочих периодов и географических районов благодаря именно хорошей сохранности архивных документов в большом количестве.
Насчёт затрат — так ведь вы ведёте речь о музейном хранении по сути. А так — достаточно иметь здание и соблюдать в нём нормы по влажности. Это не сравнимо по расходам и требуемым технических средствам для хранения цифровой информации. И во многом потому что требуется постоянное безостановочное копирование — существующие цифровые носители быстро деградируют.
no subject
...достаточно иметь здание и соблюдать в нём нормы по влажности. Это не сравнимо по расходам...
Конечно, тут и сравнивать нечего: ясное дело, что здание, набитое бумагой, на порядки дороже, чем один-единственный жёсткий диск, хранящий в себе аналогичный объём информации. И строительство его на порядки дороже, и содержание, и использование хранимой информации.
Перманентное копирование — не проблема, а возможность. Если мы хотим сохранять какую-то информацию, было бы логично постоянно следить за её состоянием, а не констатировать с огорчением во время очередной проверки: это испортилось, это обветшало, это пропало неизвестно куда и когда. Понятно, что человеку подобная круглосуточная забота не под силу, да и негоже ему тратить своё время на такую рутину. А вот компу в самый раз. Стала недоступна копия файла на сервере в Хабаровске, общее количество копий опустилось ниже n? Не пройдёт и минуты, как создаётся новая копия во Владивостоке. Что бы там ни случилось с хабаровским сервером, информация остаётся доступной человечеству.
В общем, не нужно искать в прошлом секреты светлого будущего. Их там нет.
no subject
Но вы не поняли посыла. Речь не о рецептах прошлого для будущего, а о том, что насколько практически готова техника конкурировать с бумагой. Вы вот пишите, что здание дороже, но подумайте, во что выливается содержание дата-центра. Вам не один винчестер понадобится, а множество, причём множество уже просто для резервного дублирования информации ради той самой надёжности. Не говоря уже о собственно обеспечении текущей работы с документацией. Вон, Гугль только электроэнергии потребляет сопоставимо с целыми странами.
no subject
...насколько практически готова техника конкурировать с бумагой.
Этот вопрос вообще не стоит даже теоретически, ни по каким разумным параметрам ни бумага, ни папирусы, ни пергаменты с техникой не конкурируют. Как один старый комп по всем критериям превосходит здание, набитое бумагой, так и датацентр превосходит целый огромный мегаполис набитых бумагой зданий. В том числе и по возможности резервного копирования, которая для бумажных носителей вообще недоступна.
no subject
> Этот вопрос вообще не стоит даже теоретически
У вас булки на деревьях растут.
no subject
no subject
no subject
А тут возникает вторая проблема - это несоответствие баз данных. То есть, гражданин Дракон - это вы, а вот кто такой Кон? :-)
no subject
no subject
лучше быть пусть даже копеечным клерком, но на гарантированной оплате, фиксированным рабочим днём и прочими ништяками
какие счастливые на Украине клерки. А то у нас они мало что копеечные, так ещё бывают задержки зарплаты, отсутствие ништяков и ненормированный рабочий день.
не говоря о том что бумажки перекладывать — не мешки таскать.
Можно подумать, в современном обществе мешки таскает хотя бы десятая часть рабсилы ) А вот ненормированный рабочий день на сидячей работе в душной камере с десятью сокамерниками - это гарантированные проблемы со здоровьем в течение десяти лет.
И бюрократия стремится гарантированно избавиться от всякой лишней ответственности, соответственно заинтересована в том, чтобы каждый чих был зарегистрирован по определённой процедуре.
Разумеется. Отвечать за несоответствие спущенной начальством ебанутой бумажке никто не хочет, а хочешь участвовать в игре - принимай правила игры. Поэтому безответственность при бюрократии была, есть и будет есть.
Но, если говорить о желаемом образе будущего, то безусловно количество бумажек должно быть сокращено до предела.
***
Общественная собственность на средства производства и исчезновение коммерции автоматически отменяет необходимость во всём связанном с этим делопроизводстве как на уровне предприятий, так и на уровне отношений предприятий с государством, в том числе всё связанное с налогообложением — в едином хозяйственном организме понятие налога просто бессмысленно. И т.д и т.п.
ППКС. Нет пяти миллионов ИПшников - нет нужды гонять за ними полтораста тысяч налоговиков, как минимум.
Само собой представляется естественным широкое внедрение электронного документооборота с максимально объединёнными и оптимизированными базами данных
Оно даже сейчас к этому движется, пусть и пьяной походкой. СМЭВ за последние десять лет совершил революцию, надо сказать. Оббегать все конторы как раньше уже нет нужды - они большей частью документов обмениваются внутри себя.
Можно это назвать электронным паспортом, но на самом деле это более всего будет медицинской карточкой плюс записями об образовании, полученной квалификации и т.п., адресе, а как таковой какой-то бумажки на руках может не будь вообще, просто у каждого человека свой идентификатор учётной записи в базе данных.
А вот тут я бы национализировал достижения китайских буржуёв. Ихний "Социальный кредит" - очень хорошая штука против асоциальных пидорасов, разлагающих общество изнутри. Когда ты весь на виду, и на тебя имеется для каждого полное досье - ну, там ты анимешник или макофил, или Пучкова смотришь - окружающим гораздо легче выстраивать с тобой отношения. Грубо говоря, такая деанонизированная единая соцсеть, где нельзя тайком мамкоёбствовать. Обоснование такой штуке простое - она и так будет (собственно в КНР уже есть), только приватизированной воробуржуями под свой интерес. А должна приносить пользу.
Вот пожалуй последний момент — это то место приложения сил, где пресловутая биг дата реально необходима, полезна и к чему нужно стремиться, поскольку на масштабе всего населения может показать неизвестные до сих пор связи и закономерности, которые помогут и лучше узнать о механизмах наследственности, и об обусловленности наследственностью заболеваний и космос ещё знает каких медицинских проблем.
А вот тут я бы поперёд паровоза не скакал с бигдатой. Как бы не вышло как у Джона Нэша в киношке "Игры разума", когда он везде и всюду видел числовые шифры, используемые кровавой гебнёй. Числовые корреляции без изученного материального механизма под ними ещё ни о чём не говорят.
no subject
У подобных систем есть недостаток — чем больше человек тратит сил на то чтобы понравится окружающим — тем меньше у него остаётся на то чтобы делать что-то полезное. Хотя на вредное тоже не остаётся, да.
В результате максимальный рейтинг — у полных паразитов.
Большая часть этих данных никому не нужная помойка, которая создателям через тридцать лет уже неинтересна. Какой-то образец для историков будущего - может быть. Сохранять вообще всё - а нафига?
Дешевле хранить всё чем делать какую-то выборку.
no subject
no subject
no subject
no subject
Про шифры, гэбню — бред какой-то.
no subject
Она уже есть. Воплощается. Реальность такая. Понимаю, что у троцкистов очень плохие с ней отношения, но шансы есть даже у них.
А скрывать обосранные портки от тех, кому это говно потом вонять будет, это мелкобуржуазный пережиток.
Про шифры, гэбню — бред какой-то.
Если прочитать мою фразу целиком, она вместо бреда какого-то станет упоминанием фильма "Игры разума". Бравировать своим неумением хотя бы гуглить - ну такое.
no subject
Про гугление — у меня сейчас нет времени гуглить какие там «Игры разума». Я могу одно сказать, что ненадо из медицинской и биологической проблемы высасывать чёрти что.
no subject
Китайцы просто унифицируют вышеперечисленное, сводя в единую систему. Да, возможно не довели до совершенства, но доведут неизбежно.
А раз так, то встаёт вопрос, что с этим делать? Доверить все эти данные в эксклюзивный доступ сильным мира сего? Или всё же дать открытый доступ всем трудящимся?
Два — на хрена оно вообще надо?
Повторяю второй раз, медленно и печально - оно уже есть. Америка уже открыта, и её не закроешь. Не запретишь человеку оставлять за собой цифровой след, который можно отследить и использовать.
Именно поэтому оно останется и при социализме, и при коммунизме - да просто потому что останутся все материальные предпосылки. И единственная возможность не допустить "лизания жоп" по Вашему цветистому выражению - раскидать этот контроль на всех, диалектически тем самым его сняв. Как с капиталистической промышленностью, которую не уничтожить надо, а передать в руки трудящихся.
Я конечно понимаю, что у троцкистов с мышлением проблемы - но Вы всё же постарайтесь, возьмите себя в руки.
Про гугление — у меня сейчас нет времени гуглить какие там «Игры разума». Я могу одно сказать, что ненадо из медицинской и биологической проблемы высасывать чёрти что.
На гугление времени нет, а на комменты и посты есть. Понемаю )
Наоборот, не надо из большого объёма абстрактных математических данных делать реальные выводы.
no subject
Надёжность носителя обычно обратно пропорциональна плотности информации. На листике А4 уместится 1-2 кб инфы, и то при условии, что за десяток лет не осыплется порошок от лазерного принтера - напоминаю, что ни матричные, ни струйные принтеры ныне почти не используются, не говоря о ручном письме на бумаге.
Ведутся некие разработки кварцевых дисков со сроком хранения инфы 1 000 - 10 000 лет. Но тут встают вопросы - а какую инфу надо хранить столько времени и кому она нахрен понадобится через сто веков? Также вопрос, а каким оборудованием через эти сто веков будут считывать инфу? Или нам ещё и считыватель надо делать с таким же запасом прочности?
обидно было бы потерять накопленные за века данные просто потому что розетку обрубили и электричество кончилось.
Большая часть этих данных никому не нужная помойка, которая создателям через тридцать лет уже неинтересна. Какой-то образец для историков будущего - может быть. Сохранять вообще всё - а нафига?
from Mike
Не помогут. Если не переделать в оной бигдате примерно все. В нынешнем виде она как раз "узнавать о механизмах" скорее мешает. %((