alex_dragon | (no subject)

S	M	T	W	T	F	S
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31

(no subject)

Sunday, April 11th, 2021 01:09 am

Последние посты ( 1 , 2 ) Анлазза, в которых он «анализирует» анекдотическую фотку с Зеленским на фоне какого-то то ли шалаша, то ли сарая, то ли сортира с табличкой «Вьетнам», навели меня на некоторые мысли. Точнее, даже не столько сами посты, сколько начавшееся обсуждение, а вернее его ожидаемая типичность — подколки, ёрничание по поводу и всё такое. Ведь что обращает внимание: обычно некий публичный дискурс на тему событий после 2014 года в большинстве случаев концентрируется на самых одиозных и крайних проявлениях — всяких явных фриках, глупостях, несообразностях и т.п. вещах, при том, как водится, с весьма шовинистическим душком, во всяком случае, вполне ожидаемо носители именно таких настроений громче всех воняют, часто забивая всё остальное. При этом, рассуждающий об умонастроениях здесь, часто невольно оказывается в плену такого бинарного образа — либо чудовищ со стекающими с клыков слюной и кровью, либо неких страдающих под гнётом тех чудовищ «наших».

Однако ситуация, как водится, несколько сложнее. При этом практически полностью выпадает из внимания несколько иной тип, который я бы условно обозначил как гражданского националиста или — может быть лучше — ситуативного националиста. По сути это один из аспектов обывательского мировоззрения.

В чём он заключается? Сам этот обыватель полагает себя аполитичным, внеидеологичным, существующий порядок вещей он принимает как есть — то есть особо не рефлексирует на темы откуда пошло, куда идёт, ему пофигу как это называется — капитализм, социализм, ещё что-то, вот как есть — так и есть, своей задачей он видит приспособление к существующему положению, выживать здесь и сейчас. Если завтра окажется, что светофор должен быть не красно-жёлто-зелёным, а скажем сине-фиолетово-белым — он просто примет это к сведению как очередную поправку к ПДД. Соответственно свою страну он тоже понимает ситуативно — ну вот есть эта страна, есть другие страны, кто-то родился там, кто-то здесь, кто-то где-то ещё — это просто данность, так вот оно устроено, само по себе это не хорошо и не плохо, это просто существует, как существуют разные города или районы, улицы, деревни. Соответственно квасной патриотизм его тоже не занимает, скорее для него там где хорошо — там и родина. Ну мы вот здесь, если лучших вариантов нет — надо значит исходить из того, что мы здесь и устраиваться здесь. Онли бизнес, ничего личного — ни по отношению к «здесь», ни по отношению к «там».

Но, точно так же вне его сознания проблематика классового расслоения — у него отсутствует классовое сознание, отношения в обществе он тоже принимает как данность. Но, поскольку он существует в этих правилах игры, то конкуренция, борьба за лучший кусок и всё такое — для него это естественный фон, естественная среда, сообразно правилам которой он и сам должен играть. И соответственно присутствует некое понимание, что таковая конкуренция вполне себе органична и для каких-то крупных образований, таким как государства. И соответственно вполне понятно, что одни такие образования могут желать оттяпать какой-то жирный кусок у других. Плохо это в том случае, если таковое оттяпывание задевает его личные интересы. Если какое-то государство имеет претензии, а тем более нападает на то, в котором он живёт — соответственно он вполне может ожидать, что и для него это ничем хорошим не кончится, благо примеров того в истории не счесть, и хоть ему история мало интересна, про конфликты и войны он не знать не может и соответственно понимает таковое нападение как угрозу и себе, и на этой основе таки появляется сознание какого-то «мы».

Нация в этом смысле — это все, кто имеют гражданство данной страны и тем определяется некоторый вектор общих для них интересов, как некоего отдельного от прочих наций субъекта. Вполне себе добропорядочное, европейское можно сказать, национальное самосознание.

После распада СССР мы все оказались в разных государствах. Вышеописанный тип это воспринял как ту самую данность: было так, стало этак, можно сетовать, вздыхать, но жить надо здесь и сейчас, так, как это диктует обстановка. Встали, пошли в паспортный стол, поменяли коричневые книжечки на синие. Любовь к вышиванкам, кто там был самым древним укром, и всё такое — это абсолютно до лампочки. Но при этом, как было выше сказано, классовые противоречия для такого типажа скрыты, они не существуют в его сознании, и он замечает только некоторые их отдельные проявления, некую форму, скажем в виде тех же межгосударственных конфликтов. Он может сколько угодно плеваться на олигархов, на бюрократию, коррупцию, но сами основания этой системы незыблемы, для него они даже не тайна, а просто понятия о них нет. Зато понятие о том, что те же государственные конфликты могут для него плохо кончится, вполне наличествует. И если некое государство вдруг предъявит некие претензии к государству его проживания, то он будет относится к этому негативно. Чисто по ситуации. И вот это вполне может стать мобилизационным моментом, формирующим пресловутое национальное самосознание. Не могилы предков, не фольклорные танцы, не споры о первородстве, не язык, а фактор внешней угрозы. Каковой вообще говоря существует всегда, в силу конкуренции, то есть воспринимать прочие страны как потенциальных хищников, которые могут как-то притеснить — это обычно, нормально, привычно. А понимания приводных механизмов у этого обывателя нет. Поэтому его отношение к конфликтной ситуации практически запрограммировано. Всякая там «зоологическая ненависть» накручиваются уже на это, по мере обострения ситуации.

Кстати, мне последнее время часто попадается на глаза цитата слов Геринга:

Народ, вне зависимости от того, наделен ли он избирательным правом или нет, всегда можно заставить повиноваться своим вождям. Это нетрудно. Требуется лишь одно — заявить народу, что на его страну напали, обвинив всех сторонников мира в отсутствии патриотизма и в том, что они подвергают Родину опасности. Это действует одинаково в любой стране.

А вот теперь зададим вопрос: учитывая вышесказанное, а какие есть основания у украинского обывателя полагать государство Российская Федерация дружественным и безопасным для себя? Даже вне всех мутных идеологических построений с той и другой стороны. А никакого. Зато знаете когда я впервые отметил для себя проявление этого самого пресловутого национального самосознания и ситуационного национализма? Нет, не в 2014. В 2003-2004-м где-то, и до первого майдана. Кто-нибудь помнит «конфликт вокруг Тузлы»? Когда началось строительством дамбы и кончилось бряцанием оружием. Так вот, я вам скажу, тогда многие напряглись. Ну не так, чтобы совсем уж всерьёз, но тогда я для себя отметил, что появились некие интонации «наших бьют». Причём и у тех, кто до этого и в мыслях не имел, даже больше того — весьма критически настроенных к украинским порядкам и культурно тяготевших к России, а на постоянные какие-то бодания то за трубу, то за что-то ещё смотревших скорее со спортивным интересом. А ведь тогда обстановка была куда как более расслабленной, менее идеологически заряженной, ныне которая вспоминается чуть ли не как рай — для большинства границы имели не какой-то экзистенциальный характер, а были просто неудобной и неприятной административной формальностью, которую приходится соблюдать при пересечении, испытывая прелести общения с пограничными и таможенными органами сопредельных государств.

Так вот этот тип, как мне кажется, и есть самый основной и распространённый тип местного обывателя. Которого во всех рассуждениях начисто игнорируют, не понимают и не хотят понимать. И всё время удивлённо возносят очи горе и воздевают руки к небу: ну как же они так так могут? Как они ведутся на весь этот бред, почему де не восстанут, не поддержат чего-то там или ещё что в таком духе. Да потому что рассуждающие в 99% случаев смотрят на это сугубо с идеологических позиций — при том чаще всего имперских и шовинистических — и естественно не могут в рамках такой своей логики выродить что-то вменяемое и адекватное, потому как применяют её к тем, кто эту логику не разделяют. «Деды воевали», отцовские могилы, общая история, братство народов, оуновцы, коммунисты, фашисты, чекисты, фигзнаетещёчегоисты — это здорово и прекрасно, но это всё было. Было и прошло. Сейчас оно есть? Сейчас есть различные государственные субъекты со своими собственными интересами и если ты проживаешь в одном, то вряд ли твои интересы — это интересы другого государства. Дружба дружбой — мы ж не против, но если не поделили табачок — сами понимаете.

С этой точки зрения события на Востоке — образование республик, вся эта «борьба за независимость», «Новороссия», апелляции к тому что де не хотим под бандеровцами жить, насильно на мове говорить — это ни чём, оно конечно неприятно, но о чём — это детей кормить, зад чем прикрыть заработать, иметь где голову преклонить. Мы уж какие только идеологические веяния и бури ни пережили — всё ветром снесло, былого уж всего нет, а мы ещё есть. И это переживём. А что это дескать сам народ поднялся — не смешите наши тапочки, знаем мы как он поднимается — когда у больших боссов гешефт наклёвывается, тогда вдруг и поднимается, прям встаёт.

При том участие РФ как таковое во всём этом сложно отрицать с любой стороны. Так что образ врага тут намалевать — плёвое дело. Всего лишь немножко фотографию подретушировать. А вы тут на серьёзных щах рассуждаете про подсознательные ассоциации военов ВСУ с американцами во Вьетнаме. Лучше поинтересуйтесь, как решаются вопросы с «контрабандой» угля из Украины в Украину же или вывозом оборудования с донбасских заводов — которое едет по обе стороны границы, чудесно минуя блок-посты что пламенных новороссийцев, что доблестных защитников Украины, что российские погранпункты. Ага.

Tags:

Navigation

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags