![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Да, это конечно хуцпа — чувак из кожи вон лезет как бы соблюсти пресловутую корректность, а его же вафлёй кормят.
Но вообще говоря удивляет, насколько они вообще все зациклены на крючкотворстве, готовы годами обсуждать мельчайшие нюансы отношений каких-то виртуальнейших объектов, не существующих нигде, кроме их же воспалённых мозгов.
Скажем, меня изумляют все эти истерики и споры до хрипоты под какой лицензией нужно выкладывать какой-то код. То есть люди хотят и рыбку съесть, и на хер сесть — и типа свободы творчества какой-то там, но при том чтобы оставаться в рамках буржуазного правового поля, то есть иметь при том возможность делать гешефт. С моей точки зрения, если ты такая свободная творческая личность, то можешь и должен использовать для реализации замысла любой код, любой софт и прочие средства независимо от источника их происхождения, кладя большой болт на все эти права интеллектуальной собственности, исходя из того что и плоды твоего творчества точно так же безвозбранно могут использоваться другими, вообще без всяких условий. А если начинаются ёрзание жопой между двумя стульями — тогда действительно надо быть готовым, что кто-то тебя поимеет.
Это кстати, и к иде фикс Куздры, что де они уже построили в отдельной взятой отрасли свой локальный киберкоммунизм. Да нет, ребята, ни хера вы никакого коммунизма — ни вообще, ни с приставкой кибер- не строите. Всё это именно что попытки отстоять свою мелкобуржуазную делянку в рамках капиталистических правил игры. Ну нормальный человек не станет извращаться со всей этой лоерской схоластикой, которая к реальной жизни имеет ещё меньше отношения, чем подсчёты чертей на кончике иглы. Понятно, что такое внимание ко всему этому крючкотворству возникает единственно потому что на рынке в условиях войны всех против всех тут же сожрут и приходится буквально извиваться ужом, чтобы не попасть под раздачу и придумывать какие-то основания тому, почему ты можешь чем-то заниматься. Но это ведь по сути никак не трогает основы системы, никак не подвергает сомнению само существование всего этого маразма, а просто приспособленчество, попытки найти способ встроиться в неё. Это всё та же борьба мелких лавочников против крупных монополий. Бессмысленная и бесплодная, потому что в рамках капитализма она не имеет иных перспектив, кроме того что мелкая буржуазия будет сожрана крупной. В лучшем случае компании оставят какие-то совсем уж мелкие поляны, которые окучивать — стрелять из пушки по воробьям, вот не копают сельские сортиры карьерными экскаваторами. А на этих полянках будет мордобой за крошки, просыпающиеся из пастей крупного зверья. Жестокий и беспощадный, и лупят тут лавочники не пресловутые корпорации, а друг друга.
no subject
no subject
no subject
Если бы они всё выпускали под паблик доменом или БСД/МИТ то, возможно, были бы нищими, но как бы это повлияло на распространение свободного кода? Логически, его как раз было бы меньше, т.к. крупняки ничего бы не открывали.
no subject
Потому что права на модифицированный код у него - а другого уже никому не надо.
На деле GPL - это конвенция того же рода что у Гарина с Шельгой - гарантия что никто не сможет приватизировать общий вклад. Грубо говоря - от того что в кремниевой долине случилось в конце 70-х и в СССР в отношении всей общественной собственности - в перестройку.
Потому на условиях GPL и GPL-like крупняк готов кооперироваться, а на BSD - не особенно.
no subject
Что-то я не понял насчёт "другого не надо". Оригинал по БСД остаётся, его могут дальше кто угодно использовать, а то, что изменения закопирайчены, ну это всё-таки разработка "саппортера". Обмана нет.
> Потому на условиях GPL и GPL-like крупняк готов кооперироваться, а на BSD - не особенно.
Тут бы понять, что имелось в виду под понятием "ЖПЛ-коммунизм". Я рассматриваю с точки зрения количества свободного доступного кода для простого гражданина. Что там делят и как кооперируются крупняки дело десятое.
no subject
Пример несколько из другой области - но в том же роде - Win XP вероятно лучшая версия винды - но сейчас она практически бесполезна.
no subject
Я лично не вижу в этом проблем. "Саппорт" проплачивал модификации со своего кармана, теперь он их продаёт. Любой другой может обратиться к оригиналу, догнать его до современного состояния и дальше либо самому толкать, либо выложить опять в БСД.
Нет здесь приватизации кода.
с
no subject
Кстати, обратите внимание: стоило только тему поднять, как вы, мои собеседники, начали сыпать терминологией: BSD, GPL, MIT и всё такое. И все эти штуки имеют значение только в контексте возможности получения некоего профита. Собственно, Куздра это и не скрывает, и не пытается даже рассказать, как он любит заниматься свободным творчеством.
Потому что кулхацкеру, который программирует ради программирования, из любви к искусству, это всё должно быть до лампочки вообще. Ну примерно как, допустим, хотя бы мне пофигу, кто, когда и как снял те видео, нарезки из которых я использовал в своём клипе. И я, выкладывая этот клип, с этого ничего не имею, кроме удовольствия от процесса и пары комментариев с похвалой. Вот это коммунистический подход. А вот если вдруг я на полном серьёзе захочу «монетизации» — вот тут я закручу резко жопой, чтобы «очистить авторские права» и таки резко поумнею насчёт копирайтов, вида лицензий и прочей поебени.
no subject
Паблик-домен для коммуниста-пофигиста.
БСД — для тщеславного коммуниста
ЖПЛ для коммуниста-активиста. Он не позволяет буржуям эксплуатировать свой труд.
При чём тут монетизация? Она вообще перпендикулярна этим лицензиям.
no subject
no subject
Кто-то пишет на свободном, кто-то на закрытом, который обычно платный. В чём разница, кроме того, что вторые ещё и тратятся?
Администрируют и закрытый софт, причём, настройщикам приходится ещё и право на это получать.
На собеседованиях так или иначе интересуются опытом, я не думаю, что мелочёвка на гитхабе будет важней какого-нибудь закрытого приложения на гугло-плее.
no subject
> На собеседованиях так или иначе интересуются опытом, я не думаю, что мелочёвка на гитхабе будет важней какого-нибудь закрытого приложения на гугло-плее.
Дык вы им не масштаб вашего офигенного проекта покажите, а что вы за программист — что и как пишете, там же ваш весь стиль и опыт как на ладони.
no subject
А если свободного (да и вообще) кода создаётся меньше, рабочих мест для программистов меньше и это хорошо. Потому что ... Тут я опять перестал понимать.
no subject
no subject
Форма собственности значения вообще почти не имеет. Темболее чистая частная собственность на землю кончились в раннем средневековье, в месте с майоратом. В России бояре с вотчиной были частниками, а вот уже дворяне нет.
Имеет значение форма концентрации ресурса и распределение прав и обязанностей. Кто осваивает ресурсы, кто решает задачи.
no subject
no subject
no subject
no subject
А с чего они должны быть диогенами в бочке? Зачем строить коммунизм, если он приводит к аскезе?
no subject
Аскеза тут не причём. Просто если бы они были коммунистами, то в существующем капиталистическом обществе они могли бы быть вот именно что только диогенами. Просто потому что если вы не исповедуете ценности этого общества и соответственно не ведёте себя в соответствии с его стратегиями, то вы просто никогда не заработаете на что-то больше диогеновской бочки. Дай бог чтоб на пропитание хватило, а если ещё и на компьютер останется и вы сможете чего-то там ваять в своё удовольствие — считайте что жизнь удалась. Потому что в ином случае в материальном отношении вам нужно очень сильно крутить жопой и играть во все эти идиотские игры, выясняя на сколько там процентов кода вашего, какого не вашего и насколько чистые лицензии.
А коммунизм — ну вспомните, как мы начинали. Вообще не морочились этими вопросами. Идёшь к корешу и тупо переписываешь то что нужно. Операционку, софт, либы, что угодно. Абы работало.
no subject
Наоборот - очень даже просто заработать. Если вы ценности не исповедуете, то вам даже тратить эти деньги не на что. Впомните про понты - если их нет, жизнь сильно дешевеет. Собственно Столлман дом продал - это идёт вразрез с американскими ценностями.
> А коммунизм — ну вспомните, как мы начинали. Вообще не морочились этими вопросами. Идёшь к корешу и тупо переписываешь то что нужно. Операционку, софт, либы, что угодно. Абы работало.
Нельзя жить в обществе и быть свободным от общества. Я не могу живя в капиталистическом обществе без GPL и определённых обоснований заниматься подпиливанием нужного мне софта. А со свободной лицензией и улаживанием определённых формальностей (которые, тем не менее, учитываются моей конторой), я вполне могу писать интересные мне вещи для Ocaml в рабочее время.
no subject
> Нельзя жить в обществе и быть свободным от общества. Я не могу живя в капиталистическом обществе без GPL и определённых обоснований заниматься подпиливанием нужного мне софта. А со свободной лицензией и улаживанием определённых формальностей (которые, тем не менее, учитываются моей конторой), я вполне могу писать интересные мне вещи для Ocaml в рабочее время.
Ну вот, как я и говорю. Вы про программирование даже не мыслите вне рамок индустрии, вне рамок того что вы должны быть встроены в эту систему. А как насчёт, допустим, утром дворником, а вечером — шедевры ваять? А? Слыхали такую песенку, «Поколение дворников и сторожей»? Нет, вы хотите, чтобы это и бизнесом было. В этих рамках конечно вам надо выдумывать как бы извернуться, чтобы там и интересы какой-то конторы блюсти, и свой гешефт поиметь, и удовольствие получить. Хотя в школе или студентом вы даже не думали обо всей этой параше, вы хотели учить паскаль или си — тупо ставили списанный у соседа борланд, нужно вам было чё-то напечатать — тупо ставили Ворд, и так далее. Кто, что, права — вас ведь это не волновало ни разу.
no subject
Если есть коммунистическая система, то программист-коммунист уже может действовать оптимизируясь по коммунистической, а не буржуазным интересам.
no subject
Феодал выставляет больше войнов с единицы площади земли, чем рабовладелец и может не ходить в экспедиции за рабами. Капиталист за счёт массового производства и разделения труда выставляет более оснащённых войнов чем феодал. А коммунисты могут в более тотальную, быструю и мотивированую мобилизацию.
Если бы программисты были коммунистами, то они скооперировались бы с фермерам и автоматизировать им теплицы, писали бы программы облегчающие труд врачей, диджеев и т. д. и т. п. И пользовались бы всем этим тоже бесплатно.
А на буржуазный рынок выкладывали бы код для его подрыва.
no subject
Делянка как раз очень-очень крупнобуржуазная - мелким буржуям в OSS места как раз нет. Мелкий софт как раз именно что оказался недостаточно крупен - и ему продиктовали правила игры.
Ну нормальный человек не станет извращаться со всей этой лоерской схоластикой, которая к реальной жизни имеет ещё меньше отношения, чем подсчёты чертей на кончике иглы.
Вы про это ментам американским или каким еще расскажите когда они вас вязать придут. К реальной жизни "лоерская схоластика" имеет самое прямое отношение - потому что именно она ментами и управляет.
no subject
Видите ли, ведьм и колдунов тоже на кострах жгли, причём весьма строго следуя процедуре, всё на законных основаниях. Однако это не делает инквизиторский бред сколько-нибудь реальным.
no subject
"Идея, овладевшая массами, становится материальной силой"
no subject
no subject
Сугубо утилитарный механизм. Без всякого мракобесия.
no subject
no subject
no subject
а) Сохранить удобную для Столлмана (и многим из нас) систему открытого софта.
б) Пропихнуть технический прогресс дальше - без OSS мы бы примерно остались в начале 90х по софту. Собственно, сейчас почти весь инфраструктурный софт - OSS. Чаще всего, он тупо лучше и удобнее, чем закрытый (это вроде для коммунистов естественно).
=============================
Коммунистам это должно быть крайне выгодно и интересно, потому что:
а) OSS останавливает деградацию софта, аналогичную деградации других технических подсистем капиталистического общества.
б) Это работающая модель, показывающая, в чём сила, в чём проблемы такого способа производства.
в) Вполне возможно, этот локус будет разрастаться.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
В контекста данного поста я бы отметил тот момент, что, как я писал в комменте выше, «некий пул опенсорсного софта просто создаёт некоторый сегмент рынка, не совсем подконтрольный или не подконтрольный некоторым крупным игрокам типа Микрососа» — ну и соответственно это средство конкурентной борьбы одних крупных контор с другими, который позволяет существовать не только тому же Микрософту, но и скажем, Ораклу какому-нить.
no subject
no subject
Если говорить вообще о программистах, то сколько я знаю, практически все или занимались фрилансом, или занимаются, или совмещают. Т.е. мелкие буржуа бывшие или настоящие без всяких скидок или оговорок. Причём часто сложно отделить где кончается одно и начинается другое.
no subject
Буржуа тот, кто использует наёмный труд. Вот если фрилансер собирает коллектив и перепродаёт софт, в нём разработанный - тогда да, буржуй.
no subject
no subject
no subject
no subject
Потому что производство в одно лицо известно с древних времён, задолго до классового расслоения. Но никаких мелких буржуа тогда по понятным причинам не существовало. Появились они только тогда, когда стало возможно получать с нанятых работников столько, чтобы хватало самому.
Всё остальное - это жалкие попытки протащить в материализм поповщину "кассир в Пятёрочке ещё не мелкий буржуа, а кассир в модном бутике таки уже немножко да!".
no subject
А так более крупный и организованный, всегда может использовать любую движуху в своих интересах.