(no subject)

[alex_dragon]

Во френдленте наблюдается некоторое внимание возне вокруг Столлмана, в частности сегодня публикация knyazev_v «Вихри враждебные веют над Столлманом и Фондом СПО». Я не особо в теме истории, но по ссылочкам чутка пробежался и обнаружил статью #Cancel We The Web? В ней, помимо того что кроется «политкорректность», интересно то, что там приведено мнение Nadine Strossen, бывшего президента ACLU — правозащитной организации, которая, насколько понимаю, особо уделяет внимание защите жертв сексуального насилия, сексменьшинств, женским правам и всему такому, короче, не упрекнёшь в недостаточной толерантности, либеральности и невниманию правам всех обиженных птичек, в котором она популярно объясняет, что крошащие батон на Столлмана — чудаки на букву «м».

То есть даже правозащитники — на которых у нас принято вешать всех собак как столпов всей этой ихней толерастии и либерастии — как-то все эти пятиминутки политкорректной ненависти не одобряют. Там она вообще рвёт шаблоны насчёт того что нормально и ненормально — сильно непохоже на анекдотическую одноногую негритянку-лесбиянку.

Comments

[andrey-zorin.livejournal.com]

Ничего, скоро этим правозащитникам объяснят, что такое оппортунизм.

[kouzdra.livejournal.com]

Скорее - это они объяснят. В действительности ситуация начинает выглядеть так что "достали" и в ход пошла тяжелая артиллерия. Пока - пристреливается.

[andrey-zorin.livejournal.com]

Ой ли? До борьбы с левым уклоном ещё рановато. Тяжёлая артиллерия — это не правозащитники, а IBM
Компания Red Hat, которую в 2019 г. с огромной переплатой купила IBM, отказалась от дальнейшего финансирования Фонда свободного программного обеспечения (СПО, Free Software Foundation, FSF). Отказ напрямую связан с возвращением в Фонд его основателя Ричарда Столлмана (Richard Stallman), которому пришлось уйти из него в сентябре 2019 г. из-за развернувшейся против него травли.

[kouzdra.livejournal.com]

ACLU - не левые. Точнее не только левые.

[andrey-zorin.livejournal.com]

Я имел ввиду борьбу революционеров с теми из них, кто мнят себя святее папы римского.

[alex_dragon]

А кто там вообще левые и кто там революционеры? И кто святее папы рисмского?

Там левых вообще нет. Либералы с консерваторами на ножах — вот максимум, а так они все у правой стенки.

[andrey-zorin.livejournal.com]

— Лежу я сейчас у себя под кустиком и думаю: все нас, зайцев, трусами дразнят. А если бы не было нас? Если бы на земле одни львы были? Что бы тогда было? Подумал я и открыл.

— Что?

— А то: если бы на земле одни львы были, то среди них объявился бы лев-заяц. Кто-то из них да был бы всех слабее и трусливее.

— Ну и что?

— Как что?! — воскликнул Пушок, — Если может быть лев зайцем, то, значит, и заяц может быть львом, среди… зайцев, конечно. Заяц-лев! Как звучит, а?

[kouzdra.livejournal.com]

бывшего президента ACLU — правозащитной организации, которая, насколько понимаю, особо уделяет внимание защите жертв сексуального насилия, сексменьшинств, женским правам и всему такому, короче, не упрекнёшь в недостаточной толерантности, либеральности и невниманию правам всех обиженных птичек, в котором она популярно объясняет, что крошащие батон на Столлмана — чудаки на букву «м».

А это замечу очень предсказуемо - я такого от них и ждал. ACLU это не левацкая организация - там есть и очень сильное правое крыло - сходятся на базе именно защиты гражданских прав - в том числе первой и второй поправок.

Как раз FSF, EFF и ACLU - это "три сапога - пара"

[alex_dragon]

Но при том это и не официальная позиция, всё-таки это типа частное мнение, причём бывшей президентши, то есть как бы и никого.

[kouzdra.livejournal.com]

Так я и говорю - "пристрелка"

[nocom-ru.livejournal.com]

Определенно, эта дама все разложила по полочкам. Как бы и ее не съели "на невосторженный образ мысли".

[alex_dragon]

Этими могут и подавиться. Тут ведь мякотка, что ACLU — это насколько понимаю, контора, которая можно сказать оплот всякой там толерантности. Если уж и они не усматривают никакого там одобрения сексуального насилия, расизма и педофилии — то это означает просто кристальную репутацию, это как личное удостоверение девственности от папы римского.

[nocom-ru.livejournal.com]

Так-то оно так, но практика показывает, что достаточно большая толпа хомячков всяко превышает по массе любого мастодонта. Будем следить за развитием событий.

[arzarra.livejournal.com]

>Я не особо в теме истории

Ableist'ом его обозвали за давно удалённое сообщение в публичных записях https://web.archive.org/web/20161107050933/https://www.stallman.org/archives/2016-jul-oct.html#31_October_2016_(Down's_syndrome)
"A new noninvasive test for Down's syndrome will eliminate the small risk of the current test. This might lead more women to get tested, and abort fetuses that have Down's syndrome. Let's hope so! If you'd like to love and care for a pet that doesn't have normal human mental capacity, don't create a handicapped human being to be your pet. Get a dog or a parrot. It will appreciate your love, and it will never feel bad for being less capable than normal humans".

А за эту статью 2019 года https://stallman.org/articles/genderless-pronouns.html его обозвали transphobic. В ней он всего лишь пишет, что использование местоимения they в единственном числе приводит к путанице и предлагает использовать person и производные.

Μisogynist'ом - за "EMACS virgins".

А история с Эпштейном достаточно полно изложена в статье по ссылке в посте.

Травлю устроила Sarah Mei, которая много лет к этому шла и пришла (к успеху). Говорит, что у неё с ним коренные идейные разногласия. "JUSTICE, not FREEDOM, is what I want from software!"
Странно то, что в её клаке есть трансы, но они как раз за he/she и person, а не they.
И вообще всё выглядит странновато. В стиле "Карфаген Столлман должен быть разрушен закэнселен". Любой ценой. Впечатление, что там какая-то страшная личная обид(к)а/и или заказ, а не просто системное злоупотребление cancel culture.

И всё это как-то странно совпало с покупкой Red Hat, отказом от Centos и т.д.

[alex_dragon]

Да, это конечно хуцпа — чувак из кожи вон лезет как бы соблюсти пресловутую корректность, а его же вафлёй кормят.

Но вообще говоря удивляет, насколько они вообще все зациклены на крючкотворстве, готовы годами обсуждать мельчайшие нюансы отношений каких-то виртуальнейших объектов, не существующих нигде, кроме их же воспалённых мозгов.

Скажем, меня изумляют все эти истерики и споры до хрипоты под какой лицензией нужно выкладывать какой-то код. То есть люди хотят и рыбку съесть, и на хер сесть — и типа свободы творчества какой-то там, но при том чтобы оставаться в рамках буржуазного правового поля, то есть иметь при том возможность делать гешефт. С моей точки зрения, если ты такая свободная творческая личность, то можешь и должен использовать для реализации замысла любой код, любой софт и прочие средства независимо от источника их происхождения, кладя большой болт на все эти права интеллектуальной собственности, исходя из того что и плоды твоего творчества точно так же безвозбранно могут использоваться другими, вообще без всяких условий. А если начинаются ёрзание жопой между двумя стульями — тогда действительно надо быть готовым, что кто-то тебя поимеет.

[nocom-ru.livejournal.com]

+1

[Алексей Киреев (from livejournal.com)]

Возможно, что для них это ёрзанье имеет практический смысл. Например, написал кто-то отличный код, выложил его в общее пользование на радость другим таким же энтузиастам, всем хорошо, все довольны. Но вот пришли на полянку смрадные корпоряги-засиратели, по какой-нибудь юридической лазейке переписали код на себя и запретили всем остальным его использовать. Какой-нибудь Зажопинский окружной суд всё это безобразие по-быстрому узаконил, а благодаря прецедентному праву, действующему во многих англоязычных странах, другие корпоряги и их мерзкие прихлебатели стали ссылаться на решение Зажопинского суда в похожих ситуациях, отжимая в свою пользу другие полянки.

[arzarra.livejournal.com]

Да просто же всё: они не такие уж и бессеребренники. Они хоть и пишут freeware, но зависимы от денег тех самых Эпштейнов и корпораций. Придумали GPL, но тут же дополнили LGPL, BSD и т.п. лицензиями, которые априори ориентированы на зарабатывание денег. Linux они тоже разрабатывают, будучи на содержании Red Hat, а сейчас IBM. В результате их имеют по самое немогу и диктуют условия вплоть до мелочей, если они не выгодны корпоративному сегменту. Linux такая свободная, что практически вся (Antix и MX довольно маргинальны) перешла на "новый слой" systemd, несмотря на известное несогласие многих и многих разработчиков. Ну и "по мелочи" тоже, разумеется.
Сейчас они превращают универсальную систему в этакий корпоративный контейнеровоз. Лавры Ever Given не дают им покоя :)