О «запросе на прескриптивизм»

[alex_dragon]

В ленте обратил внимание на пост с возмущением языковым угнетением, точнее на встроенный там ролик c критикой неким Микиткой деятельности некой Гартман. Как водится, шоу достаточно зажигательное — насколько могут быть зажигательны разборки лингвистов и филологов, а не-шоу, как известно, не продаются не только на Ютубе, но и вообще. Но я тут не о качестве шоу и даже не о разборках между топ-блогерами. Меня зацепило одно место в ролике, где после весьма бодрого курощания оппонентки аффтырь выдаёт следующий пассаж:

«Причем львиная доля «ошибок» была раскручена в весьма конкретный исторический период — 50-е — 60-е годы прошлого века. Советские люди тех лет в массе очень боялись что кто-то сочтёт их неграмотными — это естественный комплекс человека традиционального общества, который получил в первом поколении образование, переехал из деревни в город. И действительно, большинство людей прямо-таки страстно желали, чтобы какие-то мудрецы наверху за них выбрали единственный верный вариант и сообщили им. То есть в обществе был запрос на прескриптивизм снизу. И вот что произошло: массово научить вчерашних крестьян говорить слогом профессоров — это на практике невозможно, но нужно же как-то быстро отличать «грамотного» от «безграмотного». Ну так вот и сложился тот небольшой — назовём его так — расстрельный список «грубейших ошибок в речи».

Конечно, усмотреть связь с урбанизацией — это красиво, но вот как мне сдаётся, проникнуть в суть явления оратору не удалось, объяснение скорее обывательское.

Мне так сдаётся, если нечто подобное и было, то это скорее вторичные следствия. А вот основание надо искать в другом. Указанные 50-е — 60-е — это вторая волна индустриализации, сопровождавшаяся не только количественным ростом числа предприятий, но и качественным структурным усложнением экономики, связанным с появлением новых технологий и отраслей. Это и вообще была общемировая тенденция. Что соответственно вызвало рост и усложнение социальных связей. Что резко повышало необходимость стандартизации и унификации во всех сферах деятельности — сложные структуры не могут существовать без согласования своих частей, а цена ошибки растёт вместе с ростом «плеча» и узлов в цепочке связей. Таким образом запрос на какую-то формальную языковую норму — это требование того же рода, что необходимость промышленных стандартов. Здесь не столько важно что именно зафиксировано, сколько чтобы это все единообразно понимали и оно не искажалось при передаче. И это важно не только для собственно производственной сферы, но и вообще любой культурной деятельности. А умение применять эти нормы и стандарты становилось необходимым квалификационным требованием к любому работнику, да и вообще члену общества.

Тут, кстати, возникает любопытная проблема противоречия необходимости стандартизации и развития: любые нормы рано или поздно устаревают, перестают соответствовать действительности и тем становятся тормозом, но с другой стороны они необходимы, поскольку без единообразия существование упорядоченных структур и вовсе невозможно.

Comments

[memnoga.livejournal.com]

[cosmicstarcat.livejournal.com]

Математика - это язык!

[77dmk.livejournal.com]

[arzarra.livejournal.com]

Версия из ролика правдоподобнее. Языковые реформы в XIX-XX-XXI вв. происходили скорее в связи с социальными изменениями, а не технологическими. Пики были:
1. На рубеже XIX-XX вв. - в связи запросом на массовость и демократизм образования. Осовременивание плюс упрощение.
2. На рубеже XX-XXI вв. - в связи с запросом на международную унификацию, сближение. Упрощение плюс сближение.
Выбиваются из этой схемы реформы китайского (50-е годы) и греческого (70-е), навёрстывающие колоссальное отставание даже не с этапом 1, а значительно более ранними.
Реформы португальского середины века были просто поэтапным продолжением орфографических реформ начала века.
И только в русском в 50-е столь актуально вдруг стало "как правильно?".
Резкая акцентуация на нормах, отличных от "народного" произношения или написания, характерна для языкового снобизма каких-то категорий населения. Так что реформа 50-х годов связана скорее с зарождением новой массовой городской интеллигенции.

[alex_dragon]

Я понимаю, что для некоторых граждан булки растут на деревьях, а фанаберии озабоченного эго всегда выглядят первопричиной всего. Но увы, версия как раз малоправдоподобная, если искать первичные факторы. Задайтесь вопросом: а почему вообще был приток населения в города, с чем он связан? В корне — с промышленным ростом, который требует работников, и не просто, а квалифицированных, способных работать в промышленности и вокруг неё. А это в свою очередь означает такой банальный факт, что резко повышается требование к квалификации специалистов всех уровней, а количество людей, проходящих в ходе получения образования через экзаменационную систему в том или ином виде, постоянно растёт. Что требует определённых образовательных стандартов. Это не говоря просто о необходимости профессиональной коммуникации друг с другом всей этой массы работников. Так что тут вопроса просто быть не может — что от чего происходит.

Что касается «запроса на унификацию» — то вы удивительным образом не заметили, что он возник гораздо раньше, чем «рубеж XX — XXI вв.» и как раз участие СССР в различного рода международных организациях, мероприятиях и так далее резко растёт, в том числе и в области стандартизации, где-то вот как раз с конца 50-х — начала 60-х годов. Достаточно отметить такой маркер, как принятие международной системы единиц СИ в качестве ГОСТа. Введён он был с 1 января 1963 года, но сам ГОСТ маркирован 1961-м.

Ну и не замечать, что самые существенные социальные изменения в СССР в тот период были связаны именно с развитием народного хозяйства, возможно только если очень не хотеть.

А снобизм на чём-то должен основываться. Он является следствием, а не причиной обсуждаемых процессов.

[arzarra.livejournal.com]

Я и не отрицаю, что урбанизация и рост доли технических специалистов были вызваны изменениями в экономике, базисе. Я лишь говорю, что "запрос на прескриптивизм" - явление языкового и социального плана, а не непосредственно экономического. Может проявиться, а может нет. Что мы и видим по практике языковых реформ XX века.

[alex_dragon]

Не только технических. Это означает такой же рост числа и всех связанных, пусть даже косвенно, специалистов — от собственно рабочих, которые должны уметь прочитать чертёж до учителей, которые их научат читать и от клерков, оформляющих документацию до повара в столовой, который их всех накормит, врача в поликлинике который их лечит и т.д. И все они как-то должны взаимодействовать.

А социальные изменения — это всегда в основе изменения в том самом базисе, в производительных силах и производственных отношениях.