![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
В какой-то степени в продолжение темы о применении силы. Каждый раз, когда случаются движухи, обращает на себя внимание и такой рефрен: «Власти совсем берега потеряли, они применили насилие!!! Полицаи, оказывается, пИздят! Как они посмели?!» Мне просто интересно: а что вы от них ждали — что они розы будут дарить? Или может духами опрыскивать? Или предлагать большую, но чистую любовь на ближайшем сеновале? Нет, я понимаю, здесь надо сделать ритуальные приседания не менее десяти ку подряд о том что насилие — это плохо, людей ни в коем случае бить нельзя, что я это всячески осуждаю и всё такое прочее. Но, ребята, вот скажите: вы заведомо выходите против властей, заведомо вступаете в конфликт с государством, а следовательно и с его аппаратом насилия. Так что вы хотите после этого? Оно так работает: всех неповинующихся во всех странах мира пиздят жандармы, ОМОН, ещё какие-нибудь названия — везде свои местные особые заморочки с обозначениями, но везде существуют структуры, созданные специально для того чтобы подавлять массовые волнения. Так что вы ждёте, особенно если вы как тот лауреат премии Дарвина, с помпой недавно похороненный в Минске, прёте на полицаев и машете им в морду руками? Уж не знаю взорвалось у него что-то или в него действительно пальнули — на мутных ютубовских видео с телефона на самом деле хрен чего разберёшь, кроме того что тело, судя по движениям, в ажиотации полезло дрыгая верхними конечностями к тем полицаям.
Вот не надо махать руками на вооружённого человека. Да вообще на любого махать не стоит — могут не понять. Но если этот любой ещё и с оружием и на стрёме, находится в обстановке, которую заведомо расценивает как угрожающую — наверное он подумает первым делом о своей безопасности, а не вашей. И чтобы ему не сделали бо-бо, он может сделать бо-бо вам. Был он при этом прав или не прав, а так же ваши неотъемлимые гражданские права потом в морге патологоанатомы обсудят.
Некоторые правда ухитряются выдавать пассажи в духе «они применили чрезмерное насилие». Ну то есть, вообще-то, из этих слов буквально получается, что против применения к вам самого насилия как такового вы не возражаете, полагаете его в данной ситуации вполне оправданным — было за что, просто с дозировкой промашка вышла. Надо было дать на полпиздюля меньше. После этому, ляпающему подобное — по формальной логике — надо бы явку с повинной писать, а не права качать.
Ну да бог с ними, с языковыми казусами. А я вот какой момент отмечу. Наверняка многие дочитавшие до этих строк тут же взовьются в истерике «он оправдывает сатрапов, душителей свобод!» Что любопытно, точно такую же реакцию можно наблюдать при обсуждениях сексуального насилия, когда кто-то поднимает вопрос об ответственности человека за самого себя по жизни. Стандартно раздаётся вопль «а, ты сволочь такая, хочешь сказать, что она сама виновата!» и прочитывается лекция на тему «обвиняющие жертву — козлы и пидарасы». При этом мозги у людей отключаются начисто и они не в состоянии отличить когда действительно кто-то на голубом глазу выдаёт про то что «она в натуре сама виновата: она же была в короткой юбке — как же ж возможно её не трахнуть?!» и когда пытаются сказать кое о чём другом.
Вот в Лениграде на некоторых домах можно встретить надпись «Граждане! При артобстреле эта сторона улицы наиболее опасна» — такие наносили во время войны в блокаду и потом наново нарисовали в память о тех событиях. Являлись ли эти надписи оправданием действий германской армии и нацизма? Имели ли право германские войска обстреливать улицы города? Имел ли право гражданин ходить по улице там, где ему вздумается? Любой нормальный человек скажет, что безусловно гражданин имеет право ходить по улице где угодно — если не нарушает правила дорожного движения. Безусловно, никаких прав нацисты не имели и напав на страну и обстреливая город, они нарушили множество прав советского гражданина, включая право на свободное перемещение. И он этим безусловно являлся жертвой насилия. А теперь скажите мне: являлся ли он долбоёбом, если несмотря на всё вышеперечисленное, шлялся по той самой опасной стороне без насущной необходимости, а единственно потому что его левой пятке так захотелось? Он же право имеет!
Удивительно, но для современного человека зачастую совершенно недоступно понимание того что наличие прав как таковых ещё не гарантирует их безусловного выполнения. Он часто совершеннно не готов признавать наличие объективных обстоятельств неодолимой силы. То есть по сути ведёт себя инфантильно. Скажем, в водительских сообществах часто обсуждаются ситуации, в которых люди ведут себя так, как будто у них десять жизней в запасе, при непробиваемой уверенности что «ну а чё — в правилах написано, значит право имею, а значит могу!» Так думаю, это обратная сторона жизни в эгоистическом обществе, где личные хотелки — это вершина всех ценностей, но при том в котором все постоянно подавлены реальной недоступностью большинства возможностей и благ из-за своего социального и материального положения, что требует компенсации постоянной навязчивой манифестацией возможности реализации своих «прав». Однако при таком инфантильном подходе просто указание на неразумность того или иного поведения, чреватого плохими последствиями, оказывается прямо-таки посягательством на эти самые права, попранием свободы и оскорблением всего святого, равнозначного оправданию тех непосредственных причин, которые приводят к оным последствиям. То есть назвать того мудака, который гуляет под обстрелом, мудаком, а уж тем более если ему таки прилетит, сказать, что он вообще-то сам себе злобный буратино — это значит оправдать нацистов. Точно так же, указание на то, что девице вообще-то не стоит шляться по притонам, бухать с незнакомыми стрёмными мужиками и уж тем более флиртовать с ними во избежание внезапного и недобровольного вступления в половую связь — это ни больше, ни меньше, чем обвинение жертвы и оправдание насилия. Хотя любому вменяемому человеку ясно, что если это таки произошло именно в таких обстоятельствах — то наверное она всё-таки как-то не очень разумно вела себя в этой жизни. Прямо скажем — глупо и безответственно.
Собственно, ключевое слово тут — ответственность. Граждане изо всех сил не хотят ни за что отвечать. На хуй сесть и рыбку съесть. Ну, положим, действительно, в нашей гаденькой действительности человека слишком много грузят, он постоянно в тисках — он всё время кому-то что-то должен или может оказаться должен, причём зачастую больше, чем может отдать. При этом желание избежать лишней ответственности вполне понятно. Но даже при этом всё-таки хотя бы пальцы в розетку совать не надо! А если решил сунуть — или будь готов что ёбнет — и не удивляйся, либо всё-таки обзаведись какими-то защитными средствами, изучи устройство — может можно как-то тщательно выверенными движениями это сделать и голыми руками. Но совать их, демонстративно плюя на всякие правила и соображения, ещё и столь же демонстративно послюнив пальцы, а потом орать «суки позорные, она меня вдарила!» и искать виноватых — это дегенератизм.
no subject
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Но при этом левые вопят о праве на работу. Типа его в капиталистических странах нет. Не, ну если под правом на работу понимается ситуация, когда тебя берут под белы рученьки, приводят на рабочее место и платят деньги за то, что ты на нём находишься - да, такого права нет.
no subject
no subject
А если человек работать не хочет?
Ну и вот это ваша автоматическая реализация - это и есть воспитание инфантилизма.
no subject
no subject
Или вы считаете, что в блаженном коммунистическом будущем появится новая порода людей, которая страсть как будет любить работать?
"жрать не получите пока норму не выполните", - сразу левака видно. Кстати, изобретательницу такого метода потом её же соратнички отправили в лагерь.
no subject
no subject
И почему-то при капитализме нет статей за бродяжничество и тунеядство (под которым вообще-то не бездельничанье понимали).
no subject
> И почему-то при капитализме нет статей за бродяжничество и тунеядство (под которым вообще-то не бездельничанье понимали).
Батенька, да вы невежда. В той же Великобритании ещё в 19 веке бродяжничество каралось. Да и сейчас в разных капстранах есть те или иные дискриминирующие меры. Скажем, в США вы просто так бродяжничять где попало не сможете.
no subject
"Скажем, в США вы просто так бродяжничять где попало не сможете", - и это - из-за идеологических предпосылок?
no subject
no subject
Это в СССР бродяжничество было противно духу социализма! Как и частное предпринимательство.
no subject
no subject
Я бы с удовольствием бы не работал, а жил в своё удовольствие и делал то, что мне интересно. Но бабло надо. А где его достать, не работая? Так что хотеть можно что угодно.
Но если у человека есть возможность жить и не работать - почему ему должны это запрещать? Потому что это грех?
Вот человек в СССР мог поехать на север и там заработать более-менее крупную сумму (для СССР). Но он не мог на эти жить больше двух месяцев, не работая. Потому что грех. Иначе и не скажешь.
no subject
> Но если у человека есть возможность жить и не работать - почему ему должны это запрещать? Потому что это грех?
А как вы себе представляете такую возможность вообще, в принципе? Если вы не зарабатываете себе на еду, значит вас кто-то должен кормить. Иначе не получится, это, простите, не идеология, это уже просто математика и физика. И дело тут не в грехе, а в том что этот человек получается обкрадывает других — они-то работают, они создают еду не только для себя, но и для него. Вы же не в вакууме живёте. Иметь возможность не работать — значит нужно чтобы кто-то работал на вас.
no subject
"А как вы себе представляете такую возможность вообще, в принципе?" - ну например жить на ренту. У левых это тоже грех.
"И дело тут не в грехе, а в том что этот человек получается обкрадывает других — они-то работают, они создают еду не только для себя, но и для него", - так если он её не забирает - значит не обкрадывает.
no subject
> так если он её не забирает - значит не обкрадывает.
А как вы это себе представляете физически? Либо берёт сам, либо ему её дают. То есть та самая милостыня. Не, если вы желаете жить побирушкой при полной возможности кормиться каким-то трудом — я лично за полное ваше право так жить. Правда, захочет ли кто-то вам подавать — не знаю.
А если брать исторический СССР (который вообще-то даже социалистическим ещё не был, а только делал попытки придти к социализму) — знаете ли, его основывали люди, которые слишком хорошо знали прелести жизни без возможности заработка, что такое голод в стране, что такое когда одни пашут на других, и прочие стороны капиталистического бытия. Поэтому им в голову не приходило, что кто-то может хотеть быть без работы, кроме как если он действительно тунеядец, который хочет других подпрягать на себя пахать.
no subject
"при отсутствии частной собственности на средства производства", - квартиру сдавать и жить. Но да, квартиры лишней же не будет - ваша братия её конфискует.
А частная собственность на ср-ва производства - это и есть грех. Спицы тоже средства производства - можно вязать свитера и продавать. Так что, спиц в продаже не будет?
"А как вы это себе представляете физически?" - покупает. Да, кроме ренты есть ещё наследство. Или выигрыш в лотерею.
"Поэтому им в голову не приходило, что кто-то может хотеть быть без работы", - поправочка: без работы на ГОСУДАРСТВО. А работать на себя - грех.
Вот вам выдержка из статьи из советской газеты:
«В назначенные день и час (в субботу вечером!) явилась бригада карнизчиков — мастер и его подручная. Мастер оказался человеком весьма интеллигентного вида. Одет он был в просторную вязаную кофту, напоминавшую блузу художника, и в джинсы некоей легендарной фирмы. Звали мастера не то Алик, не то Эдик. Из элегантной сумки с белой надписью на английском языке появились на свет карнизы «струна», электродрель, набор пробок, гвоздей и шурупов, белая эмаль в аэрозолевой упаковке и прочее, и прочее. Работал «маэстро» быстро, легко, артистично. На установку двух карнизов он истратил полчаса, получил причитавшиеся ему 24 рубля, собрал инструменты и бегло оглядел поле деятельности: не осталось ли где выщербинки, соринки, помарки. Все было О'кей.
...
Нам, воспитанным на неприязни к частному предпринимательству, — пишет автор статьи об элегантном установщике карнизов, — приятнее видеть затрапезные спецовки работников службы быта, чем американские джинсы Эдика. Пусть заставят ждать себя полный рабочий день, пусть намусорят и не извинятся, лишь бы дело было сделано и не обобрали ни нас, ни государство» (ЛГ 18.5.77).
Последний пассаж - ну просто прелесть! Речь религиозного фанатика: пусть нам будет хуже, пусть нам хамят, делают кое-как и хрен знает когда - зато чтобы не частник, а госрабочий!
И мне вот интересно: это ж насколько себя надо не уважать, насколько надо убить в себе человеческое достоинство, чтобы ратовать за хамство и разгильдяйство?
Самостоятельность, независимость от государственных подачек - это левакам как серпом по яйцам.
no subject
В этом месте по сюжету должно было бы быть изложение краткого курса политэкономии капитализма. Но, знаете, вот не в коня корм — это имело бы смысл, если бы вы хотя бы в малейшей степени учитывали то, что вам оппоненты говорили ранее. Но вы каждый раз начинаете как с чистого листа — вы не только не в состоянии даже не то что открыть «Капитал», вы не только не можете освоить даже хотя бы какие-то ликбезовские труды на тему, но вы даже не в состоянии учитывать изложение этих основ, которую вам неоднократно давали в подобных спорах другие оппоненты. Каждый раз вы заводите одну и ту же шарманку, перессказывая журнал «Огонёк» тридцатилетней давности. Смысла в этом нет никакого. Потому что реально вы — тролль, вы бродите по левым блогам не ради некой истины, а исключительно ради манифестации вашего эго. Вы — и вам подобные — предельные эгоисты и эгоцентристы, ничего ценнее ваших хотелок для вас в жизни не существует. Вы страшно боитесь потерять свои защёчные мешочки, вы истошно вопите «Я, МНЕ, МОЁ!!!» — скорее всего потому что в реальной жизни в оффлайне у вас нет никакой уверенности в том, что вы можете сохранить своё положение, а сами вы — прнебрежимо малые величины на фоне сильных мира сего, прах под их ногами. А вам самим хочется на их место. Само собой, что вас прямо таки гнетёт идея, что может существовать система, в которой всё это ценности не имеет никакой вообще, где «я» — последняя буква алфавита, где все ваши материальные достижения — ничто: где невозможно похвалиться новомодным гаджетом — потому что такой же может получить любой желающий, невозможно вообще выделиться никакими шмотками — потому что такие же могут получить все, невозможно продемонстрировать своё копеечное превосходство, где не нужны защёчные мешочки. Да, в таком мире вам будет страшно, там вам нечего делать — вы с ума сойдёте от того, что всё что составляло для вас смысл вашей мещанской жизни — ничто, всё к чему вы стремитесь — просто никому не нужно. Поэтому вы тут бегаете и рассказывает как благостно при капитализме.
Можете бегать дальше. Но я не вижу смысла продолжать общение с вами — оно бесплодно.
no subject
Взять хотя бы этот ваш пассаж: "у вас нет никакой уверенности в том, что вы можете сохранить своё положение, а сами вы — прнебрежимо малые величины на фоне сильных мира сего, прах под их ногами. А вам самим хочется на их место".
Сударь, а давайте вы не будете мне рассказывать, что я хочу, лады? Мне сильные мира нафиг не нужны. Я хочу просто жить и наслаждаться жизнью.
Гаджеты и шмотки меня меньше всего волнуют. У меня бабушкофон - Нокия Х1-01. Этакий "гробик". Единственных достоинств - радио, МП3-плеер и две сим-карты. Мне хватает.
Ну и конечное же, как же вы могли не пройтись по жупелу, именуемому "мещанством". А что вы под этим понимаете? Насколько я вижу - левые под этим понимают желание людей спокойно жить, иметь устроенный быт и не совершать ежедневные подвиги ради блага всего человечества.
Система ваша существовать не может. Люди - стайные животные. А в стае есть иерархия. Основанная если не на силе, то на чём-то ещё.
Гаджеты и шмотки, повторюсь, мне не нужны. Зато я коллекционер. И среди коллекционеров крутость определяется размером и наполнением коллекции. И её оформлением. Вот у меня есть коллекция монет - приближается к трём тысячам. И это весьма неплохо. Да, редких и дорогих нет, но со временем что-нибудь да появится.
Не будет в вашей системе денег? Так собирать можно что угодно. Насекомых например. И крутость в среде коллекционеров будет определяться полнотой коллекции.
Или можно заниматься террариумистикой. И крутость будет определяться кол-вом видов, а также их редкостью и сложность в содержании.
"вы истошно вопите «Я, МНЕ, МОЁ!!!» — скорее всего потому что в реальной жизни в оффлайне у вас нет никакой уверенности в том, что вы можете сохранить своё положение", - если ваша братия придёт к власти - вполне возможно.
Вот вам свежая новостишка: https://www.crimea.kp.ru/daily/217170/4272271/
Это собаки являются мещанством, другому - домашняя библиотека, третьему - коллекция фиалок. Четвёртому - вообще все вещи, не являющиеся необходимыми для жизни и не имеющие утилитарной ценности.
Все попытки построить вашу систему заканчивались кровопролитием и разрухой. Да, я этого не хочу. Я не хочу, чтобы у меня под мантрой опчественного блага забирали мои вещи и решали, как мне жить и что мне иметь. Я не хочу, чтобы меня выселили из дома в однокомнатную квартиру или вообще в общагу под тем предлогом, что у меня частный дом на меня одного и этого типа много. Я реально видел камент одного левака, что одинокому человеку хватит для жизни восьми квадратных метров. Представьте вот такого уродца у власти - нравится?
"вы с ума сойдёте от того, что всё что составляло для вас смысл вашей мещанской жизни — ничто, всё к чему вы стремитесь — просто никому не нужно", - хотите сказать, люди будут усердно трудиться аки пчёлы и не будут хотеть получать удовольствие от жизни? Где вы таких мутантов наберёте?
"где «я» — последняя буква алфавита", - вот это-то и пугает. Не хочу становиться винтиком в системе. Серой массой.
no subject
Скажем, в США вы просто так бродяжничять где попало не сможете.
[фото улицы с палатками на тротуаре]
А кормить его за какие собственно шиши, если он работать не хочет?
А если он раньше поработал и заработал?
Так рента — и есть «жить за чужой счёт».
Т.е. если посадил яблоню и жрёшь яблоки с неё - то это живёшь за чужой счёт?
Т.е. если вырастил корову и доишь её - то это живёшь за чужой счёт?
Рента - это тоже сначала поработал, а потом тебе деньги в рассрочку возвращают.
Поэтому им в голову не приходило, что кто-то может хотеть быть без работы, кроме как если он действительно тунеядец, который хочет других подпрягать на себя пахать.
И сколько болтов за свою жизнь Ленин выточил? Ну или Сталин?
После революции они как раз и заняли место тех, на кого все остальные пахали.
no subject
О, Вы ещё один любитель порассуждать о том, чего не знаете?
Впервые в Англии закон против бродяг был принят в конце 14 века, и был связан с последствиями Чёрной смерти, а не с тем, что "если бродяжка - значит беглый крепостной". А в 16 веке, когда при Тюдорах произошло сильное ужесточение законов против бродяг, крепостное право в Англии уже фактически перестало существовать (obsolete by 15th–16th century).
https://en.wikipedia.org/wiki/English_Poor_Laws
https://en.wikipedia.org/wiki/Serfdom
Так что введение законов против бедных аж никак не было связано с крепостным правом. И хотя введены эти законы были при феодализме, но - о чудо! - сохранились они и при капитализме. А всё для того, чтобы заставить бедняков идти работать в диких и бесчеловечных условиях капиталистической мануфактуры и фабрики, с их тяжким трудом, нищенской зарплатой, высоким травматизмом и высокой частотой профессиональных болезней.
Не рассуждай больше о том, чего не знаешь, тогда для многих останется секретом то, что ты - идиот.
"Т.е. если вырастил корову и доишь её - то это живёшь за чужой счёт?
Рента - это тоже сначала поработал, а потом тебе деньги в рассрочку возвращают".
Да ты, блядь, реально идиот))). Всё, иди на хуй. Правильно делают омоновцы, что хуярят смертным боем таких унтерменшей, как ты.
no subject
Отменили только привязку к конкретному феодалу, чтобы мог уйти к другому на тех же условиях.
А всё для того, чтобы заставить бедняков идти работать в диких и бесчеловечных условиях капиталистической мануфактуры и фабрики
Эти "дикие и бесчеловечные условия" были всё-таки лучше, чем крестьянская работа на земле. Представляешь, всего 16 часов работать надо, да ещё под крышей в тепле. А раз в неделю вообще целый день выходной!
А скотину между прочим каждый день обслуживать надо, и урожай тоже выходных не признаёт.
no subject
Во-первых, я это всё уже слышал. Как минимум в 14 году слово в слово.
Во-вторых, вы даже текст не в состоянии прочитать и понять что там написано. О чём с вами говорить?
no subject
Вы в детском саду что ли? Если вы идёте на войну — ожидать надо любого насилия. А вы хотите высраться и не надуться. Блин, вот реально мальчики в коротких штанишках.
> Или не лезть. Пока коммунизм не построим
А вот это вы где вычитали? В каком месте? Написано, простите, не для идиотов. Некоторые вещи вслух говорить, знаете ли, не рекомендуется. Но я намекну: слышали когда-нибудь про 1905 год? Сравните Кровавое воскресенье и Красную Пресню. Прочуствуйте разницу.
no subject
Согласно ЦРУ, ВВП на душу населения, с корректировкой на покупательную способность, в Белоруссии = 18900 долл.
А на Украине - 8800
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/bo.html
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/up.html
В 1991 г. Украина была ЛУЧШЕ Белоруссии. Ныне - в 2 раза хуже.
Но если такие как ты ёбаные унтерменши дорвётесь до власти - будет вторая Украина.
Омоновцы вас бьют? Ну вот и молодцы, так держать. Надеюсь, хорошие ребята из ОМОНа ещё не раз вам, выблядкам-змагарикам, отобьют на хер почки.
no subject
Но, ребята, вот скажите: вы заведомо выходите против властей, заведомо вступаете в конфликт с государством, а следовательно и с его аппаратом насилия. Так что вы хотите после этого? Оно так работает
Вообще, если государство называет себя демократическим - значит высшая власть в нём принадлежит народу. И если всякое непонятное мудачьё начинает этот народ пиздить - то оно не право.
В одном считающемся образцом демократии государстве даже поправка к конституции есть - что народ, в случае выявления злочинности влады, имеет право и средства поставить эту владу к стенке.
Какие-то насильственные меры допустимы только в случае защиты большей части народа от меньшей (например от бандитов) но никак не как самозащита власти от народа.
Безусловно, никаких прав нацисты не имели и напав на страну и обстреливая город, они нарушили множество прав советского гражданина, включая право на свободное перемещение. И он этим безусловно являлся жертвой насилия. А теперь скажите мне: являлся ли он долбоёбом, если несмотря на всё вышеперечисленное, шлялся по той самой опасной стороне без насущной необходимости, а единственно потому что его левой пятке так захотелось? Он же право имеет!
Долбоёбом он являлся исключительно потому что не взял в руки автомат и не пошёл защищать свои права.
Собственно, ключевое слово тут — ответственность. Граждане изо всех сил не хотят ни за что отвечать. На хуй сесть и рыбку съесть.
Вот совершенно верно. Права - они неотделимы от обязанностей.
no subject
Запомни ты, придурок: если будете кидаться тяжёлыми предметами в ОМОНовцев, то они будут вас, понятное мудачьё, пиздить смертным боем. И им по ху
no subject
no subject
Если пришли 51%, из которых 51% проголосовали за дядю Васю, то дядя Вася будет законным президентом, хотя на самом деле его поддерживают 26,01% населения, имеющего права голоса.
Поэтому если человек говорит,что демократия - это власть народа, можете уверенно делать вывод, что перед вам - идиот.
Исторически известны случаи, когда в демократическом государстве власть принадлежала совсем малой части населения. В Афинах, например, было 90 тыс. граждан и 200 тыс. рабов.
С другой стороны, в современных США из-за странностей её избирательной системы президентом был избран Трамп, хотя большинство проголосовало за тетушку-ебанашку. И помните, какие были митинги? Число митингующих противников Трампа было намного больше числа митингующих сторонников. И хули? Чё, США теперь не демократия?
no subject
no subject
Дак оторви зад от дивана и сходи, в чём проблема?
Наличие права не означает его автоматическую реализацию.
Не пришёл - значит тебя всё устраивает. И афинских рабов тоже всё устраивало и совсем не было желания бежать назад в дикие племена. Ибо там даже по сравнению с жизнью рабом была жопа.
no subject
"Вообще, если государство называет себя демократическим - значит высшая власть в нём принадлежит народу".
Вот только одна трудность: выяснить, кто такой этот народ. Вот люди, которые проголосовали за Лукашенко - они народ?
Я тебе раскрою одну тайну: высшая власть не принадлежит народу даже в США. Власть в тех же США принадлежит малой группе очень богатых лиц, которые этот народ считают за быдло. Демократия - это когда народ (простолюдины) раз в несколько лет решают, кто их будет держать за быдло в течение нескольких следующих лет.
Хочешь посмотреть, какая у вас будет демократия, посмотри, уёбок, на Украину: там совершенно по-демократически, с соблюдением всех норм закона, пр одобрении Запада, раз в 4 года толпа голодранцев выбирает, кто их будет объёбывать следующие 4 года.
Вот к чему приводит отвлечённая борьба "за честные выборы", без учёта того, какие политические силы стоят за "борьбой против тирана". А зачастую эти силы - сборище намного худших людей, жаждущих объебать народ и разворовать страну. Тиран в такой ситуации ЗАЩИЩАЕТ народ от своры бессовестных алчущих подонков, желающих разграбить свою страну. Сегодня они таких дебилов, как ты, кидают на улицы, а завтра, если они победят, пришлют тех же ОМОНовцев, чтобы те объяснили вам, что вы, быдло, свою работу сделали, тирана свергли, а потому теперь пиздуйте на хуй, выблядки, и не мешайте новым господам грабить страну.
А, ну да, можешь посмотреть ещё на Ливию - там такие как ты придурки уже свергли тирана. Знаешь, какие последствия? Поищи, паскуда тупорылая, в Интернете.
"И если всякое непонятное мудачьё начинает этот народ пиздить - то оно не право".
Запомни ты, придурок: если будете кидаться тяжёлыми предметами в ОМОНовцев, то они будут вас, пидаров гнойных, пиздить смертным боем.
И с чего это ты решил, что ты и вся твоя шобла придурков, буянящих на улице, являетесь народом? А может вас по-другому назвать - взбеленившееся охуевшее быдло? Термины - они разные бывают))).
no subject
no subject
Ладно, извините за эмоции, ухожу.
no subject
no subject
А если рулит "малая группа очень богатых лиц" - то это исключительно с его согласия. И возможно она его быдлом считает совершенно справедливо - ибо позволить руководить собой таким сволочам кто ещё позволит?
Запомни ты, придурок: если будете кидаться тяжёлыми предметами в ОМОНовцев, то они будут вас, пидаров гнойных, пиздить смертным боем.
Если в одиночку заняться киданием - то да, и будут правы. Ибо одиночки - не народ.
А если хотя бы 0.1% народа станет - то омон в ужасе разбегается. Ибо здоровье не казённое, а с диктатора даже пособие по травме хрен выбьешь.
no subject
no subject
Но там вроде даже суммарно 0.1% от всего населения не набралось - по несколько тысяч с каждой стороны.
no subject