![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Ну что там с вашим этим «волеизъявлением»? Что там наголосовали? Вот займёшься чем-то, перестанешь за новостями следить, лихорадочно F5 жать, обновляя ленты — и вроде как точка сборки смещается, масштаб как-то меняется. Совсем из трендов выпадаешь.
Вообще, забавно в ленте, в подписках видеть какие-то простыни высоколобых рассуждений, какие-то ролики многочасовые по поводу — как будто всё это имеет какое-то значение. Вчера с пеной у рта спорили как надо — а всего через день это всё яйца выеденного не стоит, мусор, который тут же забывают. Люди вот словно не замечают изменившийся дух времени. Не то что бы радикально что-то поменялось, но на фоне событий этого года как-то вот резко стали неинтересны и скучны все эти набившую оскомину темы — типа «Сталин или Троцкий?», «как надо голосовать», «результаты выборов», «кто развалил СССР» и всё такое — пустяки ведь, сотрясение воздуха. И тем более странно видеть, как люди пытаются эту шарманку завести вновь. Тем более смешно, что многие из них из штанов выпрыгивали, чтобы «быть в трендах», а когда тренды реально поменялись — они оказались к этому не готовы.
Многие орут «Сталин, Сталин» — а готовы ли вы продолжить, к примеру, «сталинский план преобразования природы»? Который на самом деле ни фига не сталинский, ну да ладно, бог с ними с попсовыми названиями, а по сути? Особенно в свете того что мало того что экологическая обстановка вследствие варварского капиталистического землепользования и так не важная и её надо выправлять, но и того, что это имеет непосредственное отношение к продовольственной программе — ведь практический результат этого плана заключался бы и в том, что в сельскохозяйственный оборот были бы введены засушливые, до того малопригодные для сельского хозяйства земли. Можно грезить о революции, о коммунизме, но чем вы собираетесь кормиться при коммунизме? Кто-то вообще об этом думает? А хрен там. Все в эмпиреях витают. Какую галочку поставить в бумажке, которая даже в сортир не годна — вот, понимаешь, это проблема.
Мне всё чаще вспоминается старый анекдот про Вовочку, мол, «я всего час как побыл русским, а как уже вас, жидов, ненавижу» — я уже где-то писал, что в развале Союза если и можно найти что-то положительное, то только то что искусственное разделение границами доселе находившимся и во многом продолжающих находится в общей культурной матрице позволяет немного отстраниться от привычного и взглянуть на происходящее как бы со стороны. Когда что-то происходит за реальными, дальними рубежами — это не так наглядно, потому что ты не жил в той Америке или в Алжире, Вьетнаме и понятия не имеешь как было до такого-то президента и после, как было до французов, во время и после них — это всё абстрактная информация и вне местного контекста сложно оценить важность тех или иных событий. А тут, когда есть с чем сравнивать, всякое пустое, наносное и нарочитое становится заметнее.
Вот происходят в какой-нибудь соседней бывшей братской республике те же выборы — на местных сайтах споры до хрипоты, истерика перманентная, рекламы кандидатов, горы золотые обещают — и тут же потоки дерьма и компроматов льются, и всё в тональности, будто ничего важнее в жизни нету, выбор прямо-таки экзистенциальный, судьбоносный, после этого ВСЁ поменяется. А ты со стороны на это смотришь — ну не гражданин ты соседнего такого самостийного и незалэжного бантустана — такого же бантустана, как тот, в котором ты живёшь — и тебя это не касается, твоего мнения не спросят даже символически — и ничего не происходит, небо на землю не падает от того что ты в этом не участвуешь, от того что ты не поставил где-то галочку на пипифаксе. Бессмысленность и бесплодность всей этой суеты становится особенно очевидной и наглядной. И когда уже в свою очередь в твоём бантустане начинаются все эти очередные забеги в беличьем колесе — на это смотришь уже по-другому. И искренне не понимаешь и изумляешься людям, которые на серьёзных щах всё это обсуждают, перетирают, а то ещё и заявляют о необходимости принятия принципиальной позиции. Родные, какая на хер тут позиция, кроме позы раком, в которую вас и нас при текущем социальном устройстве поставят — вне зависимости от вашего «волеизъявления»? Воля, знаете ли, несколько иначе выражается и в другом проявляется.
no subject
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История (https://www.livejournal.com/category/istoriya?utm_source=frank_comment), Лытдыбр (https://www.livejournal.com/category/lytdybr?utm_source=frank_comment), Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment), СССР (https://www.livejournal.com/category/sssr?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
no subject
Ну с продовольствием решили проблему без всякого преобразования природы. Просто стали растить то что лучше всего растет в подходящем климате и забили на территории где нормальный урожай проблема. Оказалось это самым простым решением.
no subject
no subject
no subject
no subject
Раньше можно было списать на отдельных личностей, серьезные мотивы борьбы за власть. Теперь ждем официальное дворянство.
Вполне себе повод привести дела в порядок, закончить незавершенное, проверить документы, сбережения.
no subject
готовы ли вы продолжить, к примеру, «сталинский план преобразования природы»
А зачем его предлагать, если нет никакой возможности его потом исполнить? Ведь чтобы исполнять такие планы, нужно иметь власть, а чтобы завоевать власть, нужно думать о связанных с властью политических, экономических и социальных вопросах (одним из которых является голосование), а не о преобразовании природы. И план Гоэлро предложили только после завоевания власти, в дореволюционную программу РСДРП разговоры об электрификации никто включать и не думал. В процессе борьбы за власть вываливать амбициозные экономические планы - это стопроцентно буржуазный обычай ("наша команда экспертов имеет подробный план выхода из кризиса", "обеспечим инвестиции в зелёные технологии и спасём мир от изменения климата"), основанный отчасти на показухе, отчасти на конкретных бизнес-интересах (если у политика друзья зарабатывают на "зелёных технологиях", то составить план до выборов конечно несложно). К марксизму это всё имеет мало отношения. Нужно иметь список общих целей, а деталями должны заниматься специалисты в привязке к конкретной обстановке, абстрактная маниловщина ничего не даст.
Вообще же жалобы по поводу печальной обстановки выглядят как жалобы врача "не хочу вскрывать эти гнилые трупы, хочу дарить людям здоровье, чтобы они жили по 200 лет". Но здоровья без вскрытия трупов не бывает. Точно так же и коммунизма не бывает без работы с гнилой буржуазной политической кухней, и Маркс-Энгельс-Ленин этим делом очень много занимались. А планов преобразования природы в отсутствие власти они не строили, это больше к утопистам.
no subject
У вас взятие власти получается самоцелью. А для чего вы её брать собираетесь? Какие задачи собираетесь решать этим взятием? И какие экономические основания видете для этой новой власти?
Мне представляется, что сейчас наполеоновские наскоки «ввяжемся в битву, а там посмотрим» — это мягко говоря глубоко неправильный подход. Ведь историческая перспектива такова, что сейчас не заново фарш надо прокручивать, а, скажем так, начинать с того места, на котором нажали на паузу. Я уже язык стёр говорить, что как только встанет реально вопрос о смене власти, тут же во весь рост встанут проблемы экономические в самом их грубом выражении: что жрать будем? Причём не только в отдельно взятой Москве или там Твери, Житомире, а в уме надо держать, что на планете семь миллиардов едоков. И проблемы эти решаться могут только столь же масштабными проектами. Время близорукости, знаете ли, проходит, масштаб проблем требует и соответствующего масштаба планирования, поэтому да — мы уже сейчас должны думать что делать со, скажем, заволжскими степями. Не единственно и не приоритетно, но я просто пытаюсь хотя бы наметить возможнный диапазон и масштаб проблем, о которых придётся беспокоиться. В «левых» же «кругах» как кажется нет даже намёка на понимание того, что политика — и хозяйственная политика в том числе, и может быть в первую очередь. Мы слишком привыкли к этому постмодернистскому верхоглядству и близорукости, когда горизонта планирования вообще нет. Пора отвыкать.
Кстати, о плане Гоэрло. Но ведь неплохо бы вспомнить, что строительство первой советской электростанции началось ещё когда гражданская война не окончилась, и вспомнить что первые советские институты и вузы именно тогда появились, ещё когда бои шли.
no subject
Капитализм - он и есть капитализм, некоторые детали существенно отличаются (скажем, империализм и женский вопрос за сто лет изменились очень сильно), и об этом нужно говорить (а говорят слишком мало, наоборот копируют штампы столетней давности про мировую бойню и патриархальное рабство). Но общие законы и закономерности остались ровно такими же, а значит нет надобности изобретать велосипед.
У вас взятие власти получается самоцелью. А для чего вы её брать собираетесь? Какие задачи собираетесь решать этим взятием? И какие экономические основания видете для этой новой власти?
Это очень хороший и правильный вопрос, но отвечать на него надо с использованием всей машины марксистской политэкономии (разделение труда, классовая структура, тенденция нормы прибыли к понижению...). Подменять политэкономию мегапроектами - это теоретическая ошибка, которая, в частности, стоила советской власти огромных проблем: мегапроекты придумывались прекрасные, но почему-то то не исполнялись, то не давали желаемых результатов.
что жрать будем
Большинство населения планеты и сейчас не голодает, а голодающее меньшинство накормить несложно, если рационально использовать всю еду, которую нынче выбрасывают на свалку, и огромные материальные ресурсы, которые сейчас идут на совершенно бесполезные и вредные вещи.
Вообще среднестатистический капиталист есть полнейшее дерево в технических вопросах производства, но это не мешает производству при капитализме развиваться, подчас очень высокими темпами. Так почему же при движении к социализму, когда очевиднейшие и грубейшие беды капитализма будут устранены, должны сразу встретиться какие-то тяжелейшие препятствия, для преодоления которые непременно нужно какое-то сверхпланирование?
Далее стоит вернуться в текущую реальность и осознать, что:
1. Перед подготовкой к решению глобальных общественных проблем стоит обрести хоть мало-мальскую субъектность. Вот если бы сейчас была в наличии быстро растущая партия, то имело бы смысл поставить вопрос о том, что конкретно она будет делать, если через несколько лет придёт к власти. Но пока никакой вообще организации нет, планы строить абсолютно бессмысленно, они лишены всякой привязки к конкрентым обстоятельствам.
2. Перед изменением мира стоит понять, как он вообще устроен. Для начала надо разобраться, каковы общие закономерности развития общества, какова специфика текущего момента и куда общество сейчас движется. С этим в левых кругах всё очень плохо, теоретическое понимание в общем накоплено (хотя там ещё работать и работать), но эту теорию мало кто знает, а кто знает, обычно не умеет применять на практике.
Но ведь неплохо бы вспомнить, что строительство первой советской электростанции началось ещё когда гражданская война не окончилась, и вспомнить что первые советские институты и вузы именно тогда появились, ещё когда бои шли.
И всё же сначала взяли власть, а только потом озаботились этими вопросами. Ленин в Разливе писал "Государство и революцию", а не электростанции с вузами обдумывал. И это абсолютно закономерно - нет смысла обдумывать конкретные мероприятия, не имея власти, тем более что овладение властью обычно сопряжено со столь громадными потрясениями, что любые заранее заготовленные планы неизбежно утратят всякую актуальность.
no subject
--
Я в распаде Союза вижу только один позитивный момент. Пал в Бездну "немертвый" Страж Порога,под названием "Диалектический Материализм". Который на лету пожирал любые души "буржуазных идеалистов",пытающиеся подняться над его истлевающей мордой. :) Сейчас любой душе открыты тысячи путей подъема в тысячи миров. Ну и порнушку разрешили. :))) Да,в материальном мире в комплекте с этим настала полная задница. :\ Но сделать мир,который был бы совершенен одновременно в прахе и Духе у нас Тапаса не хватает.
P.S. Хотя может быть именно эта тварь держала в своих мертвых лапах прометеевский Огонь Красного Рима. :)
Как только сдохла,вслед за ней обрушился Хрустальный Город Солнца На Земле. Потому что его больше некому было держать.
И правда ворчание