(no subject)

[alex_dragon]

Последнее время довольно много говорится о том как бы справились с эпидемией в СССР — как Анлазз в серии своих последних статей, или в мире некоего условно ефремовского будущего — как Botya, но не только у них. Что обращает на себя внимание, то что при этом обсуждаются только экстенсивные по сути практики — мол, в случае эпидемии в счастливом коммунистическом будущем будет сколько угодно ИВЛ, бесконечно много масок, сколько угодно врачей и больниц, и пр. т.п., невольно вспоминается «Понедельник…» и путешествие в воображаемое будущее, мол, даже у последнего землепашца будет не менее трёх рабов. А практически единственной меры борьбы оказывается карантин, причём сознательные будут самозапираться. Анлазз пишет про оптимальное размещение жилья и производства рациональным образом, исключающим быстрое распространение инфекций и зло международного туризма, разносящего заразу по всему земному шару. Это всё, конечно, правильно, но недостаточно.

Что удручает в подобных разговорах и обсуждениях, то что неявно все как бы молча соглашаются с тем что мы по сути бессильны перед подобными проблемами и что основные меры и методы — те, которые по сути направлены на разъединение людей, разобщение. Я уже писал, что в нынешнем виде все эти карантины — по сути пароксизм атомизации общества, его уже почти предельное выражение. Причём, если бы речь шла только о собственно периоде эпидемий — то есть временной изоляции, но как мне видится тенденция, которая в определённой степени выражена у того же Анлазза, это видится и профилактическим средством. И если у него это всего лишь оптимизация размещения населения и рационализация транспортных потоков, то нет сомнения, что другие додумают и дальше. В том числе те, кто имеют ресурсы и возможности свои прожекты реализовывать практически. Больше двух не собираться — прекрасная формула, мечта любой власти.

Но вообще говоря, ведь вся эта свистопляска вокруг короны ещё и потому противна, что ведь по сути такого рода разобщение — даже временное — глубоко противно социальной природе человека. Мы не можем не собираться, мы не можем не мотаться по всему свету и не лазить во все дырки. Мы прекрасно понимаем, что в любом случае человечество станет единым всепланетным народом — или перестанет существовать вообще, и самые замысловатые маршруты перемещений, любые комбинации совместного времяпровождения — это то что неизбежно и более того, желанно. Конечно, я лично не фанат глупых тусовок, вроде давки в трамвае или на стадионе ради полутора часов чёса очередной «звезды», но ведь люди собираются не только бездумной толпой и не только по таким поводам. Оптимизации потоков — это всё правильно. Но мы же не можем всю жизнь трястись от страха и при каждой угрозе запираться в своих норах.

Поэтому мне, например, не нравится то что сейчас даже хотя бы риторически не упоминается необходимость «окончательного решения вопроса», то есть вообще вычёркивания инфекционных заболеваний из нашей жизни. Да и не только инфекционных. Сколько было разговоров о величии науки, о не знающей преград широкой поступи прогресса, а стоило только в очередной раз слегка прижечь — даже не так уж и сильно — и всё, мы как нищие на паперти, мы сама скромность и тишайшая почтительность со склонёнными долу глазами, на самую малость согласные, нам бы только отсидеться да чтобы если чё — насос достался.

Конечно, это вопросы не буржуазной науке, потому что при буржуазном строе они неразрешимы, поскольку наука нужна постольку и настолько, насколько обслуживает бизнес, а фундаментальные вопросы бизнесу неинтересны — они не дают мгновенной прибыли, зато требуют всё больше и больше средств, всё больших научных коллективов, всё более тонкой и дорогой техники, поэтому она не занимается причинами, а ищет средства от следствий — которые можно быстро продать. Об этом интересно и горячо, например, aridmoors писала: «Мы нихрена не понимаем, откуда рак берется и почему. Мы не знаем ответа на самый главный вопрос. Который мог бы положить конец этому празднеству смерти и немощи. <…> Потому что мы не понимаем, что такое рак. Потому что этот вопрос не ставился никогда. Ставился вопрос: «найдите нам лекарство». Мы нашли вам много лекарств. Вы не просили нас понять, что такое рак. Мы и не понимаем». Да и если подумать, бизнес и не заинтересован в устранении причин: не дай бог исчезнет рак или тот же грипп — половина фармы встанет, доить некого будет.

Но мы, если понимаем всю несуразность ситуации, то говоря о будущем, должны говорить в первую очередь о необходимости устранения причин: не как хорошо и удобно будет бороться с эпидемиями или чем угодно при наличии достаточного материального обеспечения, а о том, что их быть не должно и не может — потому что в принципе не должны появляться условия, приводящие в дурным последствиям.

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Лытдыбр (https://www.livejournal.com/category/lytdybr?utm_source=frank_comment), Медицина (https://www.livejournal.com/category/medicina?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[sansanich.livejournal.com]

Чтобы эпидемии окончательно исчезли - нужно менять или человека, или всю живую природу. Это слишком большое дело, да и проблемы в процессе возникнут куда как более серъёзные. Кончено же есть одно совсем простое решение, но оно, как и все совсем простые решения ни на что не годно..

[Максим Сусляев (from livejournal.com)]

А вот в раннее средневековье и чуму , и оспу как то победили .
Правда когда в XIV веке опять похолодало … Ну да не будем о грусном .
P.S. Кстати как мог в шестидесятых годах интурист оспой заразиться и ещё нескольких людей заразить если тогда давно всех прививали ?

[alex_dragon]

Прививали где-то с 20 по 36 год. Учитывая время, когда это было - наверное всех привить не получилось. Но достаточное количество, чтобы в СССР после этого оспы не было. В общем-то для прерывания эпидемических процессов поголовные прививки не обязательны, достаточно чтобы иммунитет был у значительной части населения, среда распространения уже тогда практически исчезает.

[Максим Сусляев (from livejournal.com)]

Странно я 1977го и у меня до сих пор шрамик на плече .

[alex_dragon]

Ну так после той вспышки завезённой в 1960 году оспы ввели всеобщее обязательное прививание. Более того, СССР продавил вообще борьбу с оспой по всему миру и считается, что последний зарегистрированный случай в мире был как раз в 1977 году — это в естественных условиях, и было лабораторное заражение в 1978. После этого не случалось, во всяком случае не фиксируется. И после этого в течение где-то 1978-82 года прививание в СССР по крайней мере было прекращено. Так что рождённые во второй половине 70-х с большой вероятностью ещё были привиты.

[rdia.livejournal.com]

> Конечно, это вопросы не буржуазной науке

И слава богу. Достаточно очевидно, что рано или поздно будет решена проблема старости. И представьте теперь капиталистическое общество, в котором есть "таблетки от старости". Это же чистый ад на земле.

[mc6312.livejournal.com]

Брюс Стерлинг, "Священный огонь". Там, правда, не вот прям совсем ад, но и не "Полдень" ни разу.

[Алексей Киреев (from livejournal.com)]

Когда появляется новая болезнь, от которой еще нет ни лекарств, ни иммунитета, то карантин, надо думать, останется первым средством и во времена космических путешествий, если до них дойдет. Лекарств от болезней, о которых еще ничего не известно, по умолчанию быть не может.

Касательно же условий, приводящих к дурным последствиям, главным из них я бы выделил человеческую глупость в разных ее формах. Меньше будет глупости - меньше болезней. А пока в едином всепланетном народе не перевелись люди, жаждущие пожрать летучих мышей, отыметь верблюда или как-нибудь еще опасно выпендриться потому, что это весело, или необычно, или предки так делали - придется мириться с возможностью дурных последствий.

[project-future.livejournal.com]

Вы крайне по современному смотрите на проблему. То есть, как это принято ныне смотреть в "приличном обществе", говоря что бедные и убогие сами виноваты в своей бедности и убогости.

Люди жаждущие пожрать нечто странное, точно так же как и люди желающие заняться чем-то странным, просто так не появляются. В том же Китае недоедающих, а то и вовсе голодающих, будет побольше чем людей в России живет. Здесь и нужно искать корни гастрономических изысков, со временем превращающихся в "традиции".

Одним из важных звеньев превентивного решения эпидемической проблемы является именно искоренение предпосылок образования подобных очагов массовой общественной неустроенности. А не искоренение (истребление?) тех, кого вдруг сочтут глупыми, неполноценными и прочими недочеловеками.
И только после этого можно будет по серьезному заняться теми, кто по прежнему хочет жрать летучих мышей, если конечно, таковые найдутся.

[Алексей Киреев (from livejournal.com)]

Поиск глобальных виноватых - дело довольно бессмысленное. Ну вот мы знаем, что буржуи действительно украли буквально всё вокруг и установили свои правила, чтобы продолжать богатеть за счет тех, кто продолжает беднеть. Мы это знаем давным-давно, однако власть буржуев остается на месте. Потому как бедняки не только не собираются ее свергать, но трудятся денно и нощно, чтобы буржуйскую власть еще упрочить. Эти тоже виноваты, что не организовались в дружины и не установили советскую власть? Или кто-то вместо них виноват?
Искать надо причины проблем и их решения. А искать причины всех проблем только лишь в экономике - значит шагать по граблям. Особенно это неуместно, когда сама реальность показывает обратное: жрут странное и делают странное вовсе не от бедности и голода, а напротив, от скудоумия и избытка ресурсов. От недоедания, антисанитарии и прочих проявлений неустроенности возникает много проблем, но все эти проблемы известны и имеют кучу решений, иногда даже в рамках буржуйской власти. Однако новую болезнь по миру разнесли вовсе не толпы босоногих беженцев, а богатые, респектабельные туристы, которым не сиделось дома.

[alex_dragon]

Весьма спорно про досужих туристов. Туристы — всего лишь часть потока, но ведь в тот же Китай ездит огромная масса людей в командировки, по контрактам и т.п. В ту же Европу ездит огромное количество людей на заработки. Так что все эти рассуждения про туристов, мне думается, весьма натянутые.

[Алексей Киреев (from livejournal.com)]

Не знаю, не знаю. Если бы болезнь проникла в РФ из Китая просто через общую границу, по Амуру приплыла или там через рыбаков дальневосточных, тогда можно было бы уверенно говорить о заработках. Но сначала-то Италия пострадала, Испания, США, потом уже самолетами и к нам перекинулось. В любом случае, будь то туристы или командированные, на недоедающих бедняков они совсем не похожи.

[alex_dragon]

Как бы то ни было, они не от нефиг делать туда ездят. Вот простой пример: есть некая фирма, занимающаяся торговлей обувью на Украине, у неё подрядчики в Китае. Лекала у китайцев — итальянские и я так понял, какое-то оборудование. То есть уже треугольник образуется из постоянно мотающихся туда-сюда людей. А это ещё мы не берём в расчёт тысячи и тысячи людей, работающих собственно на транспорте — от лётчиков до моряков и грузчиков в порту.

[Алексей Киреев (from livejournal.com)]

Дык у всех какие-то мотивы можно найти, совсем беспричинно никто не ездит. Даже о тех туристах, которые совсем бездельники, можно сказать, что так они восстанавливаются после сделанной работы и готовятся к новой. А в итоге имеем, что в чрезвычайной ситуации все эти логичные мотивы не менее логично просуммировались в эпидемию.

[project-future.livejournal.com]

В своих рассуждениях вы сосредоточились на фактически последствиях социальной неустроенности огромных людских масс. Будто бы до появления гражданской авиации пандемий не было. Туристы и прочие летающие лишь ускорили разнос заразы.

Обратите внимание, что летают где попало одни люди, а болезнь (в очередной раз) эволюционировала до опасной для человека стадии, у совсем других. В совершенно иных условиях жизни.
Вы оперируете фразой про "жрут всякое", очевидно имея ввиду всяких ютрупных популярностей, что на публику едят что попало. При этом вы предпочитаете не приводить цифр отражающих где и сколько "чего попало жрут", и исходя из каких конкретно соображений.
В то время как большая часть человечества готова жрать что попало не чтобы хайпануть, а чтобы до завтра дожить. Однако, вы это уперто игнорируете раз за разом. Бытие определило сознание?..

[Алексей Киреев (from livejournal.com)]

Будто бы до появления гражданской авиации пандемий не было.
Почитайте для интереса, как распространялась та же чума в средневековье. Да примерно так же, как и сейчас. Авиации не было, но были торговые корабли и торговые же караваны. И люди, которые продолжали заниматься привычной деятельностью по зарабатыванию денег, веря, что их-то эпидемия не коснется.

...всяких ютрупных популярностей, что на публику едят что попало.
Нет.
Вот у нас в РФ нет такой отрасли - добыча летучих мышей ради мяса. Хотя летучие мыши где-то водятся, но нет специальных рынков, куда можно прийти за подобными деликатесами, потому что нет соответствующей традиции. А в Китае, несмотря на мощь его экономики, такая традиция имеется. Поэтому одни дебилы готовы платить за мясо редких диких животных, а другие - его добывать и привозить на рынок. Очевидно, что ни первых дебилов, ни вторых никакие непреодолимые условия бытия к такому поведению не вынуждают. Просто выгода и традиция для них и многих других важнее, чем сама объективная реальность.
Даже если вы каким-то волшебством построите бытие без бедности, но отложите на потом борьбу с вредными традициями, полагая, что бытие само решит этот вторичный вопрос, ваш идеальный мир всегда будет висеть на волоске. Один-единственный дебил, решивший соблюсти традицию и отведать пищу диких предков, и другой дебил, которому окажется выгодно эту пищу добыть, разрушат труды многих поколений по всему миру.

[project-future.livejournal.com]

Вы по прежнему полностью игнорируете аргументы оппонента, продолжая настаивать на своей сугубо идеалистичной точке зрения. Де - бывают умные люди, а бывают "дебилы", и появление этих "дебилов" никак не связано с объективными условиями материального мира. Что является откровенным искажением истины, состоящей в том, что исходная жизненная неустроенность сперва порождает вынужденное поедание чего попало (вплоть до себе подобных), и лишь потом, это превращается в традицию и "освящается" опытом предков. Кстати, это касается любых традиций вообще, а не только гастрономических.

Но этого мало, вы еще и искажаете чужие соображения, приписывая откровенно ложные изречения - нигде и слова не было о том, что бытие полностью решит "вторичный вопрос". Напротив, были слова о том что его нужно решать если бытие с этим не справляется (а такое может быть, и вероятно будет).

В свете перечисленного, видится очевидным что дискутировать с вами - что с бетонной стеной, на которой агит.плакат наклеен. Как и то, кого вы на самом деле поддерживаете. С вашими идеями, вам всего ничего осталось до теории "интеллектуальной гигиены", задачей которой будет отсев на умных и "дебилов". И понятное дело ,что командовать должны умные, и конечно же вы именно из них. ;-)

[Алексей Киреев (from livejournal.com)]

Я понял, привычка жрать редких диких животных появилась у китайских традиционалистов от жизненной неустроенности, бедность их который век вынуждает есть дорогое мясо. И по культовым сооружениям суеверные люди тусуются от бедности, и всякое дикарское неравенство во всех его формах поддерживают и продвигают тоже от бедности. И чиновники с пизнесменами воруют от бедности. Да вообще всё вокруг происходит по одной причине - жратвы не хватает. Стоит накормить китайского богача - и он от улучшения бытия обратится в марксизм.
Пожалуй, стоит на этом закончить глумление над протухшими идеями вульгарного материализма.

[project-future.livejournal.com]

Даже глумиться у вас получается крайне уныло. Видимо, ввиду крайне ограниченного кругозора.
Попробуйте развивать себя, книги читать. Для начала сгодятся современные работы по антропологии. Там глядишь и поймете, какую чепуху вы иногда пишете. Впрочем, идеи сверхчеловеков вам видимо ближе. Печально.

[tres-agudo.livejournal.com]

...неявно все как бы молча соглашаются с тем что мы по сути бессильны/////

Это тот же отказ от космоса, только в профиль. Причем отказ и справа, и слева (надо сначала на земле порядок навести). То есть отказ от перспективы, от понимания направления пути, от больших проектов, как писал Антон.
И (опять по Антону :)) это одна из тех нынешних установок, мифов, которые будут разрушаться при переходе к постсовременному миру. Вы, возможно, один из первых молотков, возвращающих убеждение в принципиальной познаваемости мира. И возможности не только профилактической борьбы с эпидемиями, но и прогностичности, предсказуемости появления новых зараз в зависимости от развития общества.

[rbs-vader.livejournal.com]

Потому-то я и терпеть не могу отказников от космоса. Им же всё равно, от чего отказываться, лишь бы сыто пердеть было можно. И как раз освоение космоса даст много побочных технологий, в т.ч. медицинских - ну ведь замкнутые среды обитания, понимать надо.

[rbs-vader.livejournal.com]

Всё правильно, финансовый капитализм убивает фундаментальную науку, а без неё нам каюк в итоге.

[rdia.livejournal.com]

Наука, а теперь уже и програзм глубоко коммунистичны по сути.

[rbs-vader.livejournal.com]

Ну это и к гадалке не ходи, тот же НИИЧаВО у Стругацких описан не просто так, с потолка. Нормальное бытие с неотчужденным трудом. К тому же творческим.

[rdia.livejournal.com]

Это обычный производственный роман из НИИ. В Los Alamos'е примерно то же самое могли бы написать. Или в INRIA.

Но заметьте, Синяя Ворона не верит, что это обычный творческий неотчуждённый труд. Обычный програзм, например, результаты на GitHub пачками.

[rbs-vader.livejournal.com]

Ну о чём и речь. Это места, где ростки коммунизма в производственных отношениях всходят первыми.

[project-future.livejournal.com]

К сожалению, все несколько сложнее и хуже - GitHub пример совершенно неудачный. Он зацвел в момент, когда корпорации поняли как можно оседлать OpenSource движение в своих нуждах, и научиться получать с него нешуточные прибыли, вопреки исходным Get the facts имени MS.
Например, корпорации научились почти бесплатно получать огромные ресурсы как тестирования, так и доработки нужного им кода - силами добровольцев OpenSource.

Однако в итоге, существенная, или даже большая часть кода там - код написанный кодерами на зарплату, т.е. за деньги, и имеющий все признаки отчужденного труда. Начиная от прав на этот код, и заканчивая качеством, чаще всего соответствующим тому, что люди делают за деньги - хочется взять и ... переписать!

Есть разумеется и исключения, но пытаться выводить закономерности из исключений - не самый лучший метод мышления.

Конечно, есть и код который пишут на коленке, в свободное от работы время. Это действительно будет не отчужденный труд.
Но в общем масштабе и значимости для экономики, это не более чем кустарные поделки рукастого рабочего в собственной избушке. Конечно, можно сказать что это "ростки", но честно говоря - они крайне незначительны.

Более удачным примером будет какое-нибудь GNU и движение за свободный софт, но это скорее лево-либертарианское движение, нежели ростки коммунизма. Да и средний программист, внутри тот еще социал-дарвинист и мелкобуржуй, пока что в большинстве своем готовый требовать больше свбоды рынка, нежели каких-то обратных тенденций. Впрочем, похоже что ситуация постепенно меняется, однако надеяться на IT как на ведущую прослойку все равно не приходится.

[rbs-vader.livejournal.com]

Так и капитализм не сразу родился в обстановке феодализма. (Я никогда и не утверждал, что программисты - прогрессивный класс. Им надо Святым Рынком бить, бить, бить по голове, пока не дойдёт, что Рынок выгоден далеко не им).

[project-future.livejournal.com]

Не утверждали, да, извините если предыдущий ответ выглядел будто я вас в этом уличаю.

Мысль была про то, что вовсе не весь GitHub, и даже не большая часть его могут выступать примерами не отчужденного труда. Это лишь новая, незначительно завуалированая форма старой доброй эксплуатации. Изнутри это заметно гораздо лучше чем снаружи - людей по прежнему заставляют делать не то что им интересно, а то что нужно бизнесу. Но даже это их заставляют делать не так как им хотелось бы, а так, чтобы уложиться в сроки. Отсюда отвратительное качество, постоянный рост потребления ресурсов и т.п.

По поводу бития рынком... Есть ощущение, что до них в значимом масштабе это дойдет только когда для всех остальных будет уже слишком поздно. Тут скорее, есть смысл выискивать отдельных прогрессивно мыслящих, так как большинство их очень надежно закуклено в собственные манямирки.

[rbs-vader.livejournal.com]

>Изнутри это заметно гораздо лучше чем снаружи - людей по прежнему заставляют делать не то что им интересно, а то что нужно бизнесу. Но даже это их заставляют делать не так как им хотелось бы, а так, чтобы уложиться в сроки.

Даже не просто в сроки. Владелец любит ещё поизгаляться со всякими идиотизмом типа "корпоративной формы одежды" и прочими "тимбилдингами". Он и сам-то несвободен (капитал требует наращивания) - и тут, видимо, начинает вымещать что-то на людях.

[project-future.livejournal.com]

Дресс-коды для айтишной среды все же редкость, хоть у нас, хоть на Западе, насколько нам известно. Есть конечно исключение - банковская среда. Там обычно ото всех требуют. Но это именно исключение.

[korzh18.livejournal.com]

Эпидемией нельзя называть то, что сейчас происходит. Эпидемией называется ситуация, когда пройден эпидпорог, полученный в результате статистических наблюдений за какой-нибудь заразой. По короновирусу разумеется никакой статистики внятной не имеется. На такие "эпидемии" СССР бы не обратил даже внимания.

[vadim-brilliant.livejournal.com]

Понимаешь, тут дело такое. Помнишь песню Высоцкого про мангуста? Некий мангуст истребил всех ядовитых змей, оставив всех безвредных, а потом оказалось, что он истребил "полезнейших змей". Есть микроорганизмы, которые в одних случаях вредны, в других полезны - кишечная палочка, например. А ведь, если нам удастся загеноцидить всех болезнетворных микробов и вирусов, то утратим иммунитет, и тогда, во первых, будем страдать аллергией не только к цветочной пыльце, но и к любой пылинке, и потом, станем беззащитными перед любой инфекцией, которая вдруг снова возникнет.

[alex_dragon]

Значит надо исключать «вдруг». Когда никаких «вдруг» быть не может, неоткуда взяться и неведомым инфекциям. Не знаю как — на этот вопрос должны бы ответить люди более компетентные. Может вообще все вирусы на свете уморить, может быть как-то дрессировать их, чтобы как цирковые собачки только по щелчку гавкали, может как-то сам организм делать таким, чтобы ему до лампочки любая зараза была, может быть изобрести просто лекарства, чтобы в случае таки случившегося заражения от него зараза в человеке дохла — не знаю, это учёным виднее. Я могу лишь сказать, чего мы хотим, какого результата — я знать не хочу что такое грипп или там ковид этот и не болеть никогда им. Возможно это на грани фантастики, но это надо хотя бы озвучить как цель.

[rdia.livejournal.com]

> Я могу лишь сказать, чего мы хотим, какого результата — я знать не хочу что такое грипп или там ковид этот и не болеть никогда им.

Просто скорость создания вакцины от начала и до конца должна быть очень высокой - типа одного дня.

[zohidjon ismoilov (from livejournal.com)]

Один из направлений для решения вопроса может стать развитие нанотехнологии, как бы смешно не звучало это сейчас, способность разобрать и собрать отдельные РНК вирусов

[alex_dragon]

Вакцины — это заведомо реактивное действие, борьба с последствиями, это всегда на шаг позади от ситуации. А главное, что она на самом деле неконтролируема — вы можете привить только то, что известно. А тут нужны какие-то превентивные стратегии.

[Алексей Киреев (from livejournal.com)]

Не болеть, не дряхлеть, не умирать - это цели правильные, но весьма далекие. Даже если всё население Земли сейчас же в едином порыве ответит "хочу!", достижение этих целей не приблизится. Пока что хорошо бы научиться хотя бы вылечивать все те болезни, которые уже известны.

[project-future.livejournal.com]

С точки зрения фантастики ответ на это давно существует - нанороботы. Достаточно запустить их в организм в необходимом количестве, и они сами будут истреблять всю болезнетворную дрянь, а заодно и чинить испорченные вирусами и бактериями клетки.

А вирусы и бактерии в природе незаменимы и необходимы. В частности, для эволюции, осуществляя например, горизонтальный перенос генов между не родственными организмами. Со значительной долей вероятности и наше с вами существование есть плод "работы" вирусов.

Если же спуститься с фантастических небес в начало XXI века, то самым эффективным и доступным методом предотвращения возникновения эпидемий будет во-первых, устранение социальных язв, превращающих отдельные локальные людские общества в инкубаторы для быстрой эволюции новых болезнетворных микроорганизмов. Во-вторых - жесткий санэпид контроль за точками продовольственного обмена. В Китае не в первый раз появляется подобная гадость, благодаря тому что живые животные привезенные из разных точек планеты (даже не Китая!), и имеющие на борту совершенно разные вирусы и бактерии, начинают взаимодействовать друг с другом, сидя в соседних клетках. Как результат - появляются подобные химеры, образование которых было бы невозможно при соблюдении санэпид требований. Это конечно не панацея, однако очень сильно снижает вероятность подобных ситуаций.

Как понимаете - все эти меры доступны уже сегодня, без всякой фантастики. Для этого нужно "всего лишь" переустроить общество соответствующим образом.

Конечно же, это не значит что не нужна качественная фундаментальная наука, освоение космоса и т.п. Как верно замечено, они дают мультипликативный эффект для развития всех остальных сфер человеческой деятельности, даже не решая конкретных практических задач здесь и сейчас. Впрочем, для серьезного космоса практическая задача быть может даже уже и есть - известный астероид Апофис, который лет через 40 имеет шанс повстречаться с нашей планетой. И кто знает, может он такой вовсе не один, и лишь наша космическая слепота не позволяет видеть как другие угрозы подобного характера, так и колоссальные возможности ждущие нас ближе к звездам.

[alex_dragon]

Это всё подробности. Факт в том, что пока что нам наука никакого решения предложить не может. Насчёт изменения социальных условий — про то я и сам писал не раз. Это необходимое, но недостаточное. А сейчас такая ситуация, что ни о том, ни о другом никто даже задумываться не хочет и даже цитирование букваря оказывается новостью и прорывом шаблонов.

[project-future.livejournal.com]

А наука и не должна пока что предлагать решений. Так как даже те технические решения что давно предложены наукой, нигде практически не внедрены. Во всяком случае, на том уровне, после которого они станут действительно эффективны. Какой смысл разрабатывать ракету, если мы даже тачанкой пользоваться не научились, и судя по всему - не собираемся?
К тому же, жесткая пролетаризация науки последних десятилетий оставляет все меньше места для полета мыслей тех, кто готов думать о ракетах, независимо от окружающих объективных условий.
Наверное, в этом и кроется ответ на вопрос - почему наука даже не пытается ничего предложить?

[rdia.livejournal.com]

Но это совершенно не означает, что обыватель должен непременно болеть - у самолётов есть груда разных систем для предотвращения аварий, и их тестирование проходит ну совершенно не в "боевых условиях".

[vadim-brilliant.livejournal.com]

Живая материя - неизмеримо сложнее неживой, даже если это и созданные человеком умные машины.

[zohidjon ismoilov (from livejournal.com)]

Да и если подумать, бизнес и не заинтересован в устранении причин: не дай бог исчезнет рак или тот же грипп — половина фармы встанет, доить некого будет.
Думаю, это как "крупные нефтяные игроки блокируют появления аккумуляторов с большими объемами". Нашлось бы абсолютное средство от рака или гриппа, любой бизнесмен с удовольствием "вставил" бы всю фармацевтику, оставив только свою.

[alex_dragon]

Вы несколько утрируете. Но мы прекрасно понимаем, что хоть для создания сверхъёмких аккумуляторов, хоть каких-то там принцпиально радикальных лекарств нужны совсем другие условия и вложения, причём которые не столько что-то там решат, а создадут условия для поднятия вероятности поимки этого самого «если бы» — то есть вложения чисто рисковые, без всякой гарантии. Разумеется, что частный капитал в таких тратах совершенно не заинтересован.

[sea-sip.livejournal.com]

"Вычеркнуть" инфекционные заболевания полностью не удастся, хотя стремиться их получше контролировать нужно. У Стругацких была красивая мечта о фукамизации, но - несбыточная, ибо невозможно победить микромир раз и навсегда, соревнование "кто - кого" будет продолжаться вечно. Эволюция, однако.

[gordeich74.livejournal.com]

Правильнее было бы посмотреть иначе - не вирусы существуют в нашем мире, но мы в мире вирусов. Потому исходить надо из того, что они есть и будут появляться новые, а организмы должны с ними справляться сами, а по большей части и вообще жить в симбиозе, медицинское вмешательство должно требоваться только в особых случаях. Закаливание, в некотором родже. А создание стерильных условий - это как раз наоборот. Организм, выросший в стерильной среде будет нестоййкий даже к неопасным вирусам и бактериям. Вспомните Лыковых из "Таёжного тупика" Пескова - это о чём я и говорю. Люди несомненно выносливые физически, привыкшие к жизни в тайге - не перенесли встречи с нашей обычной городской микрофлорой.

[d-nielli.livejournal.com]

имхо

1) все таки до появления СССР науку двигали всякие реакционный силы. В том числе и фундаментальную. Нельзя говорить, что современная система не занимается наукой. Можно только сказать,что по каким-то определенным критериям, развитие происходит медленнее чем могло бы быть, или что занимаются чем-то не тем, чем должны бы. Это все эти критерии как правило субъективны.

2) научное познание это все таки не линейный процесс и не очень сильно зависит от вложения усилий. Ну, т.е. опять таки - какие критерии брать. Если засадить 100500 научных сотрудников за решение какой-то задачи, то наверное рано или поздно получить результат можно (Манхеттенский проект). Но вообще это не всегда гарантируется - что дескать вы потратили 100 рублей, где ваш гиперболоид? И если его нет - то вы растратчик.

3) вне зависимости от будущего - инфекционные заболевания вирусного или бактериального происхождения неизбежны. Совсем совсем избавится от заболеваний можно только если человеческий геном будет перестроен так, чтобы быть устойчивым к любым видам микробов, что лично мне кажется малореальным. Так что в любой версии будующего карантинные мероприятия будут использоваться.

4) наличие аппаратуры для лечения сильно зависит от принятой модели. А модели сильно подвержены человеческому авось, которое от строя за окном не зависит. В конце концов, пусть тоже ТБ написано кровью, и все равно нарушения проиходят