![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
А вот другой ролик мне показался интереснее. Вернее, даже несколько роликов. У Комрада Майора был «Стрим. Олег Двуреченский — «Апрельские тезисы» ответы на вопросы», откуда я узнал о существовании таковых «тезисов» и связанных с этим стримом других роликах: собственно сами «тезисы» и необходимый по уверению автора для понимания этого ролика материал другого ролика — «В поисках пролетариата 7. ИТОГ». Вообще говоря, так и есть — желательно прослушать для большего понимания.
Я честно говоря не следил никогда особо пристально за «Красным ТВ», и тут вот оказалось, что за последние дни это самое серьёзное, пожалуй, что я слышал. До моего уха доносились какие-то глумливые смешки, но кажется он-таки пролетариат нашёл, во всяком случае их команда сумела поднять какие-то цифры и как-то проинтерпретировать.
Но главное не в этом, а в том что они делают программную заявку, вроде как они нашли те требования, которые можно упаковать в программные лозунги, общие для всего весьма разнородного рабочего класса страны, подобно тому как в 17 году были выдвинуты требования «Мир народам, фабрики — рабочим, земля — крестьянам». Но, чё-то он как-то развёл воды, а вот просто выписать на бумажку три строки не собрался, их надо выцеживать из всего текста, а поскольку он в форме аудиозаписи, то это не очень удобно. Спасибо его соратникам, на странице Вконтакте всё-таки оные формулы были записаны:
- Обобществление углеводородицы.
- Новая индустриализация.
- Создание параллельных институтов власти на низах.
У меня есть некие сомнения практически по всем пунктам, но хотя бы кто-то вместо общих рассуждений говорит о каких-то конкретных целях, программе, с которой можно выступить. И при том не с потолка берёт, а пытается это социологически обосновать, не на пустом месте. Правда, чем-то мне его подача смутно напомнила стилистику Курги, но это ладно, может быть просто кажется. А ещё он прямо говорит о скорой войне.
Надо заметить, что цели эти отнюдь не конечные, но это то, что по его мнению сейчас может быть понято и воспринято массами трудящихся. А вот когда они примут это как руководство к действию, тогда уже надо будет углублять и расширять.
У меня сомнения какого плана: как бы не получился из подразумеваемого социализма социализм национальный. Получается, что речь всё время ведётся о некой державе, которая должна занять достойное конкурентное место в мировом разделении труда — благодаря новой индустриализации. А не есть ли это ушедший ещё вчера поезд?
Мне вот сразу стало интересно: а вот как должны к этим идеям отнестись трудящиеся других бывших республик? Ведь «углеводородицу» поднимала вся бывшая советская страна, ту нефть искали, добывали или обеспечивали её добычу, охраняли-защищали наши деды, отцы, а кто-то и сам успел, со всего Союза. И это не говоря о том, что граждане бывших республик и сейчас играют немаловажную роль в экономике Российской Федерации. Не говоря о пресловутых дворниках-таджиках, ведь и в той же Сибири на нефтяных вахтах немало рабочих с той же Украины. Им как, причитается доля, али рылом не вышли? А про «гастеров» я пока не услышал ни слова. Может они где-то есть в глубине сопутствующих статей, но пока я не докопался до них.
А от этого мы переходим к более общему вопросу: допустим, рабочий класс некой страны «обобществляет» ключевые — или вообще все — средства производства. Кем он тогда выступает по отношению к рабочим прочих стран? Не есть ли это мелкобуржаузная фантазия о своём хуторке с краю? Ведь тогда получается, что двигаем правящий класс и сами начинаем снимать все сливки, которые буржуи у нас отбирают. Хорошо. Но сам же товарищ Двуреченский говорит о планетарном масштабе. Так ведь кому тогда принадлежат все богатства планеты как не мировому же рабочему классу? Или как? Будем думать в рамках давно протухшей схемы, что в каждой отдельной стране её трудящиеся отдельно возьмут власть и значит будут самостийно юзать её природные ресурсы, вознося мощно невиданную доселе на их основе индустрию? И чего это получится? Положим, дорогим россиянам достанутся нефтяные скважины. А кому-то, получается, сельва или там саванна голая достанется? Бери — не хочу. Вот как это мыслится?
А я скажу страшное — российскому рабочему точно так же принадлежит и сельва, и недра Африки, и поля Северной Америки, и китайские фабрики, точно так же как и китайскому, американскому или африканскому рабочему принадлежат недра Сибири, снега Арктики с Антарктикой, и поля Краснодарского края и даже Южный берег Крыма — весь мир. А вы хотите говорить о нашей хате с краю?
Тем более что как мыслится эта вторая индустриализация: подобно тому, как в тот раз основным ресурсом был экспорт хлеба, теперь им станет нефть (газ, и т.д.). Но это ведь по сути схема повторения СССР! То есть попытка провернуть фарш взад, войти в ту же реку дважды. И дело даже не в том, что это забег по кругу, а в том, что это работало тогда и в той международной конфигурации и ситуации, которая была сто лет назад. «Самостийные мы встраиваемся в мировой капиталистический рынок». Но, ребята, это же уже даже не попытка вскочить в уходящий поезд, а это уже вчера уехавший поезд.
Даже чисто экономически: а почему индустриальный потенциал СССР не был в полной мере использован новоявленной буржуазией, которая предпочла его практически полностью слить и качать недра на продажу? Да потому что существовавшему мировому рынку это было не нужно, невыгодно, здесь производство слишком дорого — это банальные истины, когда есть дешёвый малайский, тайский, китайский, индийский, филиппинский рабочий — зачем ему заведомо более дорогая продукция? К тому же конкурирующая уже с давно занявшей место на рынке. Или кто-то думает, что уже есть какие-то волшебные технологии, которые чудесным образом могут настолько поднять производительность труда — и это из того говна, в котором сейчас находится «отечественная промышленность» — что она с лёгкостью заборет своей ценой любые китайские фабрики? Или тут идея создать полную автаркию? А что, у вас уже бананы в Костроме растут, чай, кофе, цитрусы, и так далее? Или на горохе проживём?
Но это, повторюсь, всё фантазии вчерашнего дня. Уже очевидно этот самый мировой рынок накрывается большой шляпой и идея занимать какое-то место в нём — когда вы её пропихнёте наконец — может оказаться, что занимать больше нечего и негде, всё уже кончилось, базар закрылся. Мало того, сейчас национальные государства натужатся в последней попытке изобразить из себя национальности, атомизированные закрытые герметичные термосы — и с громчайшим пердежём лопнут, забрызгивая окружающее дерьмом.
Имеется в виду, что таки это просто понятная на пальцах форма объяснения для, прямо скажем, в массе своей не очень грамотных и не готовых к сложным абстракциям людей? Может быть, может быть. Но мне не нравится, что даже сам разговор о пресловутых массах идёт как об объекте, как о лошади, которую надо обуздать и направить по воле наездника, сама лексика оратора: он постоянно употребляет глагол «захватить» и всё время он как бы сторонняя по отношению к ним сила, то есть он себя с ними не отождествляет, получается. Но, если мы обратимся к истории движения, то ведь тогда, на заре создания партии, она не была мессианским орденом, приносящим благую весть малым сим, а было двустороннее встречное движение, ведь не только интеллигенты шли учить народ в кружки, но сами рабочие начинали организовывать эти кружки и уже в них приходили ораторы разных качеств и направлений, из которых рабочие выбирали наиболее себе подходящих.
То есть не получается ли, что стратеги готовятся опять ко вчерашней битве — при всех декларациях о том, что ими-то как раз новые условия всячески учтены? Но я ни слова не вижу о взаимодействии с рабочими других стран, я даже не вижу пока намёков на таковое хотя бы в рамках бывшего Союза. А я более чем уверен, что хотя бы без такой первичной интеграции всеми планами можно вытереть задницу даже не зачитывая. И даже больше: никакая производительность труда не может ныне покрыть потребности одной многомиллионной страны. Будущее за интеграцией ВСЕГО производства в единый комплекс — и российского, и китайского, и европейского, и американского, и индийского. И вопросы эти встанут гораздо раньше, чем можно подумать — просто потому что в одиночку поднять промышленность не получится.
Вот такие пока у меня впечатления. Возможно я и неправильно что-то понял, но вот пока так.
no subject
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История (https://www.livejournal.com/category/istoriya?utm_source=frank_comment), Лытдыбр (https://www.livejournal.com/category/lytdybr?utm_source=frank_comment), Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment), Производство (https://www.livejournal.com/category/proizvodstvo?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
no subject
Вот углеводородица. Собственно, РФ как с самого начала усиленно экспортировала нефть и газ, так и сегодня продолжает это делать. Идеи повернуть этот поток на пользу общества кто только не высказывал за прошедшие годы. В чем отличие новой идеи от всех этих старых? На самом-то деле экспортировать нефть, газ и прочее сырье стоит по минимуму, добывать в основном для внутреннего потребления, да и вообще пора уже развивать зеленую энергетику.
Новая индустриализация нужна, конечно, но она не будет столь же масштабной, как предыдущая, разве что внешние условия к этому вынудят. И уж явно затевать ее стоит не ради места на мировом рынке.
Параллельные низовые институты власти - это комбеды, что ли?
Впрочем, ваши предложения тоже не лучше. Ну о какой всемирной интеграции можно говорить, о каких там правах рабочего из буржуйского государства на социалистические сибирские недра? Пусть станет хозяином в своей стране, стряхнет буржуйскую власть и начнет строить социализм - тогда можно будет договариваться о взаимном использовании благ. Иначе будем попросту спонсировать зарубежного буржуя.
Ну и это, про рабочих, мудро выбирающих себе ораторов по вкусу. Если человек неграмотный, глупый, несознательный - кого он может выбрать? Мы уже знаем, кого - правого популиста, левого популиста, нациста, попа, какого-нибудь безумца невменяемого... Не, тянуться за толпой не следует, ее именно что надо вести, тянуть в светлое будущее - не как вожди или шаманы ведут, а как преподаватели в школах и вузах.
no subject
no subject
Что касается лозунгов... Хотелки несознательной толпы, которую хотят назначить социальной базой революции, зачастую не соответствуют базовым принципам этой самой революции. Я не знаю, как идеально решить данное противоречие. Как решали его в 1917-м, когда большевики понимали, что не только земельные отношения, а весь крестьянский образ жизни в корне ошибочен и нуждается в переформатировании, но в то же время вели речи про "землю - крестьянам"? Надо еще напомнить, что тот же лозунг выдвигали эсеры, чья партия была еще более популярна, а может и не только они. Однако трудящиеся в итоге поддержали ту партию, которой удалось получить власть. То ли это говорит о способности толпы осознать ошибочность своих хотелок и отказаться от них, то ли просто о конформизме этой самой толпы.
no subject
no subject
no subject
Скажите пожалуйста, какая страна «своя» у молдавского строителя, у таджикского дворника, украинского нефтянника, белорусского дальнобойщика, которые куют капитал российскому олигарху, между прочим платят налоги в российский бюджет и всё такое, они чьи рабочие — молдавские, таджикские, украинские, белорусские или российские?
Скажите пожалуйста, где тот рабочий «своей страны» должен взять оборудование для производства, топливо, продовольствие, если они в «своей стране» не производятся вообще или только частично? А?
no subject
Впрочем, вполне вероятно, что проблемы с гастарбайтерами не будет по двум причинам. Во-первых, повсеместное изменение приоритетов приведет к значительному сокращению рабочих мест, где требуется низкоквалифицированная рабочая сила в большом количестве. Вместо экономии денег ради прибыли будут экономить человеческий труд. Во-вторых, многие блага станут бесплатны по умолчанию, так что и зарплаты будут невысоки, что сломает традиционную схему гастарбайтерства.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Да, действительно, нынешние левые и правые удивляют своим, так сказать "государствоцентризмом". Мол, достаточно, получить власть в собственной столице, а там мол будет полная свобода... На деле же власти новоявленной банановой республики, при проведении более менее радикальных преобразований, столкнуться с двумя проблемами: нежеланием сильных мира сего покупать их бананы и продавать им бананоуборочные комбайны. Мы и сейчас как-бы выбираем президента, но потом оказывается что какой нибудь МВФ или ОПЕК гораздо сильнее определяет нашу повседневную жизнь, чем любое правительство.
Я уж не говорю о том, что за последние десятилетия не было практически ни одного локального конфликта в котором бы ни участвовали бы великие державы. Поэтому ну свалится власть в какой нибудь Белорусии, ну захватит кучка революционеров правительственные здания... Затем, например Евросоюз, Штаты и Россия, даже не вторгаясь, запилят каждый, для продвижения собственных интересов, свои "батальоны Азовы". Хватит ли у местных восставших собственных ресурсов для борьбы с ними?
Нет, не хватит.
Я бы ещё хоть как-то понял, если бы подобными идеями страдали китайцы или американцы. Но когда об этом серьезно говорят в Украине, России и ещё какой нибудь Латвии это показывает одно: насколько далеки от реальности все эти революционеры.
no subject
no subject
no subject
no subject
Но вера в автаркию — это религия, не подтверждённая фактами. Она как-то ещё возможна для присваивающего первобытного хозяйства и отчасти производящего натурального, но для современного — это утопия.
no subject
И да, автаркия - не самоцель, а метод. В условиях, когда существуют враждебные социализму государства, в которых в ближайшее время не ожидается соц. революций, самое логичное для соцстраны - постараться ни в чем от них не зависеть.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject