Диамат твою!

[alex_dragon]

Давеча прослушал два любопытных ролика. Один от Сёмина — «БЕЗ МАТА О ДИАМАТЕ. Программист против биолога в споре о диалектическом материализме» — типа дебаты между Лексом Кравецким и Владимиром Фридманом.

Что вам сказать? Мне так сдаётся, что оппонента Фридмана теперь будут прозывать исключительно Лохом Кравецким. При том что никакой дискуссии не получилось — как верно заметил Фридман, Кравецкий слушал исключительно себя, а главное — он даже не понимает о чём собственно речь идёт. С таким же успехом можно было попросить домохозяйку поучаствовать в споре о преимуществах и недостатках конструкции токомака в сравнении со стелларатором.

И вообще, зрелище было на редкость невразумительным, когда один про Фому, другой про Ерёму — это не диспут. При том тут явные и организационные ошибки уже на уровне концепции. Вот какой смысл в такой дискуссии, при том что скорее всего значительная часть зрителей весьма поверхностно представляет о чём вообще речь? Только просветительский, то есть сперва — да, надо на пальцах изложить основные положения, а потом привести доводы сторон «за» и «против» по конкретным поводам, а не вообще. Этого не было сделано. То есть надо заранее всё-таки готовиться, заранее определиться с какими-то общими для обеих сторон моментами, привести к общему знаменателю.

И совершенно ошибочно сажать программиста против биолога и позволять им пытаться приводить примеры из их предметной области — они совершенно друг друга не понимают, приводимые ими примеры не наглядны и для противоположной стороны, и для зрителя. То есть надо было заранее оговорить, что примеры будут нейтральными, а лучше бытовые, такие, которые доступны для понимания каждым зрителем. Потому что даже просто незнакомая специфическая для данной конкретной области терминология уже сбивает с толку и уследить за ходом мысли такое оформление мешает. А так получилось, что каждый на своей волне, включая и модератора, и точно как в басне про лебедя, рака и щуку.

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: IT (https://www.livejournal.com/category/it?utm_source=frank_comment), Лытдыбр (https://www.livejournal.com/category/lytdybr?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[quangel.livejournal.com]

Ну это неинтересно,если бы философскому обрезку под названием "диамат" противостоял изначальный Гегелевский "диалектический идеализм",было бы что-то. А Кравецкий исповедует "формальную логику",дескать программы на ней работают и нефиг больше выдумывать. :))

[alex_dragon]

У него логика на уровне «а ещё я в неё кушаю».

[lenoklenka.livejournal.com]

[sni-1.livejournal.com]

[sni-1.livejournal.com]

Кравецкий специфический эгоцентричный персонаж.
Все равно что у интроверта интересоваться драйвом футбольных фанатов

[Алексей Киреев (from livejournal.com)]

А как-то можно уточнить для тех, кто не смотрит полуторачасовые ролики с говорящими головами, в чем суть их разногласий? С мнением Кравецкого о диалектике я примерно знаком и более-менее солидарен: методом познания она не является, никаких новых открытий с ее помощью не сделать, зато можно легко объяснить абсолютно любое явление, даже алогичное или несуществующее.

[alex_dragon]

Я затруднюсь записать нотами какафонию.

[korzh18.livejournal.com]

Кравецкий по своей мудаковатости не понял, что ему намекают на видимое отсутствие формальной логики в реальности. Примерное резюме по диалектике:
"Из диалектики можно выделить здравое зерно, но это будет не конкретный инструмент, а ориентировочное понимание некоторых моментов жизнеустройства. Из серии "Если где-то что-то менять, то, возможно, оно поменяется" (с, Кравецкий) и "На всё можно взглянуть с разных сторон". Другое дело, что это всё такие трюизмы, что что-то понимающему человеку стыдно с ними везде носиться; но, с другой стороны, люди часто даже их не понимают."

[alexandr zavizky (from livejournal.com)]

Формальная логика нигде не присутствует и не отсутствует, она общеприменима к любым явлениям реальности.

[korzh18.livejournal.com]

Что значит нигде не присутствует и не отсутствует? В начале была формальная логика, и слово было у формальной логики, и слово было формальная логика что ли?

Две стороны

[informix66.livejournal.com]

Кравецкий делает упор на предсказательный потенциал и указывает на то, что этот потенциал у диалектических законов нулевой, и, что этими законами все можно объяснить задним числом.

Фридман пытался указать, что для того, чтобы более плодотворно изучать явления/системы - необходимо находить в них процессы с противоположными тенденциями - так называемые противоречия. Другими словами - пытался донести как правильно выбирать способ препарирования явлений.

То есть разговор шел о разных сторонах предмета. Один ратовал за научный метод познания явлений, другой - о том в каком направлении этим научным методом продуктивнее пользоваться.

[vlkamov.livejournal.com]

А тут
> совершенно ошибочно сажать программиста против биолога и позволять
> им пытаться приводить примеры из их предметной области
у вас ошибка.
Диамат не является предметной областью ни программиста, ни биолога.
Диамат является предметной областью очень специфических философов.
А в биологии и программировании оба им не пользуются.

[haustheoretiker.livejournal.com]

[alexandr zavizky (from livejournal.com)]

Ну так Кравецкий тут был полностью прав, а Фридман просто нес какую-то несвязную чушь.