![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Забавно, что рассуждая о социализме, автор по сути остаётся в рамках тех самых «либеральных» (по сути буржуазных) представлений и линейного продления сегодняшнего в будущее.
Вот скажите, кто вообще сказал, что сама нынешняя территориальная структура должна сохраняться? Тут телега поставлена впереди лошади. Означенная структура определяется территориальным распределением производства и характером производственных связей, в общем-то уровнем развития производительных сил, а значит и то, где и как будут селиться люди. А уж это определяет требования к транспорту. Без учёта этих основополагающих условий строить предположения о транспорте — просто игра в бисер.
Современная городская конфигурация — это следствие развития производственных отношений классового общества, которые бывший СССР не преодолел. В частности спецификой развитого капиталистического общества является конвейерная индустриальная парадигма с её концентрацией производства и предельно высокой степенью разделения предельно же отчуждённого труда. СССР волей-неволей следовал именно в этой струе. Как сейчас уже понятно, без преодоления такого отчуждения ни о каком коммунизме говорить не приходится. (Кстати говоря, из текста по фразе о троллейбусах и их унификации как способа снижения себестоимости видно, что автор мыслит именно в рамках этой парадигмы). Если сто лет назад технические возможности не давали ещё разрешить эту проблему, а только лишь подводили к решению, то сейчас очевидно, что совершенно необходимо предельное развитие механизации и автоматизации производства. Если тогда Ленин образно писал «Коммунизм — это есть советская власть плюс электрификация всей страны», то сейчас этот лозунг остаётся актуальным, однако в уже расширенном виде «Коммунизм — это есть советская власть плюс автоматизация всего мира» и требуется новый план ГОЭРЛО.
А это в свою очередь означает совершенно иную конфигурацию и территориального распределения производственных мощностей и соответственно требования к транспортной инфраструктуре. И прежде чем определены исходные, говорить о том как будет выглядеть транспорт несколько преждевременно, это будет фантазией в духе стим-панка конца 19-го — начала 20 века, где на дирижаблях и воздушных авто рассекали джентльмены в смокингах и цилиндрах.
Кроме того, бессмысленно говорить о территориальной структуре, плотности населения и т.п. если мы не говорим о том, кто будет собственно на этих территориях жить. Автор с нажимом говорит о «применительно именно к нашей стране, СССР». То есть неявно автор строит даже не коммунистическую, а националистическую утопию, в которой останется и такое наследие буржуазного общества, как госграницы, видимо, в общем в сушествующих очертаниях. То есть предполагается, что будут действовать те же ограничители свободного перемещения населения, что и в буржуазном обществе. А с какой стати? Это какой-то коммунизм в отдельно взятой квартире выходит, то есть полагается, будто глобальные социальные преобразования, снеся заборы частных владений, почему-то вдруг с почтительностью остановятся перед пограничными столбами — которые суть та же охрана частных владений. Сию картину нужно полагать абсурдной. А следовательно, никто не мешает не только рационально размещать производство, но населению не менее рационально расселяться по этим территориям. Что опять-таки означает и специфику транспортного сообщения.
no subject
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История (https://www.livejournal.com/category/istoriya?utm_source=frank_comment), Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
И как будто бы редкость ресурсов оправдывает попирание нравственного закона внутри нас, права собственности и буржуазных ценностей.
no subject
Что есть нравственный закон? Это нищета и уничтоженная экология для одних при избыточном потреблении для других? Ну так давайте сливать неочищенные отходы прямо в море. Одним-экономия, другим-смерть. Правда, проблема в том что потом эти ядохимикаты нам самим обратно вернуться,но-не сразу.
no subject
no subject
no subject
Рыночная забота - разводить вкусные виды для убоя на продажу.
Какой из подходов гарантирует виду выживание?
(RTFM: Единственное известное лечение для описываемой вами напасти, трагедии общин, - это установление права собственности на имеющийся ничейный и потому хищнически используемый ресурс, а не усугубление такой трагедии с помощью расширения области ничейности государевыми мероприятиями)
no subject
Проблема современного мира-это "приватизация прибыли, национализация убытков". Она так или иначе существует во всех странах, в том числе чисто капиталистических (пример-леман бразерс).
Вторая проблема-популизм и решение сиюминутных проблем в ущерб долгосрочным стратегиям. Прежде этим грешили небольшие компании, но ныне-и крупные корпорации, и целые государства.
Третье-это полное отсутствие каких-либо долгосрочных идей, "американской мечты", "наступления коммунизма" или "светлого будущего". Будущего нет как такового.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Вот то-то и оно!
no subject
no subject
Перевожу: покуда людям будет куда бежать от красной чумы и покуда у них будет информация о другом мироустройстве - коммунизм невозможен.
no subject
no subject
no subject
no subject
"В то время как в СССР архитектор Виталий Лагутенко строил «хрущобы», в США бизнесмен Билл Левит строил максимально дешёвые одноэтажные левитовские дома из стандартных конструкций без фундамента и с максимальной экономией всего, что можно (неудивительно, что эти дома рушатся от урагана, как карточные домики, а при наводнении тут же дают течь), но при этом продававшиеся со встроенными шкафчиками и бытовой техникой. При этом дом, будучи по советским меркам «фанерным», тем не менее выглядел вполне прилично: «всё как у людей, и с белым заборчиком!», позволяя пустить пыль в глаза (в том числе и совкам, увидевшим в перестройку эти «роскошные дома» и люто обзавидовавшимся, тем более что такой дом имеет собственный гараж). А правительство было безмерно счастливо, потому что «Ни один человек, у которого есть собственный дом и кусок земли, не может быть коммунистом. У него полно других забот»."
no subject
Люди готовы купить за валюту еду из канализации, будут выстраиваться в километровые очереди как в первый Мак, но чтобы заставить их потреблять вкусную и полезную еду из наших столовых приходилось использовать административное принуждение.
Нужен новый человек, старый капиталистический должен умереть вместе со старым миром.
no subject
no subject
no subject
По теме - да, вы абсолютно правы.
no subject
no subject